Ухвала суду № 54399724, 20.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/9582/15-ц

Провадження № 2-с/263/337/2015

У Х В А Л А

20 листопада 2015 року

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Турчіній Н.К., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/263/735/2015 від 19.08.2015, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області у цивільній справі за заявою КП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2015 Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області за заявою КП «Маріупольтепломережа» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно стягнуто заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.07.2015 по 01.08.2015 у сумі 1568,99 грн., три відсотки річних 28,31 грн., інфляційні витрати 613,45 грн. та судовий збір 121,80 грн.

10.11.2015 ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 263/9582/15-ц, посилаючись на те, що згідно рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.12.2001 № 294/3 ОСОБА_3 дозволено здійснити переобладнання системи опалення квартири № 38 по вул. Казанцева, б. 19-А в м. Маріуполі, тобто до даної квартири послуги з центрального опалення не надаються та в ній встановлений особистий газовий котел.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Визнаючи наявні матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в їх відсутності на підставі ч. 6 ст. 1051 ЦПК України без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ст.1051 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд за наявних підстав постановляє ухвалу про його скасування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 19-А в м. Маріуполі Донецької області.

Відповідно до рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 25.12.2001 № 294/3 вбачається, що ОСОБА_3 дозволено здійснити переобладнання системи опалення квартири № 38 по вул. Казанцева, б. 19-А в м. Маріуполі в частині організації автономної системи опалення при умові розроблення технічної документації та переобладнання системи опалення та узгодження її з ПАТ «Маріупольгаз», КП «Маріупольтепломережа» та державною пожежною охороною та інститутом «Маріупольцивільпроект». Тобто центральне опалення до квартири, в якій проживає ОСОБА_1, не постачається.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, наведені заявником підстави для скасування судового наказу - істотними, та заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.1051 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 263/9582/15-ц, виданий Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області 19 серпня 2015 року за заявою Комунального підприємства «Маріупольтепломережа» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.07.2015 по 01.08.2015 у сумі 1568,99 грн., трьох відсотків річних у розмірі 28,31 грн., інфляційних витрат у розмірі 613,45 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення до суду з тією самою вимогою у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Скрипниченко