Вирок № 54399209, 01.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

01.03.2012

1/519/135/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 марта 2012 годагород Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Рояновой А.В.,

с участием прокурора Туру А.А.,

защитника ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполя уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

14 мая 2011 года, примерно в 17:00 часов, ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома №187 по улице Шевченко в Жовтневом районе города Мариуполя Донецкой области, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с ОСОБА_4, имея умысел на противоправное лишение жизни , осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления его смерти, взяла в правую руку лежащий на столе в коридоре кухонный нож, которым умышленно нанесла ОСОБА_4 один удар в область грудной клетки справа, чем причинила ему телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №965/40 от 23.06.2011 года в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа, с повреждением верхней доли правого легкого, и применительно к живым лицам по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным в момент причинения и приведшим к смерти. Смерть ОСОБА_4 наступила в результате острого малокровия внутренних органов, отека головного мозга и легких, развившихся в результате проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением верхней доли правого легкого.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ОСОБА_3 вину свою в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 115 УК Украины признала частично и пояснила, что по указанному в анкетных данных адресу приживала совместно с мужем - ОСОБА_4, с которым злоупотребляли спиртными напитками, нигде не работали, существовали за счет случайных заработков (сбора металлолома и стеклотары). 14 мая 2011 года, находясь по месту своего жительства, второй день праздновали день рождения соседки ОСОБА_5 В дневное время, примерно в 12 часов, возник конфликт с мужем, который в присутствии соседки нанес удар кулаком в район левой ключицы ОСОБА_3 Выбежав во двор, муж проследовав за ней, где нанес удары палкой по правому бедру и по левому локтевому суставу правой руки. Схватив за волосы, затащил обратно в дом, где находясь на кухне, стал замахиваться в ее сторону палкой. Находящаяся в доме соседка ОСОБА_5 пыталась воспрепятствовать нанесению ударов со стороны ОСОБА_4. В это время подсудимая взяла со стола нож, других обстоятельств преступления не помнит. По приезду работников милиции, была доставлена в Жовтневый РО, где давала показания по обстоятельствам преступления. Ранее, на протяжении 7 лет, погибший постоянно избивал ее, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности не обращалась, в связи с чем документальная фиксация указанных обстоятельств отсутствует. Вину признает частично, так как считает, что причинение смерти было спровоцировано погибшим путем оскорблений и беспричинного ее избиения, в результате чего она находилась в состоянии физиологического аффекта и не могла контролировать свои действия, в связи с чем не помнит все обстоятельства преступления.

Несмотря на занятую подсудимой ОСОБА_3 позицию частичного признания своей вины, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой, а затем и обвиняемой в ходе досудебного следствия (л.д.66-68, л.д.115-116, л.д. 174-175) ОСОБА_3 в присутствии защитника поясняла обстоятельства преступления, в ходе которого лишила жизни потерпевшего ОСОБА_4, чистосердечно раскаивалась в содеянном и поясняла, что в процессе совместно употребления спиртного муж оскорблял ее и требовал выпивки. Предупредив его, что если он не прекратит то она убьет его, после чего вышла в коридор дома где взяла нож и подойдя к сидящему на диване мужу нанесла один удар в область груди справа. От удара ОСОБА_4 стал сползать на пол и упал на спину в комнате дома.

Свои показания она подтвердила при воспроизведении с ее участием обстановки и обстоятельств события, в ходе которого указала на место совершения преступления, обстоятельства его совершения, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений ( л.д. 98-107).

Показания ОСОБА_3 об обстоятельствах совершения убийства ОСОБА_4, механизме причинения потерпевшему телесных повреждений согласуются с выводами проведенных в ходе досудебного следствия судебно-медицинской, иммунологической и криминалистической экспертизы.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №965/40 от 23.06.2011 года при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_4 были выявлены и зафиксированы телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа повреждением верхней доли правого легкого образовалось от действия колюще-режущего орудия предмета, как минимум от одного удара непосредственно перед смертью, прижизненно, и применительно к живым лицам по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения и приведшим к смерти. (л.д.124-125)

Согласно выводам криминалистической экспертизы №МК-315 от 17.06.2011 на лоскуте кожи, иссеченном с передней поверхности грудной клетки справа трупа ОСОБА_4, обнаружена колото-резанная рана, которая образовалась от действия плоского клинка колюще-режущего орудия, имевшего в пределах погрузившейся части острые острие и лезвие, плоский тонкий обух, ширину около 2,5 см, длину не менее 11-12 см. При спектральном исследовании по краю повреждения на лоскуте кожи установлено наличие привнесенных инородных наложений, металлизация - следов контакта кожи с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированного слава стали. (л.д.147-149).

Из заключения судебно-иммунологической экспертизы № 675 от 06.06.2011 года следует, что на рукоятке ножа изъятого при осмотре места происшествия найдены следы пота. При определении групповой принадлежности выявлен антиген А,В и Н, что дает основания полагать, что этот пот мог принадлежать одному или нескольким лицам в организме которых имеются данные антигены в любых их сочетаниях. Присутствие пота потерпевшего ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не исключается в виде примеси. На клинке того же ножа обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и Н, которая могла принадлежать ОСОБА_4 (л.д.138-142)

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила, что является дочерью подсудимой и погибшего по делу, при жизни в семье ее родителей постоянно возникали конфликты. Отец неоднократно избивал мать, а 14.05.2011 года ей позвонил брат отца - ОСОБА_6 и сообщил, что мать убила отца. Со слов ОСОБА_6 ей известно, что подсудимая нанесла удар ножом ОСОБА_4

Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что с семьей подсудимой проживает по соседству. 14 мая 2011 года, примерно в 17 часов, находилась в гостях у подсудимой с мужем которой, употребляли спиртное. В процессе распития самогона, между подсудимой и ее мужем возник конфликт, в ходе которого они взаимно начали оскорблять друг друга. ОСОБА_4 несколько раз ударил подсудимую рукой по лицу, в результате чего у нее носом пошла кровь. Остановив кровотечение, она вышла в коридор, вернувшись с ножом в руках. В это время ОСОБА_4 сидел на кровати, подойдя к нему нанесла удар ножом в область груди справа. В результате полученного удара, ОСОБА_4 начал сваливаться телом вниз, упав на пол в положении лежа на спине, из раны шла кровь. Прибывшие по вызову, работники скорой медицинской помощи, констатировали смерть.

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что является братом погибшего, который проживал со своей женой - подсудимой по делу, во второй половине дома, который они использовали совместно. 14.05.2011 года в вечернее время, к нему забежала соседка ОСОБА_5 сообщив, что подсудимая ударила ножом ОСОБА_4. Обнаружил брата лежащим на полу, с ножевым ранением груди, на тот момент подавал признаками жизни, так как дышал. По приезду скорой медицинской помощи, была констатирована смерть. Из обстоятельств характеризующих личность, свидетель указал, что его брат и невестка злоупотребляли спиртными напитками, на данной почве у них постоянно возникали ссоры и скандалы, которые сопровождались причинением телесных повреждений. Подсудимая и ранее в процессе конфликтов, неоднократно наносила погибшему ножевые ранения.

Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что подсудимая является его родной сестрой, которая на протяжении 2008 -2009 годов неоднократно жаловалась на избиения со стороны мужа - ОСОБА_4 Обстоятельства причинения смерти последнему свидетелю не известны.

Из протокола осмотра места происшествия от 14 мая 2011 года усматривается, что в комнате дома № 187 по ул. Шевченко в г. Мариуполе был обнаружен труп ОСОБА_4 с телесным повреждением в виде раны локализованной по передней поверхности грудной клетки справа. Данные зафиксированные в протоколе об обстановке в доме после убийства и положении трупа ОСОБА_4 полностью согласуются с показаниями подсудимой ОСОБА_3, что свидетельствует о совершении этого преступления именно подсудимой. В помещении дома были обнаружен и изъят нож, с наложением вещества бурого цвета (л.д. 3-25) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.162-169).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления от 16.05.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 в присутствии защитника, рассказала и указала каким образом протекал ее конфликт с ОСОБА_4, взаимное расположение в момент причинения удара, и то каким образом она удерживала нож по отношению к потерпевшему. (л.д.98-107)

Протоколом очной ставки проведенной 16.05.2011 года между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 в ходе которой, последняя детально пояснила обстоятельства произошедшего между супругами конфликта, указала каким образом подсудимая в правой руке удерживала нож, механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_4 и их последствия. Подсудимая в ходе данного следственного действия полностью подтвердила показания свидетеля, указав, что именно при указанных свидетелем обстоятельствах нанесла ОСОБА_4 удар ножом в грудную клетку справа. (л.д.109-110)

Совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к твердому убеждению о виновности ОСОБА_3 в противоправном причинении смерти ОСОБА_4 Утверждения подсудимой о том, что умысла на совершение убийства ОСОБА_4 у нее не было, а действия были продиктованы сильным душевным волнением вызванным оскорблением и противоправным причинением ей телесных повреждений со стороны потерпевшего ОСОБА_4, суд признаёт несостоятельными и рассматривает их, как его попытку уйти от ответственности за более тяжкое преступление. Эти утверждения опровергаются как показаниями свидетелей, так и выводами судебно-медицинского эксперта о выявленных на теле подсудимой телесных повреждений в виде: кровоподтека внутренней поверхности средней трети левого плеча, которые образовались от действия тупого предмета, возможно в 3-х дневный срок до освидетельствования, включая день осмотра, который был произведен 14.05.2011года и по тяжести относятся к легким телесным повреждениям.

Таким образом, проанализировав все доказательства по делу в их совокупности, суд делает однозначный вывод о наличии у ОСОБА_3 умысла на лишение жизни потерпевшего ОСОБА_4, о чем свидетельствуют фактически установленные судом обстоятельства дела, а именно совокупность всех обстоятельств совершенного деяния, то есть способа и орудия совершения преступления, характера и локализации, причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Суд считает, что поскольку ОСОБА_3, нанесен потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно-важных органов, о чем свидетельствует характер повреждений, обнаруженных у потерпевшего, то она сознавала общественно опасный характер своих действий, предвидела общественно опасные последствия таких действий, и желала последствий в виде наступления смерти ОСОБА_4

Кроме того, судом установлено, что указанные умышленные действия, направленные на лишение жизни ОСОБА_4, совершены ОСОБА_3 которая находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому лицу, то есть умышленное убийство ОСОБА_4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

Доводы подсудимой, что преступление она совершила в состоянии сильного душевного волнения вызванного противоправным поведением потерпевшего, не заслуживают внимания, так как согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы №598 от 07.06.2011года ОСОБА_3 как в период совершения инкриминированного деяния, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию могла и может осознавать свои действия и руководить ими. Последняя также не находилась в состоянии временного расстройства психической деятельности, могла осознавать свои действия и руководить ими, в настоящее время никакими хроническими психическими заболеваниями не страдает. (л.д.156-159).

Данные выводы экспертной комиссии наряду с иными данными, характеризующими психическое здоровье подсудимой, имеющимися в материалах уголовного дела и проверенными в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о вменяемости ОСОБА_3 в отношении содеянного, и отсутствии состояния сильного душевного волнения в момент противоправного лишения жизни ОСОБА_4

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, данные характеризующие личность подсудимой, а так же смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства.

Согласно ст.12 УК Украины, преступление совершенное ОСОБА_3 относится к категории тяжких, направленно против жизни и здоровья человека.

К отягчающим обстоятельствам суд в соответствии с требованиями ст.67 УК Украины относит и признает совершение подсудимой преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ОСОБА_3, суд по делу не усматривает.

При изучении личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учётом изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в пределах санкции той статьи, по которой она признана виновной, связанное с минимальным сроком лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

Срок наказания подсудимой следует исчислять с момента ее задержания, то есть с 14.05.2011 года.

В связи с производством по делу дактилоскопической экспертизы понесены судебные издержки на сумму 281 грн. 40 коп. Данная экспертиза проводилась в связи с совершенным ОСОБА_3 преступлением, поэтому на основании ст. 93 УПК Украины они подлежат взысканию с нее в доход государства, как средства затраченные на оплату этой экспертизы.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО МГУ согласно квитанции серии ФЭ №939786: одежда ОСОБА_3 (кофта, бриджи); одежда ОСОБА_4 (таны, носки и трусы), образцы волос с трупа, смыв вещества подлежат уничтожению; согласно квитанции серии ФЭ №939786: срез раны, кухонный нож, ногти, смывы и образец крови ОСОБА_8, ногти ОСОБА_4 подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновной по ст. 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание по данной статье в виде 7 лет лишения свободы с отбытием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с момента ее задержания, то есть с 14 мая 2011 года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю содержание под стражей в Мариупольском следственном изоляторе № 7.

Взыскать с ОСОБА_3 за проведение судебно-дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 281 гривен 40 копеек, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Жовтневого РО МГУ, согласно квитанции серии ФЭ №939786: одежда ОСОБА_3 (кофта, бриджи); одежда ОСОБА_4 (таны, носки и трусы), образцы волос с трупа, смыв вещества уничтожить; согласно квитанции серии ФЭ №939786: срез раны, кухонный нож, ногти, смывы и образец крови ОСОБА_8, ногти ОСОБА_4 уничтожить.

Паспорт ОСОБА_3 и СD диск с видеозаписью протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий - хранить при деле.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

СудьяО.Л. Соловьев