Ухвала суду № 54399187, 22.10.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

22.10.2012

Справа №2с/0519/122/2012

У Х В А Л А

22 жовтня 2012 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Дандик С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2008 року за заявою КС «Аріадна» видано судовий наказ № 2-н-2647/08р. про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 87440, Першотравневий район, с. Іллічівське, вулиця Кірова, 3а, на користь стягувача КС «Аріадна»на р/р 26008011335000 Банк АКИБ «Укрсиббанк» м. Харків МФО 351005, ОКПО 33160755, заборгованість за договором кредиту від 19.12.2006 року у розмірі 3567 гривні 67 копійок, завищений відсоток 600 гривень, судовий збір у розмірі 25 грн. 50 коп., витрати по на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 15 гривень 00 копійок, а всього 4208 гривень 17 копійок.

15.10.2012 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із письмовою заявою в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог. Про винесення оскаржуваного наказу їй стало відомо тільки 10.10.2012 року, який отримала по почті.

Сторони в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, суд поновляє заявнику строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, тому як в матеріалах справи відсутні відомості про отримання боржником судового наказу, у звязку з чим суд вважає, що строк пропущено з поважної причини, а також постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Враховуючи, що обставини, на які посилається боржник мають істотне значення для правильного вирішення справи, вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ відповідно до ст.105-1 ЦПК України скасуванню у звязку з наявністю між сторонами спору про право стягувача на заявлену заборгованість.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ №2-н-2647/08р. від 11.06.2008 року підлягає скасуванню.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №2-н-2647/10р. від 11 червня 2008 року, виданий Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області за заявою Кредитної спілки «Аріадна»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним від 19.12.2006 року в сумі 4208 гривні 17 копійок, та судових витрат, скасувати.

Розяснити заявнику КС «Аріадна»їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко