Вирок № 54399116, 05.03.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

05.03.2012

1-519/176/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 марта 2012 года город Мариуполь

Жовтневый районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Соловьева О.Л.,

при секретаре Рояновой А.В.,

с участием прокурора Ким Е.Г.,

защитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, замужней, не работающей, ранее не судимой, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, ст. 118 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

25 сентября 2011 года, примерно в 00:00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту своего жительства в квартире №3 дома №34, расположенного по ул. Итальянской в Жовтневом районе г.Мариуполя в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомым ОСОБА_3, который будучи в состоянии алкогольного опьянения стал наносить многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу и конечностям ОСОБА_2 причинив ей согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1732/420 от 14.10.2011года телесные повреждения в виде: ссадины левой щеки, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтека правой височной области, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека правого бедра, кровоподтеков левой ягодицы, кровоподтека задней поверхности правого коленного сустава, которые в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям. В ходе указанного конфликта ОСОБА_2, с целью осуществления защиты своих законных прав и интересов от преступного посягательства со стороны ОСОБА_3, как обороняющееся лицо, понимая, что конфликт в данный момент не окончится, имея реальные основания для опасения за свою жизнь и здоровье, удерживая в правой руке нож, что явно не соответствовало опасности посягательства в сложившейся обстановки, и действуя при превышении пределов необходимой обороны, умышленно, нанесла им один удар потерпевшему ОСОБА_3 в область грудной клетки слева, в результате чего причинила ему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №766 от 31.10.2011года телесные повреждения в виде: одного колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением перикарда, диафрагмы, тела желудочка, осложнившееся гемоперикадром и пневмогемотораксом слева, которое относятся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни в момент причинения.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 были квалифицированы как оконченное покушение на умышленное убийство потерпевшего ОСОБА_3, при превышении пределов необходимой обороны, т.е. совершение преступления, предусмотренного ст.15 ч.2, 118 УК Украины.

Подсудимая ОСОБА_2 в судебном заседании не отрицала свою причастность к инкримированным обстоятельствам преступления, полностью раскаиваясь в содеянном, не согласилась с правильностью квалификации преступления как покушение на умышленное убийство при превышении пределов необходимой обороны, указывая на отсутствие умысла направленного на лишение жизни ОСОБА_3 Из показаний подсудимой данных суду следует, что потерпевший является ее близким знакомым, который 24.09.2011года в вечернее время неоднократно звонил ей на мобильный телефон, с целью возобновления отношений, которые по инициативе подсудимой были прекращены. Воспринимая настойчивые звонки и сообщения потерпевшего, как угрозу, подсудимая отключила телефон. Примерно в 23:00 часа, в дверь квартиры стали звонить, муж посмотрев в окно, сообщил ей, что пришел потерпевший и указал не открывать дверь, так как ранее между ними возникали конфликты, которые заканчивались силовым разрешением. Через некоторое время, для того чтобы проверить ушел ли потерпевший, ОСОБА_2 открыла дверь и в этот момент на порог квартиры зашел ОСОБА_3, который будучи в возбужденном состоянии, оттолкнул ее от двери и прошел в зальную комнату квартиры, где у него произошел конфликт с ОСОБА_4, в ходе которого последний используя газовый баллончик, кратковременно дезориентировал ОСОБА_3 и покинул квартиру вместе с ОСОБА_5. Обхватив потерпевшего обеими руками подсудимая повалила его на диван, пресекая возможность преследовать мужа, однако ОСОБА_3 освободившись от захвата поднялся с дивана, и проследовав в коридор закрыл входные двери квартиры на замок. После чего, толкнул ОСОБА_4, в спальню квартиры отчего она упала на пол, где нанес несколько ударов в живот. Нагнувшись над подсудимой с целью поднять ее, последняя схватила его левой рукой за свитер, и поднявшись на ноги увидела, что потерпевший остановился, задрал свитер, обнажив торс на котором была кровоточащая рана. Каким образом был нанесен удар, не помнит, но в процессе всего конфликта в ее правой руке находился нож, который после ранения потерпевший забрал у нее и в гневе разломал, выбросив из окна. Предприняв меры к оказанию первой медицинской помощи, самостоятельно впустила в квартиру работников милиции, которые вызвали скорую медицинскую помощь. В настоящий момент, с потерпевшим достигла примирения, просила строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_3 подтвердил показания данные ОСОБА_2 об обстоятельствах совершенного преступления, считает себя виновным в наступлении вредных последствий, к подсудимой претензий не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Об обстоятельствах травмирования пояснил, что 24.09.2011 года в вечернее время, пришел в дом подсудимой с целью возобновления близких отношений, для чего хотел силовым путем выяснить отношения с ее мужем. После того, как открылась дверь квартиры, оттолкнув подсудимую ворвался в зал квартиры, где находился ее муж, однако последний применил слезоточивый газ, и воспользовавшись возможностью, выбежал из квартиры. Подсудимая, обхватив его руками, повалила на кровать, препятствуя преследованию. Поднявшись с кровати и не обнаружив в комнате мужа подсудимой, пришел в ярость, взяв ее за одежду в области груди вытолкал в коридор, где она ударилась об пластиковую обшивку стены головой. Подсудимая упала, подняв ее на ноги, ударил ладонью в область лица. В последующем бросил на пол в спальне, ударив ногой в живот, от чего она начала корчиться от боли. Между ними происходила словесная ругань, в ходе которой он схватил ее за одежду в области груди, склонившись над ней в положении стоя, потянул на себя, чтобы поставить подсудимую на ноги. После того, как поднял ее, почувствовал, что получил ранение. Момент удара не видел, так как подсудимая не замахивалась. Подняв свитер, увидел на груди рану. Взяв нож, которым было причинено ранение, сломал его и выбросил из окна. Подсудимая оказывая ему необходимую помощь, впустила в дом работников милиции. Каретой скорой медицинской помощи был госпитализирован в ГБ №4 г.Мариуполя, где была произведена операция и пройдено стационарное лечение.

Свидетель ОСОБА_4 суду пояснил, что является мужем подсудимой, 24.09.2011 года он вместе с женой и их общей знакомой ОСОБА_5 находились по месту жительства. В 23:00 часов подсудимая отключила телефон, так как ей начал звонить потерпевший встреч с которым она избегала. Примерно в 00:00 часов, 25.09.2011 года в дверь квартиры постучали, посмотрев в окно, он увидел на улице ОСОБА_3. Ослушавшись его просьбы не открывать дверь, подсудимая проследовала в коридор и впустила ОСОБА_3. Последний войдя в зал кинулся на ОСОБА_4, который применяя слезоточивый газ выбежал на улицу. Через некоторое время следом за ним на улицу выбежала ОСОБА_5, за которой дверь в квартиру закрылась. Находясь на улице вызвал работников милиции, по приезду которых, потерпевший был выведен из квартиры. В доме на полу увидел пятна бурого цвета, а также повреждения внутренней обивки стен. В дальнейшем узнал, что потерпевшему было нанесено ножевое ранение, клинок ножа без рукоятки был обнаружен на полу в квартире.

Свидетель ОСОБА_5 суду пояснила, что поддерживает дружеские отношения с семьей ОСОБА_4, у который 24.09.2011 года находилась в гостях. Примерно в 23:00 часа на телефон подсудимой стали поступать звонки от потерпевшего, встреч с которым она избегала. Через некоторое время, после того как подсудимая отключила телефон, в дверь квартиры стали стучать. Муж подсудимой, ОСОБА_4 посмотрев в окно, сообщил, что пришел ОСОБА_3 и просил не открывать дверь, так как ранее между ними происходили конфликты по поводу взаимоотношений с подсудимой, в результате которых потерпевший избивал его. ОСОБА_2 направилась в коридор посмотреть ушел ли ОСОБА_3, но по доносящимся из коридора крикам поняла, что потерпевший ворвался в квартиру. Подсудимая просила не трогать мужа, но потерпевший с угрозами убийства проследовал в зал, где находился ОСОБА_4 Последний применив слезоточивый газ, покинул помещение квартиры, следом за ним выбежала свидетель. Потерпевший заперев входную дверь, остался наедине с ОСОБА_2, по доносящимся из квартиры крикам поняла, что ОСОБА_2 хотела покинуть квартиру, однако ОСОБА_3, ее не отпускал. ОСОБА_4 вызвал работников милиции, по приезду которых, потерпевший был выведен из квартиры, как в дальнейшем было установлено с ножевым ранением, которое ему причинила ОСОБА_2

Из оглашенным в зале судебного заседания показаний свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7 было установлено, что они являются медицинским работниками, оказавшими необходимую помощь потерпевшему после ранения. Обстоятельства травмирования им известны из сопроводительных документов, при личном контактировании с потерпевшим установили, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя не адекватно, постоянно намеривался покинуть лечебное учреждение.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2011 года, в процессе которого, была осмотрена квартира АДРЕСА_1 где проживает семья ОСОБА_2. В ходе осмотра на полу квартиры были обнаружены и изъяты смывы пятен бурого цвета, клинок ножа, а также зафиксированы повреждения внутренней обшивки стен квартиры.(л.д.5-6)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления от 28.09.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии защитника, рассказала и указала каким образом протекал ее конфликт с ОСОБА_3, взаимное расположение в момент причинения удара, и то каким образом она удерживала нож по отношению к потерпевшему.(л.д. 52-59)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельства события преступления от 19.10.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3, участникам следственного действия рассказал и на места показал, механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 и при помощи статиста продемонстрировал каким образом поднимал подсудимую в момент причинения ему телесного повреждения. Проанализировав обстоятельства на месте преступления, указал, что ножевое ранение ОСОБА_2 могла ему причинить, только лишь в момент когда он очередной раз склонился над ней чтобы поднять ее с пола на ноги и в процессе поднятия почувствовал резкую боль в груди.(л.д.116-119)

Протоколом очной ставки проведенной 18.11.2011 года между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в ходе которой, последний детально пояснил обстоятельства произошедшего между ними конфликта, указал каким образом подсудимая в правой руке удерживала нож, механизм нанесения телесных повреждений ОСОБА_2 и момент обнаружения ножевого ранения в области груди. Подсудимая в ходе данного следственного действия полностью подтвердила показания потерпевшего, указав, что не имела умысла на лишение жизни ОСОБА_3 (л.д.142-145)

Заключением судебно-иммунологической экспертизы №1258 от 26.10.2011 года, согласно которой в двух смывах изъятых с места происшествия, в пятнах на брюках, принадлежащий ОСОБА_2, обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_3(л.д.80-84)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 1732/420 от 14.10.2011 года согласно которой у ОСОБА_2 были обнаружены телесные повреждения в виде: ссадины левой щеки, кровоподтека правой боковой поверхности шеи, кровоподтека правой височной области, кровоподтека передней поверхности грудной клетки, кровоподтека задней поверхности грудной клетки, кровоподтека поясничной области справа, кровоподтека правого бедра, кровоподтеков левой ягодицы, кровоподтека задней поверхности правого коленного сустава, которые в своей совокупности относятся к легким телесным повреждениям. (л.д.96)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1732/420/191 от 18.11.2011 года назначенной на основании заключения СМЭ №1732/420 от 14.10.2011 годоа с предоставлением эксперту необходимой информации, было установлено, что имеющиеся вышеперечисленные в заключении СМЭ №1732/420 от 14.10.2011 года телесные повреждения у ОСОБА_2 могли образоваться при обстоятельствах на которые она ссылается при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ее участием, в протоколе допроса, а также при обстоятельствах указанных потерпевшим ОСОБА_3, при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с его участием и протоколе его допроса; вышеперечисленные телесные повреждения обнаруженные у ОСОБА_2 относятся к легким телесным повреждениям и характерны для нанесения побоев и исходя из их локализации не могут быть характерны для самообороны. (л.д.140)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 766 от 31.10.2011 года у ОСОБА_3 были обнаружены телесные повреждения в виде : одного колото-резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением перикарда, диафрагмы, тела желудочка, осложнившееся гемоперикадром и пневмогемотораксом слева, которое относятся к тяжким телесным повреждения, как опасным для жизни в момент причинения; перечисленные телесные повреждения образовались от одного удара; исходя из локализации и характера, могло образоваться при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевший и подозреваемая в протоколах их допросов и протоколах воспроизведения обстановки и обстоятельств события с их участием. (л.д.127-128)

Согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы №766/188 от 11.11.2011 года, установлено, что имеющийся у потерпевшего телесные повреждения, образовались от действия колюще-режущего предмета каковым мог быть клинок ножа представленный на экспертизу. (л.д.132)

Исследуя обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что действия подсудимой ОСОБА_2, по факту оконченного покушения на умышленное убийство ОСОБА_3 при превышении пределов необходимой обороны со ст.15 ч.2, ст.118 УК Украины, подлежат переквалификации на ст. 124 УК Украины, предусматривающую ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, так как в данной конкретной обстановке, ОСОБА_3 в процессе ссоры с ОСОБА_2 нанес ряд ударов в различные части тела, что судебно-медицинским экспертом оценены как нанесение побоев, в процессе нанесения которых подсудимая реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в состоянии необходимой обороны, явно превышая ее пределы, поскольку избранный метод защиты с использованием ножа не соответствовал степени опасности, нанесла ножевое ранение потерпевшему ОСОБА_3 Суд приходит к твердому убеждению, что сомневаться в правдивости и достоверности показаний как подсудимой ОСОБА_2Н, так и потерпевшего ОСОБА_3 нет оснований, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными и объективно согласуются с другими доказательствами, в частности проведенными воспроизведениями обстановки и обстоятельств события.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой, суд считает, что действия ОСОБА_2 были направлены на причинение тяжких телесных повреждений, поскольку она действуя в состоянии необходимой обороны, избирает метод защиты который явно не соответствует нападению и нанеся удар ножом в область жизненно-важных органов желает пресечь незаконные посягательства на ее жизнь и здоровье со стороны потерпевшего ОСОБА_3 путем причинения последнему тяжких телесных повреждений. При установленных судом фактических обстоятельствах дела ОСОБА_2 нанеся ножевое ранения и причинив тяжкие телесные повреждения ОСОБА_3, отказывается от продолжения каких либо преступных действий со своей стороны, оказывая первую медицинскую помощь потерпевшему и впуская в квартиру работников милиции, что прямо указывает на отсутствие у нее умысла на лишение жизни потерпевшего. Обоснованность данного вывода суда, подтверждена тем, что подсудимая находясь с потерпевшим в замкнутом пространстве своего дома будучи осведомленной в расположении предметов домашнего обихода, имела реальную возможность на реализацию умысла в лишении жизни потерпевшего, поскольку объективных причин препятствующих этому в судебном заседании установлено не было. Действия потерпевшего ОСОБА_3 в поломке ножа таковыми признаны быть не могут, поскольку в доме подсудимой работниками милиции было изъято ряд других ножей используемых в домашнем обиходе семьи ОСОБА_2.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_2, выразившиеся в умышленном причинении тяжких телесных повреждений ОСОБА_3 при превышении и пределов необходимой обороны, должны быть квалифицирована, по ст. 124 УК Украины

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимой в их совершении доказана в полном объеме, и ОСОБА_2 должна нести уголовную ответственность по ст.124 УК Украины - как умышленное причинение тяжких телесных повреждений, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Определяя вид и назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаивается, примирилась с потерпевшим, что суд в соответствии с требованиями ст. 66 УК Украины признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, имеет семью и постоянное место работы. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевший ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, инициировал конфликт и совершил ряд противоправных действий по отношению к подсудимой.

Обстоятельства отягчающие наказание, предусмотренные ст. 67 УК Украины, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, суд считает, что наказание виновной должно быть назначено связанное с его реальным отбытием в виде общественных работ.

Вещественные доказательства сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области: изъятая 25.09.2011 года в помещении ГБ № 4 г. Мариуполя у потерпевшего ОСОБА_3 его одежда, в которой он находился в момент травмирования (мастерка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, носки х/б черного цвета); изъятая 25.09.2011 года в помещении Жовтневого РО у ОСОБА_2 одежда (футболка бордового цвета без рукавов с орнаментом рисунка м спортивные брюки черного цвета с повреждениями ткани на правой части штанины в виде дырок в количестве пяти штук) подлежат возращению собственникам; срезы с правой и левой кисти рук ОСОБА_2, изъятые 25.09.2011года при личном досмотре в помещении Жовтневого РО, клинок ножа без рукоятки с гравировкой «Кардинал» из металла белого цвета необходимо уничтожить; кухонный нож длиной около 30 см из металла белого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, кухонный нож длиной примерно 12 см с рукояткой из пластмассы черного цвета, кухонный нож длиной примерно 15 см с рукояткой из пластмассы бурого цвета, кухонный нож длиной примерно 15 см с рукояткой из текстильной пластмассы с орнаментом цветовой гаммы необходимо возвратить в распоряжение собственника; смывы с правой и левой руки ОСОБА_2 изъятые 25.09.2011года в помещении Жовтневого РО; смыв вещества бурого цвета в ванной комнате и смыв вещества бурого цвета в комнате № 1 изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры3 дома34 по ул. Итальянской в г. Мариуполе - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст. 93-1 УПК, с подсудимой подлежат взысканию в доход государства средства, затраченные на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2414 гривен 94 копейки, поскольку они не оспариваются подсудимой и подтверждены справкой ГБ №4 г.Мариуполя. \л.д.178\

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновной по ст.124 УК Украины и назначить наказание в виде 150 часов общественных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу государства, в лице Мариупольского городского совета средства, затраченные на стационарное лечение в ГБ №4 г.Мариуполя потерпевшего ОСОБА_3, в сумме 2414 гривен 94 копейки, которые перечислить на расчетный счет /с 33218007000052, МФО-834016, код ОКПО- 34686694.

Вещественные доказательства сданные на хранение в камеру вещественных доказательств СО Жовтневого РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции серии ФЭ №042447: изъятая 25.09.2011 года в помещении ГБ№4 г. Мариуполя у потерпевшего ОСОБА_3 его одежда, в которой он находился в момент травмирования (мастерка черного цвета, спортивные штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, носки х/б черного цвета); изъятая 25.09.2011 года в помещении Жовтневого РО у ОСОБА_2 одежда (футболка бордового цвета без рукавов с орнаментом рисунка м спортивные брюки черного цвета с повреждениями ткани на правой части штанины в виде дырок в количестве пяти штук) - возвратить собственникам; согласно квитанции серии ФЭ №042488: срезы с правой и левой кисти рук ОСОБА_2, изъятые 25.09.2011года при личном досмотре в помещении Жовтневого РО уничтожить; согласно квитанции серии ФЭ №042447: клинок ножа без рукоятки с гравировкой «Кардинал»из металла белого цвета уничтожить; кухонный нож длиной около 30 см из металла белого цвета с деревянной рукояткой коричневого цвета, кухонный нож длиной примерно 12 см с рукояткой из пластмассы черного цвета, кухонный нож длиной примерно 15 см с рукояткой из пластмассы бурого цвета, кухонный нож длиной примерно 15 см с рукояткой из текстильной пластмассы с орнаментом цветовой гаммы необходимо возвратить в распоряжение собственника ОСОБА_2; смывы с правой и левой руки ОСОБА_2 изъятые 25.09.2011года в помещении Жовтневого РО; смыв вещества бурого цвета в ванной комнате и смыв вещества бурого цвета в комнате № 1 изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры3 дома34 по ул. Итальянской в г. Мариуполе - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.

Отпечатано в совещательной комнате.

СудьяО.Л. Соловьев