Рішення № 54398998, 17.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Дата ухвалення
17.12.2015
Номер справи
224/74/14-ц
Номер документу
54398998
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 224/74/14-ц

Провадження № 2/219/4008/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

16.12.2015 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго», звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 13 946,58 грн. з яких: 9882,21 грн. заборгованість за житло-комунальні послуги; 2769,66 приріст інфляції; 1294,70 грн. 3% річних. У звязку зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 946,58 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та про те, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання та реєстрації. Відповідно дост. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи.

Відповідно дост. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідач є основним квартиронаймачем, зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: смт. Миронівський, м. Дебальцеве, вул. Театральна 7/20, за якою у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго», що надає житлово-комунальні послуги, відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача № 6337.

Згідно копії ухвали Дебальцевського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2013 року судовий наказ № 2н/224/1079/13и від 02.09.2013 року було скасовано (а.с. 4).

У відповідності до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № 6337 існує заборгованість в розмірі 13 946,58 грн. з яких: 9882,21 грн. заборгованість за житло-комунальні послуги; 2769,66 приріст інфляції; 1294,70 грн. 3% річних (а.с.5).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані своєчасно оплачувати житлово-комунальні послуги. Плата за комунальні послуги та квартплату вноситься щомісячно.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Загальними умовами виконання зобов'язання, що встановленіст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогамиЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.

Отже, правовідносини, які склалися між сторонами є грошовими зобов'язаннями, у якому серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, - вимагати сплату грошей за надані послуги.

Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач не здійснив оплату за житлово-комунальні послуги, надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послугив розмірі 13 946,58 грн. підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно дост.88 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись статями6,10,11,95-101,118,209,212,214-215,217,218,224-229 ЦПК України, на підставі статей 526,625 ЦК України, суд

вирішив:

Задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1 (смт. Миронівський, вул. Театральна 7/20, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» (п/р № 26009962486111 у Артемівському відділені ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 05470978) заборгованість за жилого комунальні - послуги в сумі 13 946 (тринадцять тисяч девятсот сорок шість) грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (смт. Миронівський, вул. Театральна 7/20, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі відокремленого підрозділу «Миронівська ТЕС «ПАТ»ДТЕК Донецькобленерго» (п/р № 26009962486111 у Артемівському відділені ПАТ ПУМБ, МФО 334851, ЄДРПОУ 05470978) судовий збір в сумі 114,70 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

Часті запитання

Який тип судового документу № 54398998 ?

Документ № 54398998 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54398998 ?

Дата ухвалення - 17.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54398998 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 54398998, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Судове рішення № 54398998, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 54398998 відноситься до справи № 224/74/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 224/74/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 54398986
Наступний документ : 54399017