Ухвала суду № 54398863, 18.12.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8286/2012

Провадження №1/219/26/2015

17 декабря 2015 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе: председательствующего - судьи Полтавец Н.З., судей Конопленко О.С., Брежнева А.А., при секретаре Дубаниной Е.В., с участием прокурора Овчаренко А.Ф.., защитника адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 115 ч.2 п. 9, 10, 13, 18 7 ч.2, 153 ч.4, 152 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство об изменении меры пресечения заключение под стражей на подписку о невыезде, в связи с тем, что вина его не доказана, а задержание проведено с нарушением норм уголовно-процессуального кодекса.

Кроме того, подсудимым ОСОБА_3 заявлено ходатайство о направлении уголовного дела органу досудебного следствия для проведения дополнительного досудебного следствия в святи с тем, что отсутствуют доказательства ею вины, имеющиеся в уголовном деле доказательства сфальцифированы, показания он давал под воздействием работников милиции.

Также заявлено ходатайство о назначении и проведении

-графологической экспертизы с целью установления его психологического состояния при подписании документов, не находился ли он в состоянии «стокгольмского синдрома»,

-психологической экспертизы для установления его психологического состояния во время задержания, дачи показаний, нахождения в состоянии «стокгольмского синдрома»,

-экспертизы перепрошивки уголовного дела,

-экспертизы исследования его одежды, имеются ли следы почвы на одежде, ее принадлежность,

-баллистической экспертизы с целью обнаружения пороха,

-судебно-медицинской экспертизы в части механизма причинения телесных повреждений погибшей, т.к. он не согласен с предыдущими заключениями,

-экпертизы монтажа видеозаписи воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием рот 17.11.2010г., т.к. считает, что запись смонтирована, поскольку воспроизведение выполнено 15.11.2010 г.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств, адвоката, поддержавшего ходатайства, потерпевшей, возражавшей против удовлетворения ходатайств, суд считает, что ходатайства удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В части изменения меры пресечения на подписку о невыезде, поскольку подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, законом предусмотрено наказание свыше десяти лет, ранее судим, не имеет постоянного места жительства, может уклониться от явки в суд и иные меры пресечения не могут обеспечить надлежащего процессуального поведения.

В соответствии со ст. 281 УПК Украины уголовное дело может быть направлено на дополнительное расследование лишь в связи с неполнотой или неправильностью досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании. Данные обстоятельства в судебном заседании не установлены, а поэтому ходатайство о направлении уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 75 УПК Украины экспертиза назначается в случаях, когда для решения определенных вопросов при производстве дела необходимы научные, технические, или другие специальные знания. Ст. 76 УПК Украины предусмотрены случаи обязательного проведения экспертизы: для установления причины смерти, для установления тяжести и характера телесных повреждений, для выяснения психического состояния обвиняемого, для установления половой зрелости потерпевшей, для определения возраста подозреваемого, обвиняемого. В ходе досудебного следствия проведены судебно-медицинские экспертизы, комплексная психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемому. Подсудимым не приведены основания для проведения дополнительных судебно-медицинской экспертизы, психологической экспертизы, а также графологической экспертизы, баллистической экспертизы, экспертизы перепрошивки уголовного дела, монтажа видеозаписи, экспертизы почвы.

Несогласие подсудимого с выводами эксперта не может быть основанием для назначения дополнительных экспертиз. А поэтому в удовлетворении данных ходатайств также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 75, 76, 296, 165, 165-1, 281, 263, 310, 312 УПК Украины 1960г., суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство подсудимого ОСОБА_3 об изменении меры пресечения , о возвращении уголовного дела органу досудебного следствия для проведения дополнительного расследования, назначении судебно-медицинской, графологической, психологической, пере прошивки уголовного дела, монтажа видеозаписи, экспертизы почвы, баллистической экспертизы оставить без удовлетворения

Председательствующий : судья: Н. З.Полтавець

Судьи: О.С. Конопленко

ОСОБА_4