ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
17.12.2015 р. Справа № 917/2482/15.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл", вул.Свіштовська, 11, м. Кременчук, Полтавська обл., 39610
до Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Миколаїв", вул. Київська шосе, 9, с.Баловне, Новоодеський р-н, Миколаївська обл., 54017
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс", вул.Свіштовська, 11, м.Кременчук, Полтавська обл., 39610
про стягнення 461 457,50 грн.
Суддя Ківшик О.В.
Представники :
від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.12.2014 р.;
від відповідача 1: не зявилися;
від відповідача 2: ОСОБА_2, довіреність від 20.12.2015 р..
Суть спору: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" про стягнення 461 457,50 грн. вартості нестачі переданого на зберігання майна за умовами укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" та Комунальним підприємством "Міжнародний аеропорт Миколаїв" 22.07.2013 р. договору приймання, зберігання та відпуску авіапалива № Р/13/07/22-2, в тому числі 5 000,00 грн. солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" як немайнового поручителя за умовами укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешенл" 01.10.2015 р. договору поруки № Р/15/10/01-1.
Відповідач 1 - Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв" - представництво у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.
Позивач та відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравіасервіс" - вимоги суду не виконали, причин щодо цього суду не повідомили.
Останні відповідно до пп. 2.6.15 Інструкції з діловодства в господарських судах України та пп. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце проведення судового засідання, а також про покладені на них обов'язки, про що свідчать матеріали справи.
Представники позивача та другого відповідача заявили суду клопотання вх. № 18332 від 17.12.201 р. про продовження строку вирішення спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України, яке судом задовольняється як таке, що не суперечить чинним процесуальним нормам.
З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку вирішення спору.
Керуючись ст.ст. 69, 77 та 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк вирішення спору продовжити на п'ятнадцять днів.
2. Розгляд справи відкласти на 28.01.2016 р. на 10 год. 00 хв..
3. Явка представників сторін у судове засідання не обов'язковою.
4. Зобов'язати позивача у повному обсязі виконати вимоги п. 4 ухвали від 30.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі.
5. Зобов'язати відповідачів у повному обсязі виконати вимоги п. 5 ухвали від 30.11.2015 р. про порушення провадження у даній справі та надати суду до 26.01.2016 р. :
- на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчену копію витягу із установчих документів підприємства (статуту), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності (виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців);
- у разі невизнання позову - нормативно обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, контррозрахунок ціни позову (у разі незгоди з ціною позову, визначеною позивачем) або письмово повідомити суд про визнання позову та надати докази сплати спірної суми. Копію вказаних документів надіслати позивачеві в термін до 15.01.2016 р., докази на підтвердження цієї обставини надати суду.
6. Ухвалу надіслати сторонам за вказаними у ній адресами.
Суддя О.В.Ківшик
Примітка : попередити відповідача про те, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами з відповідними наслідками, передбаченими ст. 83 ГПК України, а також про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України
Судове рішення № 54398679, Господарський суд Полтавської області було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 917/2482/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: