Ухвала суду № 54398598, 09.12.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/160/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.12.2015 Справа № 908/5753/15

за позовом приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА (03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, буд. 25; адреса для листування: 07401, Київська область, місто Бровари, вул. Київська, буд. 234, офіс 5)

до відповідача: приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА (69095, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А)

про стягнення 3076,00 грн.

суддя В.В. Носівець

Без виклику представників сторін

До господарського суду Запорізької області 18.11.2015 р. звернувся позивач приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПРОВІДНА з позовною заявою до відповідача приватного акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА про стягнення 3076,00 грн.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року порушено провадження у справі № 908/5753/15, присвоєно справі номер провадження 18/160/15, судове засідання призначене на 09 грудня 2015 року. В порядку ст. 65 ГПК України, суд зобовязав сторін надати документи для всебічного та повного зясування фактичних обставин справи, в тому числі їх оригінали.

На електронну адресу суду 07.12.2015 р. від представника позивача (приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПРОВІДНА) надійшло клопотання, в якому він просить у разі відкладення розгляду справи № 908/5753/15 дозволити представнику позивача прийняти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, доручити проведення відеоконференції на вибір господарського суду Запорізької області: або Броварському міськрайонному суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Грушевського, 2), або господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), або господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

Ухвалою від 09.12.2015 р. розгляд справи відкладено на 13.01.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5, 9 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Як вже зазначалося вище, ухвалою суду від 19.11.2015 р., в порядку попередньої підготовки справи до розгляду, сторін зобовязано надати перелічені документи, зокрема позивача: правовстановлюючі документи, надати докази порушення прав та законних інтересів позивача діями або бездіяльністю відповідача; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог; документальне підтвердження наявності правових підстав для стягнення з відповідача шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); достовірні відомості про державну реєстрацію відповідача, а також юридичну та фактичну адресу відповідача, у т.ч. на час розгляду справи (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, інші документи).

Між тим, позивач, при зверненні з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надав витребувані судом документи, не направив їх засобами поштового звязку до судового засідання.

Крім того, ухвалою суду від 09.12.2015 р. у позивача витребувані додаткові документальні докази.

З огляду на викладене, обмежений строк вирішення господарських спорів, проведення судового засіданні в режимі відеоконфіренції утруднить надання оцінки доказам позивача та прийняття судом законного рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 741, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відхилити клопотання представника позивача приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПРОВІДНА, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.В. Носівець

Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та оскарженню не підлягає.