Ухвала суду № 54398505, 18.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" грудня 2015 р. Справа № 902/1334/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на рішення господарського суду Вінницької області області від 18.11.2015р. у справі № 902/1334/15 (суддя Банаська О.О.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро"( м.Монастирище, Черкаська область)

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження"( смт. Дашів, Іллінецький район, Вінницька область)

про стягнення 199 650,79 грн за договором поставки засобів захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" про стягнення 199 650 грн. 79 коп. заборгованості за договором поставки засобів захисту рослин в кредит 2013 № 097-ДВ від 29.07.2013 р., з яких 67 229 грн 10 коп. - основної заборгованості, 40 688 грн. 05 коп. - пені, 39 563 грн. 86 коп. - 30 % річних та 52 169 грн. 78 коп. - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 18.11.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Седна-Агро" 67 229 грн 10 коп. - боргу, 40 688 грн. 05 коп. - пені, 39 563 грн. 86 коп. - 30 % річних, 50 056 грн. 46 коп. - інфляційних втрат, 2 963 грн. 06 коп. - відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою судового збору, 3 000 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на послуги адвоката.

В стягненні 2 113 грн. 32 коп. інфляційних втрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Вінницької області скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 4883 від 11.09.2015р. позивачем при зверненні до місцевого господарського суду сплачено судовий збір в розмірі 2 994, 77 грн., тому за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 294, 24 грн., однак, як вбачається з квитанції № 0.0.470489214.1 від 03.12.2015р., скаржником судовий збір сплачено в розмірі 3 259,37 грн., що не відповідає вищевказаним приписам.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДСП Відродження" на рішення господарського суду Вінницької області від 18.11.2015р. у справі № 902/1334/15 - повернути заявнику.

2. Справу № 902/1334/15 повернути до господарського суду Вінницької області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 5-ти арк. з доданими до неї документами на 12-ти арк., у т. ч. квитанція про сплату судового збору в сумі 3 259,37 грн. №0.0.470489214.1 від 03.12.2015р.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.