Ухвала суду № 54397199, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 810/529/15 Суддя-доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвали Київського окружного адміністративного суду 12 лютого 2015 року та від 17 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Іскра» про стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Апелянту запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали, 26 листопада 2015 року апелянтом подано заяву про відстрочення слати судового збору (з додатками на трьох аркушах, які не завірені належним чином) та в обґрунтування вимог заяви зазначає, що Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» видатки на сплату судового збору не передбачені.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, прокурори зобов'язані сплачувати судовий збір, а відсутність коштів у Державному бюджеті, не є поважною причиною несплати судового збору. Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року було надано достатній термін для вирішення питання щодо сплати судового збору.

Крім того, в порушння вимог ухвали, так і не було додано копії посвідчення апелянта завіреної належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки вимоги ухвали від 11.11.2015 апелянтом не виконано, є підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинського району Київської області на ухвали Київського окружного адміністративного суду 12 лютого 2015 року та від 17 березня 2015 року у справі за позовом прокурора Києво-Святошинського району Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Іскра» про стягнення штрафних санкцій - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.В. Безименна

Суддя Безименна Н.В.