Ухвала суду № 54396403, 17.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 818/3415/15Суддя-доповідач Тацій Л.В.УХВАЛА

17 грудня 2015 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Тацій Л.В.

Суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 818/3415/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Сумиальтербуд", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015р. №0002002207, відповідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 112499,61 грн., у т.ч. 74 999,74 грн. за основним платежем та 37499,87 грн. штрафних сакцій.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 818/3415/15 позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з даним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 17.12.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Під час розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. 11, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумиальтербуд" надати до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завірені копії: відомостей про облік матеріалів за договором поставки, їх оприбуткування на складі, копії платіжних доручень з відміткою банківської установи, докази використання отриманих товарно-матеріальних цінностей у власній господарській діяльності, в тому числі, на виконання умов договорів із третіми особами, копії рахунків та субрахунків бухгалтерського обліку, на яких обліковуються господарські операції, пояснення з приводу наявності у підприємства позивача та його контрагентів матеріальних ресурсів, дозвільних документів на виконання умов договорів підряду, копію договору субпідряду від 02.03.2015 року № 1/03/15.

Також позивачу слід надати письмові пояснення з приводу необхідності здійснення згаданих господарських операцій, їх використання у власній господарській діяльності, доцільність, наявність ділової мети, отримання позитивного результату від здійснення операцій, направлену на мінімілізацію витрат або максимілізацію доходів, а також пояснення щодо неподання вказаних доказів суду першої інстанції.

Перелічені документи та пояснення позивач зобов'язаний надати не пізніше ніж за три робочі дні до призначеної дати судового засідання.

Направити копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тацій Л.В.Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г.