Ухвала суду № 54396383, 17.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа № 820/10141/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/10141/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасувавання податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасувавання податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Державною податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору та додано копію апеляційної скарги лише в одному примірнику.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", частиною 1 статті 4 якого визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 1218 гривень.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII та які набули чинності з 01 вересня 2015 року встановлено, що розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового харакетру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, встановлено судовий збір - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Посилання апелянта на висновки Верховного Суду України викладені у постанові від 30.06.2015р. у справі №21-598а15 є безпідставними, оскільки відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час зверернення до суду за адміністративним позовом) сторони не мають пільг щодо оплати судового збору у цій справі, а тому такі висновки Верховного Суду України до спірних правовідносин застосуванню не підлягають.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, , рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Крім цього, заявнику апеляційної скарги належить направити на адресу Хаківського апеляційного адміністративного суду примірники апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2015р. по справі № 820/10141/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента-Суми" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Роменської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, скасувавання податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 04.01.2016р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Кононенко З.О.