Ухвала суду № 54396339, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 812/147/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, Державної фіскальної служби України про визнання незаконною бездіяльність, визнання незаконним рішення - залишено без розгляду, у зв'язку з тим, що позивачем було пропущено строки звернення до адміністративного суду.

На вказану ухвалу суду позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та постановити нове рішення, яким ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною бездіяльності Міністерства юстиції України щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно-правових актів, а саме визнання Наказу Міністерства доходів і зборів України № 54 від 17 квітня 2013 року «Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» такими, що підлягає державній реєстрації органами Міністерства юстиції України та зобов'язати Міністерство юстиції України вжити заходів щодо усунення поршень законодавства про державну реєстрацію нормативно - правових актів.

Зазначені вимоги обґрунтовані тим, що вказаним наказом затверджені норми права які визначають організаційну діяльність органів виконавчої влади - територіальних органів Міндоходів у Луганської області, які зачіпають права громадян і є обов'язковими для громадян, інших міністерств, органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, а тому підлягає державній реєстрації.

Відповідно до листа Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України вих. № 01-21/3111 від 15 серпня 2013 року на запит позивача від 06 серпня 2013 року про одержання інформації з інформаційного фонду Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів останній було повідомлено, що станом на 13 серпня 2013 року в інформаційному фонді Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів Наказ Міністерства доходів і зборів України № 54 від 17 квітня 2013 року «Про затвердження положень про територіальні органи Міндоходів у Луганській області» відсутній.

Таким чином, позивач дізналася про відсутність державної реєстрації вищезазначеного наказу - 15 серпня 2013 року, проте до суду за захистом своїх прав та законних інтересів звернулася - 23 квітня 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Згідно до ч. 1 ст. 100 КАС України - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що адміністративний позов обґрунтовано залишено без розгляду, оскільки подано з пропущенням шестимісячного строку звернення до суду, а позивачем не надано доказів поважності його пропуску.

Доводи апелянта з приводу того, що ним не було пропущено строк звернення до суду не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.