Ухвала суду № 54396305, 17.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.

Справа № 820/6607/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. задоволено позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" про припинення юридичної особи.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Харпет" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі № 820/6607/15 представник позивача надав до суду заяву, в якій зазначив, що про те, що дана справа розглядалась Харківським окружним адміністративним судом відповідачу було невідомо, оскільки він не отримував ухвали суду про відкриття провадження, судових повісток, копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції. Апелянту стало відомо про прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції при отриманні інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Копію постанови Харківського окружного адміністративного суду по даній справі було отримано апелянтом 27.11.15 р., після ознайомлення з матеріалами справи.

Крім того, апелянт зазначив, що директор підприємства відповідача є єдиним працівником ТОВ «ХАРПЕТ», а тому отримати поштову кореспонденцію він об’єктивно не мав можливості, оскільки в період з 03.08.15 р. по 30.08.15 р., а також у період з 01.09.15 р. по 25.09.15 р. директор ТОВ «ХАРПЕТ» перебував у службовому відрядженні. На підтвердження зазначеної обставини представником апелянта до суду надані копії відповідних наказів про відрядження директора ТОВ "ХАРПЕТ".

Згідно ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Положеннями ст. 183-2 КАС України визначені особливості розгляду справ у порядку скороченого провадження.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази фактичного отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції та ту обставину, що копія постанови не могла були отримана директором ТОВ "ХАРПЕТ" з об’єктивних причин (у зв’язку з перебуванням останнього у службовому відрядженні), суд вважає, що в даному випадку процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду був пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" про визнання поважними причин пропуску процесуальних строків на подачу апеляційної скарги поважними та про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харпет" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2015р. по справі № 820/6607/15 за позовом Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Харпет" про припинення юридичної особи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.