Ухвала суду № 54396226, 08.12.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р.Справа № 820/9378/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/9378/15

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просила стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України (р/р 33112341700008, одержувач УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, код одержувача 37999612, банк ГУДКСУ у Харківській області) податковий борг у розмірі 960 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року зазначений позов повернуто позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом норм процесуального права, а саме: КАС України, не відповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Харківського окружного адміністративним судом від 02 вересня 2015 року позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, у зв'язку з тим, що позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. У встановлений строк позивачем зазначені недоліки не усуненні.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усуненні недоліки позовної заяви в строк встановлений ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року по справі № 820/9378/15 зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк до 14 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Судовим розглядом встановлено, що у зазначений термін позивачем недоліки не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, будь - які інші заяви стосовно залишення позовної заяви без руху в матеріалах справи відсутні.

Доводи апелянта, стосовно того, що висновок суду першої інстанції про те, що належним доказом направлення позову на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення з розрахунковим документом є додатковим обтяженням, не передбаченим нормами процесуального закону, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки відповіно до ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів, а в матеріалах справи зазначені докази відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 167, 195, 196, п. 1 ч.1 ст. 199, 205, 206, 209, 254, 288 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/9378/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді Русанова В.Б. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2015 р.