Ухвала суду № 54396067, 16.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/14224/15 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.;

Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сорочко Є.О.

суддів: Земляної Г.В.

Межевича М.В.

за участю секретаря Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Енергомакс" про зупинення провадження по справі, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Енергомакс" (далі - ПП "Енергомакс") звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу від 08.06.2015 р. №828 "Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності".

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Фонду державного майна України від 08.06.2015 р. №828 "Щодо анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності".

На вказану постанову Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект-А", Фонд державного майна України подали апеляційні скарги, в яких просять її скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня та 03 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Також, 15.12.2015 р. до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на вказану постанову від Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК", яке не приймало участі у справі.

До Київського апеляційного адміністративного суду 16.12.2015 р. надійшло клопотання ПП "Енергомакс" про зупинення провадження по справі, у зв'язку з поданням нової апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством "УКРСОЦБАНК" та необхідністю розгляду справи за участю такої юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Однак, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність потреби у зупиненні провадження, оскільки в судовому засіданні 09.12.2015 р. протокольною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання ПАТ "УКРСОЦБАНК" про залучення до участі у справі. Крім того, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ "УКРСОЦБАНК" залишено без руху.

З огляду на викладене та з метою недопущення зловживання сторонами своїми процесуальними правами та затягування строку розгляду даної справи, колегія суддів вбачає можливим здійснити її розгляд до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "УКРСОЦБАНК".

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що клопотання ПП "Енергомакс" про зупинення провадження по справі є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Приватного підприємства "Енергомакс" про зупинення провадження по справі, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А", Фонду державного майна України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2015 року, за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

головуючий суддя Сорочко Є.О.

судді Земляна Г.В.

Межевич М.В.

Повний текст ухвали складено 16.12.2015 р.