Ухвала суду № 54395738, 17.12.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4826/14

Провадження №6/751/23/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, учасник третейського розгляду Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 24.04.2014 року по справі № 835-5/232/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз від 24.04.2014 року по справі № 835-5/232/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивуючи вимоги тим, що рішення третейського суду є незаконним з наступних підстав. Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській громадській організації Всеукраїнський фінансовий союз не існує як юридична організація чи підприємство. Кредитний договір від 06.09.2013 року з ПАТ Альфа-Банк він не укладав і кредитні кошти не брав. Також вважає, що рішення третейського суду прийняте у справі, що не підвідомча третейському суду, оскільки відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 6 Закону України Про третейські суди третейські суди не мають права розглядати справи у спорах щодо захисту прав споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк" в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений згідно ст. 76 ЦПК України, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 389-4 ЦПК України, суд ухвалив заяву розглянути у відсутності представника учасника третейського розгляду ПАТ "Альфа-Банк".

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, матеріали справи Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» № 835-5/232/14, судом встановлено, що 06.09.2013 року ПАТ «Альфа-Банк» та від імені ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 500410162, згідно умов якого ПАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 50000 грн. строком до 09.09.2016 року з процентною ставкою 01% річних, кредит надавався для власних потреб. Пунктом 23 сторони уклали третейське застереження (а.с.7-9 третейської справи).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 24 квітня 2014 року, винесеним суддею Бендик О.В., позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500410162 від 06.09.2013 року: за кредитом 50000,00 грн., по відсотках 2,08 грн., по комісії 9000,00 грн., штраф 800,00 грн., а також стягнуто судові витрати, а саме витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (а. с.9-11).

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року кредитний договір № 500410162 між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" визнано недійсним ( а. с. 118-120).

Частиною 3 статті 51 Закону України "Про третейські суди", ст. 389-5 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для скасування рішення третейського суду, а саме: - справа, по якій прийнято рішення третейського суду не підвідомча третейському суду відповідно до закону; - третейську угоду визнано недійсною компетентним судом;

З досліджених доказів встановлено, що третейська угода, яка є невід'ємною частиною Кредитного договору № 500410162 від 06.09.2013 року, визнана недійсною компетентним судом, що є підставою для скасування рішення третейського суду.

Згідно із частиною другою статті 1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути передано будь-який спір, що виникає з цивільних, господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди" (частину першу статті 6 цього Закону доповнено пунктом 14 згідно із Законом № 2983-VI від 3 лютого 2011 року) третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком, зокрема, справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Особливості регулювання відносин між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, механізм їх захисту та основи державної політики у сфері захисту прав споживачів визначені в Законі України "Про захист прав споживачів".

Згідно з положеннями пункту 22 статті 1 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачем вважається фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника, у тому числі й у фінансовій галузі.

За частиною першою статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" між кредитодавцем та споживачем укладається договір про надання споживчого кредиту, відповідно до якого кредитодавець надає кошти (споживчий кредит) або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками.

Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що спори між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і під час виконання такого договору, відповідно до пункту 14 частини першої статті 6 Закону України "Про третейські суди", незважаючи на наявність третейського застереження, не можуть бути предметом третейського розгляду, оскільки цим Законом від 3 лютого 2011 року виключено з компетенції третейського суду вирішення спорів щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки), що також є підставою для скасування рішення третейського суду.

Згідно ст. 88 ЦПК України з ПАТ "Альфа-банк" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 209, 210, 218, 389-1 - 389-6 ЦПК України, Законом України "Про третейські суди", суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, учасник третейського суду Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 24.04.2014 року по справі № 835-5/232/14 за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати повністю рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" ( місто Чернігів, проспект Перемоги, 62) від 24 квітня 2014 року під головуванням судді Бендик О.В. у справі № 835-5/232/14 за позовом ПАТ Альфа-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500410162 від 06.09.2013 року: за кредитом в сумі 50000,00 грн., по відсотках 2,08 грн., по комісії 9000,00 грн., штраф 800,00 грн., витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп..

Ухвала суду про скасування рішення третейського суду може бути оскаржена у порядку, визначеному цивільно процесуального кодексу України для оскарження рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Мороз