Ухвала суду № 54395663, 11.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10227/15

Головуючий у першій інстанції Середа І. В.

Доповідач Погорєлова С. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року заяву ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок державного бюджету України на користь ОСОБА_3 в порядку відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури суму витрат на правову допомогу у розмірі 61 750 гривень та моральну шкоду у розмірі 76 081,80 гривень.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 12.11.2015 року заступник прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Для усунення зазначених недоліків заступнику прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

09.12.2015 року до апеляційного суду Одеської області надійшов лист від Прокуратури м. Одеси разом із листом від Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області щодо неможливості сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства і прокуратури - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.