Постанова № 54395577, 11.12.2015, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22674/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Лідер», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Тернопільський», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, -

встановив :

позивач ПМП «Лідер», в інтересах якого діє ОСОБА_1, звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому». Свої вимоги обґрунтовує тим, що ПМП «Лідер» є користувачем земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34 А в м. Хмельницькому відповідно до договору оренди земельної ділянки № 527-02-2014/5954995 від 10.06.2014 року, цільове призначення якої, відповідно до договору, землі житлової та громадської забудови. Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради 15 червня 2015 року видано на імя позивача містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вул. Тернопільська, 34А м. Хмельницького на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою для легкових автомобілів в двох рівнях. Однак, рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року № 797 скасовано дані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Тернопільській, 34 А м. Хмельницького та доручено Управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради підготувати звернення до Управління Державної архітектурнобудівельної інспекції у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації декларацій ПМП «Лідер» про початок виконання будівельних робіт. Таке рішення виконавчого комітету позивач вважає незаконним, оскільки містобудівні умови на даний час реалізовані, на підставі них розроблено проектну документації, отримано технічні умови, зареєстровано декларацію на початок будівельних робіт, укладено ряд договорів з фізичними та юридичними особами, використання орендарем наданої земельної ділянки здійснюється в межах категорії земель «житлової та громадської забудови». Крім того, вказує, що декларацію про початок виконання підготовчих робіт може бути скасовано органом державного архітектурно будівельного контролю, який її зареєстрував лише з підстав визначених законом, а перевірка станом на 13.11.2015 року не проводилась та таких підстав не порушено. Вважає, що виконавчий комітет Хмельницької міської ради не мав повноважень скасовувати містобудівні умови земельної ділянки, і таке рішення є незаконним та порушує його права, а тому просить визнати його недійсним та скасувати.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.12.2015 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Тернопільський».

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав викладених в ньому, просить скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому».

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила, пояснивши, що оспорюване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради було прийнято законно та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому були скасовані підставно, оскільки при прийнятті таких, не було враховано законні інтереси та вимоги власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, про це свідчить звернення мешканців будинку № 34/1 по вул. Тернопільській м. Хмельницького. Вказує, що містобудівні умови видані з порушенням, так як у них не зазначені відстані від обєкта, який проектується, до меж червоних ліній та ліній регулювання забудови та максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки. Крім того, вказує, що пункт другий оспорюваного рішення жодним чином не порушує прав позивача.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, вказала, що з приводу оскаржуваного рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради покладається на думку суду.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Житлово-будівельний кооператив «Тернопільський», вказав, що позов обґрунтований, вважає, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради є незаконним та підлягає скасуванню. Вказує, що даним рішення порушуються і їх права.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною третьою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Статтями 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до витягу із рішення тридцять шостої сесії Хмельницької міської ради від 05.03.2014 року № 70 вирішено передати в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3400 кв. м. ПМП «Лідер» для обслуговування приміщення прохідної по вул. Тернопільській, 34 А. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови, а код класифікації видів цільового призначення 03.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Відповідно до договору оренди землі № 527 -02-2014/5954995 від 10.06.2014 року Хмельницька міська рада надала, а ПМП «Лідер» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, площею 3400 кв.м. (кадастровий номер 6810100000:09:004:0020), строком на 10 років, до 05.03.2024 року, на підставі рішення тридцять шостої сесії міської ради від 05.03.2014 року № 70 із земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 34 А.

Відповідно до п. 15 Договору умов використання земельної ділянки, така земельна ділянка передається в оренду для обслуговування приміщення прохідної. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови. Пунктом 28 Договору встановлено, що орендодавець має право вимагати використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, а орендар відповідно до п. 30 Договору, самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності, за письмовою згодою орендодавця зводити у встановленому законом порядку виробничі, культурно побутові та інші будівлі і споруди.

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди землі зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.06.2014 року.

Згідно акту прийманняпередачі земельної ділянки від 10.06.2014 року, Хмельницька міська рада передала, а ПМП «Лідер» прийняло, на підставі договору оренди землі, земельну ділянку площею 3400 кв.м., що знаходиться по вул. Тернопільській в м. Хмельницькому, для обслуговування приміщення прохідної.

15.06.2015 року Управлінням архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: вулиця Тернопільська, 34 А в місті Хмельницькому № 186/ГП-25.1-04.

15.09.2015 року Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, на підставі розробленої ТОВ «Хмельницькагропроект» проектної документації, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки надано декларацію ПМП «Лідер» про початок виконання будівельних робіт по вул. Тернопільській, 34 А в м. Хмельницькому.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року № 797, відповідно до ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», розглянувши звернення мешканців прилеглих житлових будинків щодо заборони будівництва по вул. Тернопільській 34 А м. Хмельницького, враховуючи позицію постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього середовища, вирішено скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому» та доручено Управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради підготувати звернення до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області щодо скасування реєстрації декларацій ПМП «Лідер» про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно дост. 144 Конституції Україниоргани місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 3ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбаченіКонституцієюі законами України, та керуються у своїй діяльностіКонституцієюі законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Доводи представника відповідача щодо того, що дана земельна ділянка використовується не за призначенням є надуманими та спростовується договором оренди землі. Так, відповідно до договору оренди землі № 527-02-2014/5954995 від 10.06.2014 року, цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Як зазначається в абз. 2 ч. 2ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 19 Земельного Кодексу України, землі України відносяться до відповідної категорії земель. До таких категорій зокрема відносяться землі житлової та громадської забудови.

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» визначено, що цільове призначення земельної ділянки використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Стаття 38 Земельного Кодексу України передбачає, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування.

Відповідно до ст. 39 Земельного Кодексу України, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

Відповідно до пп. ґ ч. 1.ст. 95 Земельного кодексу Україниземлекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Згідно з абз. 3 ч. 1ст. 25 Закону України «Про оренду землі»орендар земельної ділянки має право за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди.

Відповідно доНаказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель»до земель житлової та громадської забудови (Секція В) належить: підрозділ 3.15 для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Частиною 5 ст. 20 Земельного Кодексу встановлено, що види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Отже, згідно чинного законодавства України, договору оренди землі та встановленого у порядку, передбаченому чинним законодавством, цільовому призначенню та функціональному використанню земельної ділянки, позивач має право на її забудову.

Суд також прийшов до висновку, що є безпідставними і доводи представника відповідача про те, що при видачі містобудівних умов та обмежень не було враховано законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, так як відповідно до вимогст. 5 ЗУ «Про основи містобудування»щодо врахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, під час видачі містобудівних умов та обмежень,врахування думки громадськості згідноЗУ«Про регулювання містобудівної діяльності»здійснюється шляхом проведення громадських слухань, які відповідно до Закону мають місце лише при розробленні містобудівної документації у вигляді генерального плану, плану зонування та детального плану території. Пропозиції до проектів містобудівної документації на місцевому рівні мають право надавати власники та користувачі земельних ділянок, розташованих на території, щодо якої розробляється документація, та на суміжній з нею. Пропозиції громадськості мають бути обґрунтовані в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил та надаватися у строки, визначені для проведення процедури громадських слухань. Пропозиції, надані після встановленого строку, не розглядаються.

А як вбачається із копії звернення мешканців будинку № 34/1 по вул. Тернопільській м. Хмельницького, таке звернення адресовано 22.08.2015 року, тобто через два місяці після видачі містобудівних умов та обмежень.

Чинним законодавством не встановлені вимоги щодо проведення громадських слухань (обговорень) щодо окремо взятого об'єкта будівництва.

Крім того, відповідно до звіту про науково-технічну роботу оцінки впливу будівництва житлового 10-ти поверхового будинку по вул. Тернопільській, 34/1 м. Хмельницького від 01.12.2015 року, вбачається, що за результатами аналізу виконаного візуального обстеження несучих конструкцій, технічний стан житлового будинку, розташованого по вул. Тернопільській, 34/1 характеризується як задовільний. За результатами розрахунків стійкості ділянки розташованої поруч з існуючим будинком, стійкість ділянки забезпечена. В результаті розрахунків по оцінці впливу будівництва будинку № 34 А на будинок № 34/1 по вул. Тернопільській отримано максимально вертикальні додаткові переміщення фундаменту існуючого будинку після зведення нового будинку склали 2,5 мм, що не перевищує допустиме значення осідання фундаменту для будівель другої категорії. Максимально відносна різниця осідань не перевищує допустимого значення для будівель другої категорії. Будівництво житлового будинку № 34А по вул. Тернопільській не призведе до зміни технічного стану існуючого будинку № 34/1 по вул. Тернопільській м. Хмельницького.

Частина 9ст. 31 Закону України "Про місцеве самоврядування"передбачає, що до повноважень виконавчого органу міських, районних в містах, селищних та сільських рад відноситься надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності врегульованоЗакономУкраїни «Про регулювання містобудівної діяльності».

За приписами частини 1 статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (надалі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» планування на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до частин 1, 2 та 3 ст. 18 України «Про регулювання містобудівної діяльності» на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) розробляється план зонування території, який встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту. Зонування території, зокрема, здійснюється з дотриманням вимоги щодо відображення існуючої забудови територій.

Згідно із ч.ч. 1, 3, 4ст. 29 Закону України «Про регулюванні містобудівної діяльності»фізична або юридична особа, яка подала до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати вихідні дані для проектування об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 5 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відому у їх наданні здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом сем робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у надання містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Питання надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки врегульовані Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складу та змісту, затвердженого Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства Українинаказом № 109 від 07.07.2011 року(Детальний порядок видачі містобудівних умов та обмежень, їх зміст, форма визначені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 р. № 109 «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст».

Згідно п. 2.2 цього Порядку містобудівні умови та обмеження надаються відповідно до заяви та наступних документів: засвідченої в установленому порядку копії документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційного плану (схеми) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрової довідки з містобудівного кадастру (у разі наявності); чергового кадастрового плану (витягу із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксації земельної ділянки (з оточенням); містобудівного розрахунку з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до абз. 2 п. 2.4 Порядку підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

У п.п. 2.1, 2.2, 2.3наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року за № 109зазначається, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви.

В частині 7 сттатті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зазначено, що декларацію про початок виконання підготовчих робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував, лише у разі подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання підготовчих робіт, отримання відомостей про припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем (замовником), смерті фізичної особи замовника чи визнання її безвісти відсутньою; установлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов і обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво обєкта й вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства в разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів архітектурно будівельного контролю.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому, не проводилась. Порушень в частині дотримання будівельних норм, стандартів та правил, не встановлено. Таким чином, доводи представника відповідача щодо порушення ДБН при видачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки - не підтверджуються доказами.

А тому виконавчий комітет Хмельницької міської ради не уповноважений був доручати Управлінню архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів готувати звернення щодо скасування реєстрації декларацій ПМП «Лідер» про початок виконання будівельних робіт.

Крім того, на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 01.12.2015 року, Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради суду надано лист від 10.12.2015 року про те, що ДБН 360-92** встановлено, що щільність населення житлового кварталу з повним комплексом установ і підприємств місцевого значення слід приймати відповідно до щільності більших структурних елементів у межах 180-450 люд/га. Нормативне значення граничної щільності забудови складає 12150 кв.м корисної площі на 1 га. земельної ділянки. Щодо відстаней обєкта, який проектується до меж червоних ліній, то земельна ділянка по вул. Тернопільській, 34 А м. Хмельницького, не знаходиться безпосередньо поряд із вулицею, для якої, згідно державних будівельних норм встановлюється ширина в межах червоних ліній, а тому для даного обєкту відстань до меж червоних ліній не встановлюється.

Як зазначено вище, оскаржуваним рішенням виконавчий комітет Хмельницької міської ради скасував надані позивачу містобудівні умови та обмеження земельної ділянки.

На підставі отриманих містобудівних умов та обмежень позивач розпочав проектування об'єкту, уклав ряд договорів, отримав необхідні дозвільні та інші документи. Тобто, на підставі містобудівних умов у позивача на час прийняття оскаржуваного рішення вже виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, а самі рішення вичерпали свою дію фактом їх виконання.

Таким чином, шляхом прийняття оскаржуваного рішення виконавчий комітет Хмельницької міської ради скасував рішення свого підконтрольного органу, в той час, як ці рішення вже фактично виконані і у позивача на підставі цих рішень виникли певні правовідносини.

Організація та діяльність органів місцевого самоврядування регулюєтьсяЗаконом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Тому ненормативні правові актиорганів місцевого самоврядування правозастосовного та юрисдикційного змісту приймаються на основіКонституціїі законів України, а самі ці органи, як носії публічноївлади є відповідальними за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами (ч. 1ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

З аналізу вказаних конституційних положень вбачається, що ці органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, та приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаютьсяконституцієюабо законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними (рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 № 7-рп/2009).

Також, з цього приводу Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року про скасування актів органів місцевого самоврядування зазначив, що «органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення».

Конституційний Суд України у рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 дійшов висновку про те, що нормативно правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Крім того відповідно до п. 8ст. 29 Закону«Про регулювання містобудівної діяльності», містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Таким чином, наявність у позивача містобудівних умов та обмежень є обов'язковою умовою для проектування та будівництва об'єкту, а скасування рішення про їх видання може вплинути на можливість позивача здійснювати подальше проектування та будівництво.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд також звертає увагу на особливу важливість принципу «належного урядування», який виокремлює Європейський суд з прав людини. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», п. 120, «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, «Megadat.com S.r.l. проти Молдови», п. 72, від 8 квітня 2008 року). Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (наприклад, рішення у справах «Лелас проти Хорватії», п. 74, від 20 травня 2010 року, і «Тошкуце та інші проти Румунії», п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах «Онер'їлдіз проти Туреччини», п. 128, та «Беєлер проти Італії», п. 119).

Слід окремо зазначити, що скасування рішення, на підставі якого у суб'єкта права вже виникли певні правовідносини, також суперечить принципу правової визначеності, що у своїй практиці використовує Європейський Суд з прав людини (наприклад, справа «Рисовський проти України» від 20.10.2011 року, заява № 29979/04). Згідно з цією практикою принцип правової визначеності проявляється у стабільності політичних і правових рішень, тобто стабільність та цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної і судової практики на основі закону відповідно до принципу верховенства права.

Порядок, за яким діє відповідач субєкт владних повноважень, повинен відповідати вимогам законності, а також чіткості та передбачуваності.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради винесено з порушенням норм чинного законодавства, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-11,69-72,158-163,185 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому».

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь Приватного малого підприємства «Лідер», код 14148019, судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: