Ухвала суду № 54395365, 27.11.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2576/15-ц

Провадження № 2/456/1214/2015

УХВАЛА

про зачоний розгляд справи

27 листопада 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним правочину та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, уточнивши позовні вимоги, звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд постановити рішення, яким визнати недійсним пункт 12.1 договору № 001976 фінансового лізингу, укладеного 29.05.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (Код ЄДРПОУ 39321814, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 9СДЗ) та ним та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» (Код ЄДРПОУ 39321814, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Шовковична, 42-44, офіс 9СДЗ) на його користь грошові кошти в сумі 32000 (тридцять дві) тисячі гривень 00 копійок, сплачених ним за договором № 001976 фінансвого лізингу від 29.05.2015 року.

Представник відповідача ТОВ «Євролізинг Україна» неодноразово в судові засідання не зявлявся, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного суд врахувавши те, що належним чином повідомлений відповідач неодноразово в судові засідання не зявляються, а позивач ОСОБА_1 не заперечує проти заочного розгляду справу, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з Обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання недійсним правочину та застосування реституції

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_2