Постанова № 54394927, 17.12.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/9860/15-п 17.12.2015

Провадження №33/784/277/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ап. провадження № 33/784/277/15 Головуюча у 1-й інстанції: Лагода К.О.

Категорія: ст. 472 КУпАП Головуючий в суді ап. інстанції: Царюк В.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк В.В., розглянувши клопотання представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 про поновлення строків на оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.10.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 472 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На вказану постанову представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що особа, не була вчасно повідомлена про прийняте рішення судом. В той же час, він як представник ОСОБА_3 мав змогу ознайомитись із прийнятим рішенням, лише 09.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, вважаю, що клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанову винесено суддею - 15.10.2015 року. Особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та її представники ОСОБА_2 та ОСОБА_5 під час розгляду справи та проголошення постанови були відсутніми. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості з приводу вчасного отримання ними копії судового рішення. Натомість, представником ОСОБА_5 було отримано копію судового рішення лише 09.11.2015 року (а. с. 48). та протягом встановленого строку на оскарження подано апеляційну скаргу.

З огляду на наведене, вважаю, що строк на оскарження постанови пропущений з поважних причин, а тому, підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, відносно якої складено протокол про митне правопорушення ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Царюк В.В.