Вирок № 54394669, 26.11.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/3158/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі Куні О. І.

за участю прокурора Ільїн В. С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070060000838 від 20.09.2014 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року біля 11 години ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2 в с. Яноші, по вул. Головній, Берегівського району, через вікно проникли в будинок №156, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 5500 грн. та золоті ювелірні вироби у вигляді двох золотих каблучок, двох золотих ланцюжків, один з яких з медальйоном, та одну пару сережок, загальною вартістю біля 14500 грн., чим спричинили власнику ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн..

Обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 19 вересня 2014 року, приблизно в 11 год. він повертався разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 з м. Берегово, де перебував по своїм справам. Проїжджаючи в с. Яноші, Берегівського району, його автомобіль зупинився, оскільки закінчилося пальне. Далі, він разом з ОСОБА_1 вирішили піти по селу та попросити пальне. Підійшовши до якогось будинку, вони зайшли на подвіря, де вдома нікого не було, тоді він вирішив проникнути в будинку та заліз в середину через вікно, а ОСОБА_1 залишився біля хвіртки. Перебуваючи в середині будинку, він викрав ювелірні вироби та грошові кошти. Після цього, коли вони вийшли на дорогу, різко підїхав до них автомобіль. Злякавшись цього, вони побігли на поле та забігли в ліс. Під час втечі, ОСОБА_2 викрадені ювелірні вироби та грошові кошти викинув.

У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів та просив суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та дав аналогічні покази ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаявся, обіцяв у майбутньому не скоювати злочинів та просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви, яка засвідчена приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позицій.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

Суд, обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили тяжкий злочин, однак щиро розкаялися, до кримінальної відповідальності притягуються вперше (том 2 а.с. 107, 118, 119, том 3 а.с. 179), ОСОБА_2 має на утриманні одну неповнолітню дитину (том 2 а.с. 112), ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей (том 2 а.с. 126), за місцем проживання обвинувачені характеризуються позитивно (том 2 а.с. 112, 126), відшкодували завдані збитки, потерпілий до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 претензій будь-якого характеру не має, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України, слід прийняти рішення про звільнення їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням обовязків відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3, 4 КК України, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Процесуальні витрати за виконання експертизи в розмірі 294,84 грн. відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави (том 1 а.с. 195).

Долю речових доказів, суд вважає вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обовязку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. п. 3, 4 КК України, обовязку періодично зявлятися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній заставу.

Заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену згідно квитанції №2271120011 від 11.11.2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_6, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (том 3 а.с. 210).

Заставу в розмірі 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) гривень, внесену згідно квитанції від 10.11.2014 року повернути заставодавцю ОСОБА_7, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (том 3 а.с. 211).

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь держави процесуальні витрати за виконання експертизи в сумі 294 (двісті девяносто чотири) гривні 84 копійок (том 1 а.с. 195).

Речові докази: автомобіль марки «Опель Омега 2,5 TD», державний реєстраційний номер «LT ЕSZ 518», який зберігається на штраф майданчику Берегівського РВ УМВС, слід повернути ОСОБА_2, як володільцю (том 1 а.с. 46-53); бейсбольну биту червоного кольору із надписом «Sanlida», частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:45:13 до договору 68-14039731 від 17.08.2014, 3:48:57, далі додаток на суму 835,13 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:45:14 до договору 68-14040923 від 23.08.2014, 14:14:45, далі додаток на суму 304,29 грн..; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:45:12 до договору 68-14039730 від 17.08.2014, 3:48:55, далі додаток на суму 2056,87 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:45:11 до договору 68-14039729 від 17.08.2014, 3:48:53, далі додаток на суму 1337,14 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:37 до договору 68-14039947 від 18.08.2014, 4:07:37, далі додаток на суму 1464,6 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:36 до договору 68-14039946 від 18.08.2014, 4:07:35, далі додаток на суму 634,61 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:35 до договору 68-14039945 від 18.08.2014, 4:07:33, далі додаток на суму 357,96 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:34 до договору 68-14039944 від 18.08.2014, 4:07:31, далі додаток на суму 771,05 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:33 до договору 68-14039943 від 18.08.2014, 4:07:29, далі додаток на суму 413,91 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:32 до договору 68-14039942 від 18.08.2014, 4:07:27, далі додаток на суму 327,95 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:31 до договору 68-14039941 від 18.08.2014, 4:07:25, далі додаток на суму 932,89 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 2 від 08.09.2014 року 18:55:30 до договору 68-14039925 від 18.08.2014, 2:36:12, далі додаток на суму 1347,44 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:29 до договору 68-14039924 від 18.08.2014, 0:45:01, далі додаток на суму 696,66 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:28 до договору 68-14039923 від 18.08.2014, 0:44:59, далі додаток на суму 827,82 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:27 до договору 68-14039922 від 18.08.2014, 0:44:57, далі додаток на суму 815,08 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:26 до договору 68-14039921 від 18.08.2014, 0:44:55, далі додаток на суму 651,64 грн.; частина аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:25 до договору 68-14039920 від 18.08.2014, 0:44:53, далі додаток на суму 840,55 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:24 до договору 68-14039919 від 18.08.2014, 0:44:51, далі додаток на суму 1243,84 грн.; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:23 до договору 68-14039918 від 18.08.2014, 0:44:49, далі додаток на суму 1685,66 грн.; частину аркушу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:55:38 до договору 68-14039948 від 18.08.2014, 4:07:39, далі додаток на суму 191,04 грн.; частину аркушу під назвою «Додаткова угода №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №15114881 ID:68522(1) від 22 серпня 2014 року на суму 706,52 грн. на імя ОСОБА_2; частину аркушу паперу під назвою «Додаток 1 від 08.09.2014 року 18:44:50 до договору 68-14039949, далі додаток на суму 0,01 грн. та фіксальний чек №14292 Мукачівського ломбарду №5 ПТ «Ломборд-Скарбниця» на суму 1706,40 грн. від 08.09.2014 18:43; аркуш під назвою заява №007-06509-120214 ПАТ «Дельта Банк» на суму 15000,00 грн. разом із додатками на 3 аркушах паперу; аркуш паперу під назвою погашення кредиту в будь-якому банку; пластикову картка ОСОБА_8, MasterCard №5167390007014783; аркуш паперу під назвою специфікація №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №15114881 ID:68522 від 22 серпня 2014 р. на імя ОСОБА_2 суму 369,96 грн. під назвою специфікація №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №15114880 ID:68585 від 22 серпня 2014 р. на імя ОСОБА_2 суму 2394.87 грн.; аркуш паперу під назвою специфікація №1 до договору фінансового кредиту та договору закладу майна №15114860 ID:58079 (1) від 16 серпня 2014 р. на імя ОСОБА_2 суму 556,67 грн.; аркуш паперу під назвою договір 068-14040923 від 23.08.2014, 14:14:45 (специфікація) на імя ОСОБА_2 на суму 295 грн. та видатковий чек 22372 на суму 295,00 грн.; аркуш паперу під назвою договір 068-14039729 від 17.08.14, 3:48:53 (специфікація) на імя ОСОБА_2 на суму 1296,31 грн.; аркуш паперу під назвою договір 068-14039730 від 17.08.14, 3:48:55 (специфікація) на імя ОСОБА_2 на суму 1994,06 грн.; аркуш паперу під назвою договір 068-14039731 від 17.08.14, 3:48:57 (специфікація) на імя ОСОБА_2 на суму 809,63 грн., які були вилучені із автомобіля марки «Опель Омега 2,5 TD», державний реєстраційний номер «LT ЕSZ 518» під час огляду місця події 19.09.2014 року та які поміщені в чорний поліетиленовий пакет, державні номерні знаки в кількості дві штуки серії «АО 3179 АО», предмет схожий на акустичний динамік, мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 359115/04/693630/1, в середині якого знаходиться сім-картка оператора МТС із серійним номером 8938001820600122538, мобільний телефон марки «Nokia», моделі 6700с, ІМЕІ357020/04/559011/1, в якому знаходиться сім картка оператора МТС із серійним номером 8938001790403310756, пластикову картку червоного кольору із чіп сім карткою оператора МТС із серійним номер 340053, пластикову картку «Універсальна ОСОБА_9» №5168755395071059, металеві ключі циліндричної форми з наклеєними бірками, посвідчення водія серії АОВ номер 011604 від 03.08.2007 року, виданих на імя ОСОБА_2, які поміщено в поліетиленові пакети та які зберігаються в кімнаті речових доказів Берегівського РВ УМВС - повернути ОСОБА_2, як власнику (том 1 а.с. 46-53).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Ільтьо І. І.