Ухвала суду № 54394410, 17.12.2015, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-кп/447/92/15 Справа №447/824/15-к

У Х В А Л А

17.12.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовніка І.М.

при секретарі судового засідання Данилів О.І.

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3

прокурора Шолопи Р.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 42014140000000213 про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України -

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 42014140000000213 про обвинувачення ОСОБА_1за ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 308 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1, просив обрати запобіжний захід мякший ніж тримання під вартою, оскільки жодних достатніх та вагомих підстав утримувати ОСОБА_1 під вартою немає. Фактично органом досудового розслідування не зібрано та не надано суду жодних доказів причетності ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів, а тому не існує жодних ризиків які б слугували підставою утримання останнього під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 заперечив, покликаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 не зменшилися та не перестали існувати. Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав та просив таке задоволити.

У відповідності до ст.331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відповідності до ч.1ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш мяке слід задоволити виходячи з наступного. Під час досудового розслідування та судового розгляду застосований щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, неодноразово продовжувався. В судовому засіданні стороною обвинувачення не наведено жодних підстав та наявність нових ризиків які б слугували підставою продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, стороною обвинувачення не наведено жодних обставин, які б доводили наявність нових ризиків, у звязку з цим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що буде достатньою та необхідною мірою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці до17.02.2016 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов"язки:

прибувати за першою вимогою до суду;

цілодобово не залишати місце постійного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 без дозволу прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївський ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали про заміну запобіжного заходу на домашній арешт вручити обвинуваченому ОСОБА_1 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні після її оголошення.

Доручити Миколаївському ВП ГУНП у Львівській області негайно доставити ОСОБА_1 до місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.