Ухвала суду № 54394083, 16.12.2015, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7982/15-ц

2-др/310/13/15

У Х В А Л А

Іменем України

(додаткова)

16 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайоннний суду Запорізької області

у складі: головуючого судді: Петягіна В.В.

при секретарі Уставицькій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року до суду надійшла заява виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, в якій позивач просив ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Бердянської міської ради витрати зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Стороні повідомлені належним чином про дату та місце розгляду заяви, до суду не зявилися, тому заява розглянута за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного висновку.

26.08.2015 року виконавчий комітет Бердянської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.11.2015 року провадження у справі за позовною заявою виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним у звязку із відмовою позивача від позову, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014р., відповідно до статті 89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Враховуючи, що провадження у даній справи було закрито у звязку із відмовою позивача від позову унаслідок задоволення позовних вимог відповідачем після предявлення позову, а в ухвалі суду від 18.11.2015р. про закриття провадження у справі було вирішено лише

питання про повернення позивачу судового збору, суд вважає, що слід задовольнити заяву позивача та стягнути з відповідача понесені витрати позивачем зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Бердянського міськрайонного суду Запорізької області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Бердянської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (АДРЕСА_1, 69600, іпн НОМЕР_1) на користь виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (пл. 1 Бердянської ради, 2 м. Бердянськ, Запорізької області, 71100, код ЄДРПОУ 02140805) витрати зі сплати судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2