Рішення № 54394056, 10.12.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3507/15-ц

Провадження № 2/309/1528/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Плиска Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Кредитної спілки „Нарцис м. Хуст до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крістіни Олегівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та судових витрат. Посилається на те, що за кредитним договором № 42/14 від 25 лютого 2014 року, відповідачці ОСОБА_2 надано кредит у сумі 18000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 283 від 25.02.2014 року. Забезпеченням даного кредитного договору стало укладення договорів поруки від 25.02.2014 року за № 59/14, №60/14, №61/14 з відповідачами ОСОБА_3 Крістіною Олегівною, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про солідарну відповідальність між КС „Нарцис та відповідачами.

Згідно договору кредиту, плата за користування кредитом становить 60 % річних. Через неналежне виконання своїх зобовязань позичальник ОСОБА_2.Г. фактично допустила порушення умов визначених у договорі кредиту, внаслідок чого до неї застосовано нарахування штрафних санкцій і загальна сума заборгованості склала 20257,11 грн. У звязку з неналежним виконанням графіку розрахунків, який є невідємною частиною даного Договору кредиту, відповідачам, неодноразово надсилались повідомлення про необхідність сплати боргу та дотримання графіку погашення кредиту, однак вжиті позивачем заходи не дали бажаного результату. Оплата кредитного боргу відповідачами не проводиться. В позовній заяві позивач просив суд задовольнити позов, постановити рішення про солідарне стягнення з відповідачів суми заборгованості а також судові витрати понесені на оплату судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, і просив суд врахувати, що на момент розгляду справи в суді, відповідачі продовжують користуватися отриманим кредитом і ухиляються від сплати заборгованості по кредиту та відсоткам по його користуванню. Просив позов задовольнити в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує борг перед позивачем і зробить все можливе для повного погашення боргу найближчим часом. Відповідачка просила врахувати те що інші відповідачі виступали як поручителі і вона особисто отримала кредит, який повинна повернути, тому просила не стягувати кошти з поручителів.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час місце та день розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом вручення рекомендованих листів, однак жодних клопотань та заяв про розгляд справи без їх участі не подавали. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, враховуючи те, що представник позивача не заперечив про розгляд справи без їх участі, суд ухвали справу розглядати без участі відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Кредитної спілки Нарцис підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит у позивача, що стверджується відповідною кредитною угодою та видатковим касовим ордером. Забезпеченням даного кредитного договору, стало укладення договору про солідарну відповідальність, між КС „Нарцис та відповідачами ОСОБА_3 Крістіною Олегівною, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка визначена в угодах № 59/14, №60/14, №61/14 від 25.02.2014 року. Крім цього, кредитною угодою визначено плату за користування кредитом у розмірі 60 % річних. Позичальник ОСОБА_2 допустила порушення умов визначених у договорі кредиту, внаслідок чого до неї застосовано нарахування штрафних санкцій. У звязку з неналежним виконанням графіку розрахунків, який є невідємною частиною даного Договору кредиту, позивач правомірно поставив вимогу про стягнення на його користь заборгованості по кредитній угоді. За розрахунком заборгованості, на час звернення з позовом до суду сума загального боргу по даній кредитній угоді склала 20257,11 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні також встановлено, що між сторонами існують правовідносини, з підстав визначених ст. 1054 ЦК України і за умовами даної норми, позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Однак відповідач взяті на себе зобовязання за вказаним договором не виконав, що дає правові підстави позивачу ставити вимоги про стягнення суми заборгованості по кредиту та відсотках за користування цим кредитом. Окрім того, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну відповідальність з відповідачкою ОСОБА_6, що стверджено укладеними договорами(порукою) про солідарну відповідальність за даним кредитним договором.

Таким чином, суд констатує, що відповідачі порушили умови кредитного договору, договору про солідарну відповідальність та ухиляються від виконання взятих на себе зобов`язань перед позивачем, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до копій платіжних доручень, позивачем сплачено судовий, який представник позивача просить стягнути з відповідачів, як судові витрати, що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 536, 1054 Цивільного Кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки Нарцис м. Хуст задовольнити.

Стягнути в користь Кредитної спілки Нарцис м. Хуст вул.900 річчя Хуста № 3\3, Закарпатської області 90400, п\р в Хустському відділенні ЗОД АТ « Державний ощадний банк України» 26501300544226, МФО 312356, ЄДРПОУ 25998181, солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_3 Крістіни Олегівни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 20257, 11 ( двадцять тисяч двісті пятдесят сім гривень 11 копійок) - заборгованості по кредиту та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

На рішення суду відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_8