Єдиний унікальний номер 234/17998/15-к
Номер провадження 11-сс/775/343/2015
У Х В А Л А
16 грудня 2015 року місто Артемівськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області Гладун В.Р., ознайомившись з апеляційними скаргами адвоката Рябошапки А.М. та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №42014160690000073 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3,
в с т а н о в и в:
Згідно розподілу автоматизованої системи документообігу апеляційного суду мене включено до складу колегії суддів у провадженні № 11-сс/775/343/15-к за апеляційними скаргами адвоката Рябошапки А.М. та підозрюваного ОСОБА_3 який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 205 та ч.1 ст. 258-3 КК України, на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2015 року за кримінальним провадженням № 42014160690000073 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3
Вважаю, що моя участь у розгляді апеляційних скарг адвоката Рябошапка А.М. та підозрюваного ОСОБА_3 є неможливою, виходячи з наступного.
За вказаним кримінальним провадженням також є підозрюваним ОСОБА_4
06 жовтня 2015 року колегією суддів Залізняк Р.М., Половинкіна Б.О., Гладуна В.Р. розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката Шипіки А.В. на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 31 серпня 2015 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яка була задоволена частково.
В цьому кримінальному провадженні слідчим є слідчий в особливо важливих справах ОСОБА_5
В кінці жовтня 2015 року за результатами прийнятого мною рішення від 06.10.2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_4, я був опитаний слідчим в особливо важливих справах ОСОБА_5
Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності підстав, які викликають сумніви у його упередженості.
Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачений статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя забов'язаний заявити самовідвід.
Керуючись статтями 75, 80 КПК України, судя
у х в а л и в:
У провадженні № 11-сс/775/343/15-к за апеляційними скаргами адвоката Рябошапки А.М. та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №42014160690000073 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, заявляю самовідвід.
Суддя Гладун В.Р.
Судове рішення № 54393876, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/17998/15-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: