Рішення № 54393369, 25.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

25.11.2015 227/5517/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2015 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

за участю сторін:

представника позивача не зявився

відповідач не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи"), звернулось до суду 30.09.2015 року з даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 89327,38 грн. за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 15.02.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1С був укладений кредитний договір № 75-08 про надання споживчого кредиту (далі Договір). Відповідно до умов договору банк надав позичальникові кредит у сумі 65000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,00% річних. Дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору, в кінцевий строк не пізніше 14 лютого 2013 року, або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги про повернення кредиту у зв»язку з настанням одного із випадків, передбачених п.п. 3.11, 5.3.2 договору. Погашення кредиту, процентів та комісії за ним здійснюється позивальником щомісячно у відповідності до графіку. Який є невідємною частиною договору.

17 грудня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув усі права по відступленому кредитному договору № 75-08 про надання споживчого кредиту від 15.02.2008р., включаючи сплату суми основного боргу, відсотків , комісій, нарахованих штрафних санкцій.

У звязку з тим, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту, станом на 25.08.2015р. ОСОБА_1С . має прострочену заборгованість за кредитом 29250,11грн., за відсотками 33337,69 грн., по комісії 1037,84 грн., пеня за рік- 25701,74. Дану заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду не надав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 75-08 про надання споживчого кредиту (далі Договір). Відповідно до умов договору банк надав позичальникові кредит у сумі 65000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,00% річних.

31 серпня 2011 року між сторонами був підписаний договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 75-08 від 15.02.2008р.

Відповідно до п. 2.3 договору, дата повернення кредиту визначається відповідно до графіку, який є невідємною частиною договору, в кінцевий строк не пізніше 14 лютого 2013 року, або 30 днів з моменту отримання від банку вимоги про повернення кредиту у звязку з настанням одного із випадків, передбачених п.п. 3.11, 5.3.2 договору. Погашення кредиту, процентів та комісії за ним здійснюється позивальником щомісячно у відповідності до графіку. Який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п. 5.3.2 Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання повернення Кредиту за Договором.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним чином свої зобов'язання за Договором не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 25.08.2015 року у відповідача виникла заборгованість, у розмірі 89327,38 грн., яка складається з 29250,11 грн. заборгованості за кредитом; 33337,69 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; 1037,84 грн. заборгованості по комісії, пеня за рік - 25701,74грн.

При розгляді даної справи, судом було встановлено та взято до уваги, що 25.04.2014 року ТОВ «Кредитні ініціативи» зверталися до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі -53200,62 грн., з яких:заборгованість за кредитом 29250,11 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом складає -18864,84 грн., заборгованість по комісії 523,13 грн., пеня -4562,54 грн. Рішенням Добропільського міськрайонного суду позовні вимоги було задоволено та стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 Тобто, фактично спір між тими самими сторонами з того самого предмету(основної суми боргу 53200,62 грн.) вже було вирішено судом, за виключенням збільшеного розміру заборгованості по відсотках, комісії та пені, які заявлені у даному позові позивача.

17 грудня 2012 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого позивач набув усі права вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій, в тому числі і за кредитним договором №75-08 від 15.02.2008р., укладеному між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Позивачем було надано документи а саме договір відступлення прав вимоги, зміст якого в деяких місцях замазано коректором, тому суд не має можливості встановити які саме права і в якому обсязі були передані Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до п.п.4.1 п.4 Договору відступлення прав вимоги, зазначено, що відступлення прав вимоги первісним кредитором новому кредитору, набуття новим кредитором прав вимоги та заміна кредитора за правами вимоги на нового кредитора набувають чинності у день укладення Договору, за умови належного оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печаток сторін) Реєстру Позичальників. При цьому права вимоги, що виникнуть у майбутньому, набуваються новим кредитором з моменту їх виникнення, але в будь якому разі після підписання сторонами Реєстру позичальників.

Також відповідно до вимог п.1 Договору відступлення прав вимоги, а саме Реєстру позичальників, зазначено, що перелік необхідних даних щодо позичальників та Прав Вимоги наведений в Додатку №1 до цього договору. Підписання сторонами Реєстру позичальників засвідчує передачу (відступлення) Прав Вимоги первісним кредитором новому кредитору.

Отже, суд критично оцінює, засвідчений аналітиком ТОВ «Кредитні ініціативи» витяг реєстру позичальників (додаток №1) до Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. так як основний належним чином викладений та засвідчений Додаток №1 до Договору відступлення прав вимоги в справі відсутній тому суд не може встановити чи відбулося оформлення сторонами (підписання та скріплення відбитком печаток сторін) Реєстру Позичальників. Крім цього, суд зауважує, що частина основних умов договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, у копії договору, що надана позивачем суду, є замазаною коректором, зокрема: п.3.1.1., 3.1.2., 3.1.3, 3.2., 3.8.1., 3.8.2., 3.8.3., 3.8.4., 3.8.5.2., 5.4. Дані обставини не дають змогу достовірно встановити умови договору відступлення прав вимоги між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ТОВ "Кредитні ініціативи".

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд не вирішує питання про компенсацію судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду із позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.514, 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1,про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення направити сторонам по справі.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Д.Є.Хоменко