Окрема ухвала № 54393024, 15.12.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

15 грудня 2015 р. Справа № 917/2721/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І. , суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область (вх. №2440 П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015р.

у справі № 917/2721/14

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець", с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Агро-Ера", с. Корлюкове, Зіньківський район, Полтавська область

про стягнення грошових коштів у розмірі 127 044,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2015 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 господарства "Агро-Ера" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 р. у справі № 917/2721/14 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Полтавської області від 27.01.2015 року у справі №917/2721/14 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що Приватне сільськогосподарське підприємство "Ковпаківець", недобросовісно використало свої процесуальні права, надані ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Після надходження справи з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_2 до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала від 22.10.2015 р. про поновлення провадження по розгляду апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була надіслана учасникам процесу в даній справі, в тому числі й Приватному сільськогосподарському підприємству "Ковпаківець", у відповідності до ст. 64 ГПК України, що підтверджується штампом канцелярії на зворотній стороні даної ухвали. Крім того, її було у встановленому порядку внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана ухвала суду, була направлена Приватному сільськогосподарському підприємству "Ковпаківець", рекомендованими відправленнями з повідомленнями про вручення на вказану адресу (вул. Ковпака, 41, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620) №6102216644459 (а.с.191).

До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштового рекомендованого відправлення копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.10.2015 р.

24.11.2015р. на адресу суду від представника позивача надійшла телефонограма (вх.№15826), в якій останній просить відкласти розгляд справи на іншу дату. Крім того, просить справу у його відсутність не розглядати, оскільки має намір заявити клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015р. задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладено розгляд справи на 15.12.2015 року.

Ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року була направлена Приватному сільськогосподарському підприємству "Ковпаківець", рекомендованими відправленнями з повідомленнями про вручення на вказану адресу (вул. Ковпака, 41, с. Мала Рублівка, Котелевський район, Полтавська область, 38620) №6102216720384 (а.с.206).

До суду повернулось повідомлення з відміткою про отримання поштового рекомендованого відправлення копії ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 р. про відкладення розгляду справи.

Як вже було зазначено, судом апеляційної інстанції у відповідності до приписів ч. 3 ст.4-3 ГПК України, створено учасникам процесу необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, однак Приватне сільськогосподарське підприємство "Ковпаківець", не було направлено представника у судове засідання у даній справі, про причини неявки та неможливість прибуття представника суд не повідомлено.

Крім того, представник заявив клопотання про відкладення розгляду справи, проте не зявився у судове засідання.

Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до п.5.13.постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011р. у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав - також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На думку колегії суддів, вищевказані порушення, допущені Приватним сільськогосподарським підприємством "Ковпаківець", дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами, тобто процесуальна поведінка Приватного сільськогосподарського підприємства "Ковпаківець" в господарському суді апеляційної інстанції, не узгоджується з приписами ст.22 ГПК України, частиною 2 якої встановлено обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказане є підставою для винесення окремої ухвали, якою Приватне сільськогосподарське підприємство "Ковпаківець" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних заходів щодо приведення у відповідність юридичного супроводження діяльності даного субєкта господарювання з вимогами чинного законодавства та в подальшому - забезпечення беззаперечного додержання вимог процесуальних документів, винесених судом.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постановах Вищого господарського суду від 10.06.2013 р. у справі №922/237/13-г та від 04.07.2013 у справі №5021/1395/12, якими залишено без змін окремі ухвали Харківського апеляційного господарського суду, винесені з аналогічних підстав.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного сільськогосподарського підприємство "Ковпаківець" для вжиття відповідних заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Розяснити Приватному сільськогосподарському підприємству "Ковпаківець", що невиконання судового рішення (окремої ухвали) є підставою для адміністративної відповідальності згідно з ч. 1 ст. 185-6 КУпАП.

Головуючий суддяСіверін В. І.

СуддяТерещенко О.І.

Суддя Ільїн О.В.