Ухвала суду № 54392548, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5842/15 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Дзекан В. В.

представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року про відмову в поновленні провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора України № 206 від 23.03.2015 р. про звільнення у зв'язку з припиненням трудового договору за п. 7-2 ст. 36 КЗпП.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р., зупинено провадження у справі № 826/5842/15 до вирішення Конституційним Судом України подання сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 р. щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади".

Оскільки оскаржений наказ прийнятий відповідно до Закону України "Про очищення влади", суди виходили з необхідності зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.08.2015 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення.

20.10.2015 р. позивач подав до суду першої інстанції клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з тим, що конституційне провадження за вказаним конституційним поданням відкладено на невизначений термін (а. с. 213 - 216 Т. 1).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015 р. у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, що з'явилась, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін з наступних підстав.

В ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р., постановленій у даній справі, що набрала законної сили, суд апеляційної інстанції вирішуючи питання про правомірність зупинення провадження судом першої інстанції, прийшов до висновку, що спірні правовідносини безпосередньо пов'язані з особливостями застосування норм і приписів Закону України "Про очищення влади", конституційність яких є предметом розгляду Конституційного Суду України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі, суд першої інстанції в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали встановив, що ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкриті конституційні провадження у справах та ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України об'єднано в одне конституційне провадження подання сорока семи народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 і 6 статті 1; ч. 1, 2, 3, 4, і 8 статті 3, п. 2 ч. 5 статті 5; п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади", подань Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу „Прикінцеві та перехідні положення" Закону України „Про очищення влади" та щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 6 частини першої, пунктів 2, 13 частини другої, частини третьої статті 3 Закону України „Про очищення влади".

Об'єднана справа розглядається Конституційним Судом України з 16.04.2015 р., тобто наявні обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 826/5842/15.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Справа переглядається колегією суддів в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ст. 195 КАС України.

Так апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, фактично, відсутністю підстав у суду першої інстанції для зупинення провадження у справі.

В той же час, апеляційна скарга не містить обґрунтувань щодо зникнення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі.

Натомість, обґрунтованість зупинення провадження у справі вже була підтверджена ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015 р.

Таким чином, доводи апелянта не спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 156, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року про відмову в поновленні провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, військова прокуратура Південного регіону України про визнання протиправним та скасування рішення залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. БеспаловСуддя І. О. ГрибанСуддя О. А. Губська (Повний текст ухвали виготовлено 17.12.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.