Ухвала суду № 54392456, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5980/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Укрімпекс", м. Харків 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М.", м. Київ; - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ; - Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві до Публічного АТ "Державний ощадний банк України", м. Київ про визнання припиненим договору, зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 довіреність №17/11 від 17.11.2015року;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від 04.11.2015 року;

третьої особи (ТОВ фірма "Т.М.М.") - ОСОБА_4, довіреність №б/н від 26.01.2015 року,

третьої особи (Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1) - не з`явився,

третьої особи (Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Укрімпекс", м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою до Публічного АТ "Державний ощадний банк України", м. Київ, в якій просить:

-усунути перешкоди у користування майном, а саме: нежитлова будівля під літерою "Д-3", загальною площею 2242.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та зобов'язати Відповідача припинити договір іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822. - визнати припиненим укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС" договір іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822.

-скасувати запис в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження майна за договором іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2242.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18.

- скасувати запис про предмет іпотеки в Державному реєстрі іпотек, зроблений на підставі договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2242.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18.

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернутись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про обтяження майна за договором іпотеки №335/31/6- 2/4 від 18.02.2010р., укладеним між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2242,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18.

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернутись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 з заявою про виключення запису про предмет іпотеки з Державного реєстру іпотек, зробленого на підставі договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2242.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.11.15р. залучено до участі у справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Т.М.М.", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві.

11.12.15р. представник позивача надав заяву про уточнення (зміну предмету) позовних вимог, в якій просить суд усунути перешкоди у користування майном, а саме: нежитлова будівля під літерою "Д-3", загальною площею 2241.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та зобов'язати Відповідача припинити договір іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №822; визнати припиненим укладений між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС" договір іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р.. посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №822; скасуватизапис про обтяження майна (заборону на нерухоме майно) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721, внесений на підставі договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2241.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша, будинок №18 та припинити обтяження (заборону на нерухоме майно) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено обтяження (заборона на нерухоме майно), внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження (заборони на нерухоме майно), яке було зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №9537721 на підставі договору іпотеки №335/31/6- 2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №822; скасувати запис про іпотеку в Державному реєстрі іпотек за №9537741, внесений на підставі договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровано в реєстрі за №822 щодо предмета іпотеки, а саме: нежитлової будівлі під літерою "Д-3", загальною площею 2241.9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, місто Харків, вулиця Отакара Яроша,, будинок №18 та припинити іпотеку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 або державного реєстратора за заявою особи, в інтересах якої припинено іпотеку на нерухоме майно, внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки, яку було зареєстровано в Державному реєстрі іпотек за №9537741 на підставі договору іпотеки №335/31/6-2/4 від 18.02.2010р., укладеного між ВАТ "Державний ощадний банк України" та ТОВ "УКРІМПЕКС", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованим в реєстрі за №822.

Відповідно до п. 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та стосується уточнення предмету позову.

Відповідно до положень ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд, розглянувши дану заяву, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству, а тому приймає її до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

14.12.15р. представник позивача надав заяву з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

14.12.15р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та вказує, що відсутні всі підстави для задоволення позову, оскільки відповідач не чинить жодних перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні предметом іпотеки, окрім певних обмежень. Також, відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів, справи.

14.12.15р. представник відповідача надав заяву (клопотання) про застосування строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представник третьої особи (Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1) в судове засідання 14.12.15р. не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи (Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві) в судове засідання 14.12.15р. не з`явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про зміну предмету позову прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

2. Заяву (клопотання) відповідача про застосування строку позовної давності буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2015 р. о 14:00

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати:

- Додаток №1 до договору іпотеки (якщо такий існує).

Позивачу - письмові пояснення щодо наданої заяви про застосування строку позовної давності, письмові пояснення з викладенням своєї позиції щодо наданого відзиву на позов.

Третім особам - письмові пояснення з викладенням своєї правової позиції стосовно заявленого позову.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6