Ухвала суду № 54392369, 14.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2015 р.Справа № 922/5764/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д

розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Альфа", 62210, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка; код 21235629 3-ї особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Головне управління Держземагентства у Харківській області, 61003, м. Харків, вул. Короленка, буд. 16; ідент. код 38385479; - ОСОБА_2, 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, 12; ідент. номер НОМЕР_1; - Державна екологічна інспекція у Харківській області, 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5 Держпром 1 під'їзд, 2 поверх; ідент. код 37999518. до приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт", 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Одноробівка с. Олександрівка; код 30773510 про стягнення коштів за участю учасників судового процесу:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 22.09.2015 року);

3-ї особи (ГУ Держземагентства у Харківській області) - не з'явився;

3-ї особи (ОСОБА_2І.) - ОСОБА_1 (договір № 02/12/15 про надання правової допомоги від 01.12.2015 року).

3-ї особи (Державна екологічна інспекція у Харківській області) - ОСОБА_3 (дов. № 01/01-26/05-14 від 08.01.2014 року)

відповідача - ОСОБА_4 - директор

За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Альфа" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Горизонт" збитків у загальному розмірі 742776,00 грн., з яких 569000,00 грн. - сума неодержаного прибутку (втраченої вигоди) без врахування фіксованого податку (орендних платежів), 34280,38 грн. - шкода, розрахована державною інспекцією сільського господарства в Харківській області внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 1000,00 грн. реальні втрати, понесені позивачем внаслідок сплати ним орендної плати за земельну ділянку, 106078,00 грн. - реальні втрати, понесені на придбання товарно-матеріальних цінностей для проведення обробітку землі та запланованого посіву соняшника на спірній земельній ділянці, 32418,00 грн. реальні втрати, понесені у зв'язку з наданням послуг щодо уборки та зберігання зерна. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

14 грудня 2015 р. на адресу суду позивачем надано в порядку ст. 22 ГПК України заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. 49726), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму неодержаного прибутку (втраченої вигоди) у розмірі 793373,00 грн., 34280,38 грн. - шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, 176695,90 грн. реальні втрати, понесені позивачем. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. Обґрунтовуючи збільшення позовних вимог в частині неодержаного прибутку (втраченої вигоди) позивач посилається на зміну цінової політики, а саме зростання ціни на ринку продажу соняшника та уточненням даних відносно придбання ФГ "Альфа" насіння соняшнику "НК ОСОБА_5" для засіву спірної земельної ділянки, відповідно до видаткової накладної № 11520 від 20.03.2015 р.; в частині реальних втрат у розмірі 176695,90 грн., позивач посилається на уточнення даних відносно затрат ФГ "Альфа" на вирощування озимої пшениці на спірній земельній ділянці відповідно до Розрахунку затрат на вирощування озимої пшениці по ФГ "Альфа" в 2015 році.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Пунктом 3.10. Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11р. "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи визначені законом засади рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності (ст. 4-2 і 4-3 ГПК України), господарський суд повинен вживати заходів до того, щоб усі учасники судового процесу одержали можливість ознайомитися з клопотанням про збільшення розміру позовних вимог, повідомити свої доводи та можливі заперечення щодо неї і за необхідності подати суду додаткові докази.

У будь-якому випадку позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивачем, в порушення норм ст. 56 ГПК України, не додано доказів направлення третім особам копії цієї заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи порушення принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності, заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. 49726) та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої без дотримання приписів ст. 56 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Враховуючи вищевикладене, заява ФГ "Альфа" про збільшення розміру позовних вимог не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 54 - 57, п. 6 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ФГ "Альфа" про збільшення розміру позовних вимог (вх. 49726) та додані до неї документи фермерському господарству "Альфа" без розгляду.

Суддя ОСОБА_5