Ухвала суду № 54392336, 16.12.2015, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа №918/1339/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнезалізобетон"

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рівне"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ виробів з металу"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача 1: ОСОБА_3;

від відповідача 2 : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 грудня 2015 року порушено провадження у справі №918/1339/15 та призначено до розгляду.

У судове засідання 16 грудня 2015 року не з'явився представник відповідача 2, до господарського суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 01.12.15р. із відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторонами не виконані вимоги ухвали суду від 01 грудня 2015 року. Як встановлено судом, 26 квітня 2007 року між ВАТ "Рівнезалізобетон" та ВАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі відділення Промінвестбанку м.Рівне, було укладено договір про внесення змін до договору іпотеки.

Відповідно до наказу ПАТ Промінвестбанк № 161 о/с від 31.05.2012 року та протоколу № 324 засідання Правління ПАТ "Промінвестбанк" від 08.12.2014 року відділення Промінвестбанку у м.Рівне ПАТ "Промінвестбанку" було реорганізовано та перейменовано у роздрібне безбалансове відділення № 112 ПАТ "Промінвестбанк", яке не наділено повноваженнями представляти юридичну особу в суді.

За таких обставин, слід замінити первісного відповідача 1 на належного відповідача.

Представник позивача не заперечив проти заміни первісного відповідача 1 на належного відповідача.

Відповідно до частини 3, 4 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, та неподання витребуваних судом доказів, залучення до участі в судовому засіданні належного відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24, п.,1, п.2, п.4 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" грудня 2015 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №39).

3. Замінити первісного відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Рівне" (33028, м.Рівне, вул. С.Петлюри, 14-А,Код ЄДРПОУ 00039002 на належного відповідача 1 - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м.Київ-1, пров. Шевченка, 12).

4. Відповідачам 1 та 2 надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відзив на позов.

5. Приватному нотаріусу Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати суду: підстави, докази, на підставі яких вчинено виконавчий напис.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.