Рішення № 54392160, 14.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 грудня 2015 року Справа № 913/1110/15

Провадження №15/913/1110/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд, м.Сєвєродонецьк Луганської області

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 51479 грн 93 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Антонова І.В.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю, довіреність б/н від 09.12.2015;

від відповідача представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконанні роботи за договорами №97пт від 25.06.2013, №98пт від 25.06.2013, №100пт від 01.07.2013, №101пт від 01.07.2015, №110пт від 15.07.2013, №130пт від 16.08.2013, №148пт від 30.08.2013 в сумі 51479 грн 93 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.11.2015 було порушено провадження у справі та її розгляд призначений на 14.12.2015.

Позивач відповіддю на відзив №39 від 14.12.2015 зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання.

Позивач листом №38 від 14.12.2015 повідомив, що здійснення технічного нагляду за будівництвом виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 і згідно законодавству додатково ліцензуванню не підлягає.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно до пп.пп.3.9.1, 3.9.2 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отриманої на сайті https://usr.minjust.gov.ua, місцезнаходженням відповідача є: проспект Радянський, б.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93405. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до пп.3.1 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст.17 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців).

Згідно з ст.18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, не забезпечив явку представника у судове засідання, не надання відзиву на позовну заяву та не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті.

Згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 14.12.2015 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд (виконавець, позивач) та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації (замовник, відповідач) 25.06.2013 був укладений договір №97пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Система централізованого водопостачання та водовідведення м.Рубіжного капітальний ремонт обладнання свердловини №20. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Відповідно до п.1.2 обсяги та терміни виконання робіт по обєкту, зазначеному в п.1.1 договору, визначені договором на виконання робіт, який укладений між замовником та генпідрядником.

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 1375 грн 50 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 65 грн 50 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення.

Замовник у відповідності до п.2.2 договору замовник оплачує виконавцю роботи за здійснення технічного нагляду пропорційно обсягу виконаних робіт по актам виконаних робіт форми КБ-2в, по будівництву відповідно діючих нормативних документів на підставі акту виконаних робіт з відповідним розрахунком.

Оплата здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5-денного терміну після підписання актів форми №КБ-2в в розмірі більш ніж 2,5% від фактично виконаних робіт генпідрядником та прийнятих замовником (п.2.3 договору).

Відповідно до п.3.4 договору перевірка та підписання актів виконаних робіт (форми КБ-2в) здійснюється виконавцем протягом трьох робочих днів після їх надання генпідрядником, після перевірки акти передаються замовнику для оплати.

Між сторонами 25.06.2013 був укладений договір №98пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Система централізованого водопостачання та водовідведення м.Рубіжного капітальний ремонт обладнання водопровідної насосної станції 8-го мікрорайону. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 920 грн 85 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 43 грн 85 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

01.07.2013 між сторонами був укладений договір №100пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Капітальний ремонт напірного каналізаційного колектора Д-400 мм, від ЦКНС до о/с м.Первомайськ. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 8918 грн 70 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 424 грн 70 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 8658 грн 93 коп. та співфінансування (кошти ТОВ Луганськвода) у сумі 259 грн 77 коп.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

01.07.2013 між сторонами був укладений договір №101пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Капітальний ремонт Вергунської станції біологічного очищення м.Луганськ. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 12502 грн 35 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 595 грн 35 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 12138 грн 20 коп. та співфінансування (кошти ТОВ Луганськвода) у сумі 364 грн 15 коп.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

15.07.2013 між сторонами був укладений договір №110пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Система централізованого водопостачання та водовідведення м.Рубіжного капітальний ремонт обладнання водопровідної насосної станції 2-го підйому Володинського водозабору. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 10425 грн 45 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 496 грн 45 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 10121 грн 80 коп. та співфінансування у сумі 303 грн 65 коп.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

16.08.2013 між сторонами був укладений договір №130пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Капітальний ремонт напірного і самопливного водопроводу с.Молодіжне Березовської с/р Попаснянського району Луганської області. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 17827 грн 95 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 848 грн 95 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

30.08.2013 між сторонами був укладений договір №1480пт, за умовами якого замовник делегує, а виконавець здійснює технічний нагляд за виконанням робіт по обєкту Капітальний ремонт каналізаційного колектора по вул.Науки пр.Радянський м.Сєвєродонецьк. Здійснення технічного нагляду за будівництвом обєкту виконується у відповідності з Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (п.1.1 договору).

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт за договором становить 17644 грн 20 коп., в т.ч. ставка єдиного податку 5% - 840 грн 20 коп. та розрахований відповідно до вимог ДБН 1.1-1.2000 від 01.10.2000 у розмірі 2,5% від глав 1-9 зведеного кошторисного розрахунку (додаток №1). Джерелом фінансування робіт замовника є кошти субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на капітальний ремонт систем централізованого водопостачання та водовідведення.

В іншій частині зазначений договір є ідентичним за змістом договору №97пт від 25.06.2013.

На виконання вказаних умов договорів позивачем були виконані відповідні роботи, які відповідач вчасно не оплатив, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 51479 грн 93 коп. (в т.ч. за договором №97пт від 25.06.2013 в сумі 1373 грн 24 коп., за договором №98пт від 25.06.2013 в сумі 916 грн 04 коп., за договором №100пт від 01.07.2013 в сумі 8918 грн 70 коп., за договором №101пт від 01.07.2015 в сумі 7268 грн 61 коп., за договором №110пт від 15.07.2013 в сумі 10424 грн 24 коп., за договором №130пт від 16.08.2013 в сумі 13781 грн 63 коп., за договором №148пт від 30.08.2013 в сумі 8797 грн 47 коп.), за стягненням якої позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань) є, зокрема, договір.

Згідно ч.1 ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.639 Цивільного кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду, до яких відносяться і договори №97пт від 25.06.2013, №98пт від 25.06.2013, №100пт від 01.07.2013, №101пт від 01.07.2015, №110пт від 15.07.2013, №130пт від 16.08.2013, №148пт від 30.08.2013, підрядник зобовязується збудувати і здати у встановлений строк обєкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобовязується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обовязок не покладається на підрядника, прийняти обєкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно повязаних з місцезнаходженням обєкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом. Аналогічні положення містяться і в ст.318 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Частиною 1 ст.854 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п.3 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєктів архітектури, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий

відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною

комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до ст.11 Закону України Про архітектурну діяльність та п.2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва обєкта архітектури, під час будівництва обєкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту обєкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Відповідно до п.13 Порядку проведення професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №554 від 23.05.2011 Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), повязаних із створенням обєктів архітектури виконавці, які одержали кваліфікаційний сертифікат, можуть виконувати окремі види робіт (надавати послуги), повязані із створенням обєкта архітектури, без відповідної ліцензії, несуть відповідальність за неналежне виконання робіт (надання послуг), спроможність виконувати які підтверджена кваліфікаційним сертифікатом, та порушення вимог законодавства, будівельних норм,

державних стандартів і правил.

Позивачем надано кваліфікаційний сертифікат серії АТ №000750, який виданий директору підприємства позивача ОСОБА_2 за категорією інженер технічного нагляду, та кваліфікаційний сертифікат серії АТ №000717, який свідчить про те, що вказана особа як виконавець робіт за договорами №97пт від 25.06.2013, №98пт від 25.06.2013, №100пт від 01.07.2013, №101пт від 01.07.2015, №110пт від 15.07.2013, №130пт від 16.08.2013, №148пт від 30.08.2013 міг виконувати роботи з технічного нагляду за виконанням робіт за вказаними договорами.

Відповідно п.2.2 договорів замовник оплачує виконавцю роботи за здійснення технічного нагляду пропорційно обсягу виконаних робіт по актам виконаних робіт форми КБ-2в, по будівництву відповідно діючих нормативних документів на підставі акту виконаних робіт з відповідним розрахунком.

Між сторонами були підписані відповідні акти виконаних робіт, в т.ч. до договору №97пт від 25.06.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 16.12.2013 на суму 1373 грн 24 коп. (а.с.30), до договору №98пт від 25.06.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 16.12.2013 на суму 916 грн 04 коп. (а.с.33), до договору №100пт від 01.07.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 04.12.2013 на суму 8918 грн 70 коп. (а.с.36), до договору №101пт від 01.07.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 19.11.2013 на суму 7268 грн 61 коп. (а.с.39), до договору №110пт від 15.07.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 16.12.2013 на суму 10424 грн 24 коп. (а.с.42), до договору №130пт від 16.08.2013 підписані акти виконаних робіт №1 від 04.11.2013 на суму 1659 грн 10 коп. (а.с.45), №2 від 12.12.2013 на суму 8488 грн 85 коп. (а.с.46), №3 від 23.12.2013 на суму 3633 грн 68 коп. (а.с.47), до договору №148пт від 30.08.2013 підписаний акт виконаних робіт №1 від 18.09.2013 на суму 8797 грн 47 коп. (а.с.50).

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.222 Господарського кодексу України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших субєктів, зобовязані поновити їх, не чекаючи предявлення їм претензії чи звернення до суду.

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оплата здійснюється в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 5-денного терміну після підписання актів форми №КБ-2в в розмірі більш ніж 2,5% від фактично виконаних робіт генпідрядником та прийнятих замовником (п.2.3 договорів).

Розмір заборгованості за договорами №97пт від 25.06.2013, №98пт від 25.06.2013, №100пт від 01.07.2013, №101пт від 01.07.2015, №110пт від 15.07.2013, №130пт від 16.08.2013, №148пт від 30.08.2013 підтверджений відповідачем в акті звірення розрахунків від 14.12.2015.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 51479 грн 93 коп. (в т.ч. за договором №97пт від 25.06.2013 в сумі 1373 грн 24 коп., за договором №98пт від 25.06.2013 в сумі 916 грн 04 коп., за договором №100пт від 01.07.2013 в сумі 8918 грн 70 коп., за договором №101пт від 01.07.2015 в сумі 7268 грн 61 коп., за договором №110пт від 15.07.2013 в сумі 10424 грн 24 коп., за договором №130пт від 16.08.2013 в сумі 13781 грн 63 коп., за договором №148пт від 30.08.2013 в сумі 8797 грн 47 коп.).

Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав.

Судовий збір покладається на відповідача згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації задовольнити повністю.

2.Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Луганської обласної державної адміністрації, проспект Радянський, б.59, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 03364062, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Лугбудтехнагляд, проспект Космонавтів, б.2-Г, м.Сєвєродонецьк Луганської області, ідентифікаційний код 38088647, заборгованість за виконані роботи в сумі 51479 грн 93 коп., судовий збір у сумі 1218 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.12.2015.

Суддя С.В. Смола