Ухвала суду № 54392106, 16.12.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

16 грудня 2015 року справа №826/15408/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Комуністичної партії України про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом

Міністерства юстиції України

до

третя особа

Комуністичної партії України

Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

про

припинення діяльності політичної партії

В С Т А Н О В И В:

Міністерство юстиції України (далі по тексту – позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Комуністичної партії України (далі по тексту – відповідач), в якому просить припинити діяльність Комуністичної партії України, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 05 жовтня 1993 року, свідоцтво №505, місцезнаходження: вул. Борисоглібська, 7, м. Київ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/15408/15 та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 30 жовтня 2015 року представники позивача позовні вимоги підтримали, представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили; третя особа або її представник до суду не прибули, у зв’язку із чим на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

03 листопада 2015 року та 11 грудня 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) до суду надійшли клопотання Комуністичної партії України про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі до прийняття та затвердження висновку Європейською комісією “За демократію через право” щодо Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки”.

В обґрунтування таких клопотань відповідач зазначає, що висновок Європейської комісії “За демократію через право” може стати підставою для внесення змін до Закону України “Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки” або втрати ним чинності.

Виходячи зі змісту заявлених клопотань, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Тобто, суд може зупинити провадження у справі за наявності інших обставин, що перешкоджають розгляду справи.

Проте, Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює обов’язковості висновків чи будь-яких рішень Європейської комісії “За демократію через право” для врахування судом при вирішенні справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ймовірний негативний висновок Європейської комісії “За демократію через право” не є перешкодою для розгляду даної справи, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань Комуністичної партії України про зупинення провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комуністичній партії України у задоволенні клопотань про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя В.А. Кузьменко