Ухвала суду № 54391460, 17.12.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/10262/14- к

Провадження № 1-кп/635/238/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді Назаренко О.В.,

суддів Пілюгіної О.М.,

ОСОБА_1,

за участі секретаря Гобленко К.В.,

прокурора Рикової О.В.,

потерпілої ОСОБА_2,

захисника адвоката ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №12014220000000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 37, не судимої

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року в справі призначена комплексна судово-медична експертиза із обовязковим залученням лікарів невропатолога, отоларинголога, нарколога, проведення якої доручено експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Експертиза до цього часу не проведене, оскільки запропонований суду заклад охорони здоровя відмовився виконувати ухвалу суду щодо поміщення обвинуваченої під вартою до медичного закладу.

На виконання ухвали суду експертом Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5 надана суду інформація про те, що для організації та проведення такої експертизи обвинувачена ОСОБА_4А може бути поміщена в інший медичний заклад, а саме до комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня цент екстреної медичної допомоги та медицина катастроф», який надав згоду на поміщення обвинуваченої під вартою до установи.

Відповідно до загальних положень ст. 11 Закону України «Про попереднє увязнення» допускається проведення судових експертиз державними та комунальними закладами охорони здоровя, не підпорядкованими органам, що здійснюють попереднє увязнення.

Прокурором у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.

Захисник обвинуваченої, ОСОБА_6 в судовому засідання заперечувала проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила змінити його та застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_4 лише формально зареєстрована за адресою гуртожитку без виділення окремого житлового приміщення або спального місця і фактично не має місця проживання на території Харківської області, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, необхідності проведення експертних досліджень на умовах стаціонару, а також враховуючи, що суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш мякий, суд, вважає необхідним відмовити захиснику в задоволені заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу і вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про попереднє увязнення», ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

захиснику адвокату ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 14 лютого 2016 року.

Обвинувачену ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 помістити під вартою до комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня цент екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» на час проведення комплексної судово-медичної експертизи.

Ухвалу для виконання направити Харківській установі виконання покарань № 27 та комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня цент екстреної медичної допомоги та медицина катастроф», зобовязавши негайно повідомити експертів ХОБСМЕ та суд про поміщення обвинуваченої ОСОБА_4 до комунального закладу охорони здоровя «Обласна клінічна лікарня цент екстреної медичної допомоги та медицина катастроф» і вжити заходів для проведення консультативних і експертних досліджень в рамках своєї компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Назаренко О.В.

Судді Пілюгіна О.М.

ОСОБА_1