Постанова № 54391406, 17.12.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/495/15-п

Номер провадження 3/633/153/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки селища Чупохівка, Охтрського району, Сумської області, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера Печенізького КП «Джерело"у періодах, в яких встановлені порушення, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 2 статті163? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

1 грудня 2015 року Чугуївською ОДПІ Харківської області складено протокол про адміністративне правопорушення № 208 у відношенні ОСОБА_1 за частиною 2 статті163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, діючи як головний бухгалтер Печенізького КП «Джерело», несвоєчасно подала платіжні доручення в установу банку з податку на додану вартість по терміну 30 листопада, 30 грудня 2014 року, 30 січня, 2 березня, 30 березня, 30 квітня та 30 травня 2015 року сплачено в повному обсязі 31 липня 2015 року; по терміну 30 червня 2015 року сплачено частинами 31 липня, 10 серпня, 27 серпня, 2 вересня 2015 року, та в повному обсязі 20 вересня 2015 року.

На підтвердження вищенаведеного Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області надано акт № 462/20-29-15-01/32845178 від 1 грудня 2015 року про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ та копію постанови Печенізького районного суду Харківської області від 2 червня 2015 року по справі № 633/208/15-п.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Відповідно до вимог частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 163? цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

Як вбачається з диспозиції частини 2 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність по ній передбачена за неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), подання яких передбачено законами України, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Разом з тим, виходячи з аналізу змісту статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не є особою, яку протягом останнього року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення, оскільки постановою Печенізького районного суду Харківської області від 2 червня 2015 року у справі № 633/208/15-п провадження по зазначеній справі було закрите за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

За відсутності наведеної вище кваліфікуючої ознаки дії ОСОБА_1 неправильно кваліфіковані Чугуївською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, разом з тим, чинним законодавством України не передбачено можливості перекваліфікації судом дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо, зокрема, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті163?, статтями 221, 245, 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163? Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Танасевич