Вирок № 54391094, 14.12.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/2916/13-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2015 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Задорожної А.М.,

судді Оксененко В.А.,

судді Горбунової Я.М.,

за участю: секретаря судового засідання Тугайбей В.В.,

прокурорів Божка К.М. Соколкіна В.Л., Суходубова Д.В., Жицького Є.О.,

Гладкоскока С.А., Бикова К.Г., Білоусова В.О., Божко О.М., Максюк О.О.,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,

ОСОБА_10, ОСОБА_11,

представників потерпілих адвокатів Гардаушенко С.П., Фесенка С.В.,

обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,

захисників адвокатів Янукян Л.Х., Пелішенко О.В., Шапошнікова І.Є., Ніконова М.М., Бишкова О.В., Найдьонової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12012220140000003 по обвинуваченню

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_25, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_27 мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_26., уродженку м. Харкова, громадянку України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_31., працюючої на посаді фахівця із соціальної роботи Центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова, раніше не судиму, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_29 мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_27., уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_28, раніше судимий:

- вироком Фрунзеньского районного суду м. Харкова від 19.03.2001р. за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;

- вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2004р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України,

ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_28, уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, особи без громадянства, з середньою освітою, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4, раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_29., уродженця м. Єреван, Вірменія, вірменина, громадянина Республіки Вірменія, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2012р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_30, уродженку с. Пересічне, Дергачівського району, Харківської області, громадянку України, з середньою освітою, розлучену, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_30 раніше не судиму,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2011 року капітан міліції ОСОБА_14, який на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 343 по особовому складу з 21.12.2007 призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та закріплений старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, виконуючи службові обов'язки по попередженню, виявленню та розкриттю злочинів, будучи зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, протягом періоду роботи в займаній посаді ознайомився зі способами та схемами скоєння тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, пов'язаних із незаконним заволодінням нерухомим майном, а також грошовими коштами громадян, тонкощами оперативної роботи з розкриття вказаних злочинів, у зв'язку з чим усвідомив алгоритм здійснення вказаних протиправних дій з можливістю уникнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету швидкого збагачення злочинним шляхом, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, усвідомлюючи перевагу скоєння злочинів організованою групою, у вересні 2011 року ОСОБА_14 запропонував увійти до її складу своїй знайомій ОСОБА_15, яка мала зв'язки з посадовими особами різних установ та організацій державної та недержавної форми власності, знання та навички в сфері оформлення документації, пов'язаної із здійсненням операцій з нерухомістю, з якою у нього були довірчі відносини.

Крім того, до складу організованої групи ОСОБА_14 запропонував увійти неодноразово засудженому, ніде не працюючому ОСОБА_16. який мав досвід та навички скоєння корисливих та інших злочинів, широкі зв'язки у кримінальному середовищі та протягом останніх років перебував з ОСОБА_14 в довірчих стосунках.

Вказані особи погодилися на пропозицію ОСОБА_14 та увійшли до створеної ним організованої групи, досягнувши з ним домовленості щодо спільної мети та основного напрямку злочинної діяльності, а саме незаконного збагачення шляхом систематичного вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території м.Харкова, пов'язаних із заволодінням грошовими коштами та нерухомістю соціально незахищених громадян, у складі організованої групи, під керівництвом ОСОБА_14

Під час подальшого обговорення обставин здійснення злочинної діяльності ОСОБА_14 розробив та погодив з іншими учасниками організованої групи злочинний план скоєння вищевказаних злочинів, який складався з декількох етапів.

Так, члени групи підшукували осіб, які зловживають спиртними напоями та мають власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють сумнівну посередницьку діяльність в сфері операцій з нерухомістю. При цьому ОСОБА_14 повинен був здійснювати пошук вказаних осіб при проведенні оперативно - розшукових заходів працюючи в займаній посаді. ОСОБА_15 під час роботи фахівцем по соціальному супроводу в Центрі соціальної служби в справах дітей та молоді Ленінського району м. Харкова. ОСОБА_16 в місцях збору осіб, які зловживають спиртними напоями, а саме в місцях реалізації на розлив саморобно вироблених алкогольних напоїв.

В подальшому проводилися збір інформації та стеження за вказаними особами, в тому числі і з використанням ОСОБА_14 можливостей збору оперативної та іншої інформації до якої він мав доступ у зв'язку з займаною посадою. Входження в довіру до вказаних осіб шляхом пригощання алкогольними напоями та введення їх до запою.

Після чого визначався спосіб незаконного впливу та погроз визначеній особі, безпосереднє здійснення вказаного впливу та погроз, демонстрація намірів їх реалізації та пред'явлення незаконної вимоги щодо здійснення дій майнового характеру, а саме переоформлення нерухомості чи передачі грошових коштів членам групи.

Під час знаходження потерпілого у стані алкогольного сп'яніння внаслідок введення його до стану запою, або в заляканому стані внаслідок психологічного впливу на нього та реального сприйняття ним дійсності намірів реалізації погроз членами групи, проводилося оформлення необхідних документів та схиляння потерпілого на відчуження нерухомого майна з метою заволодіння членами групами коштами від його реалізації, які повинні були розподілятися між учасниками організованої групи, серед яких склалися тісні стосунки, які базувались на бажанні кожного з них отримувати стабільні кримінальні прибутки для задоволення власних потреб в грошах.

Таким чином, у відповідності з розробленим та погодженим між усіма учасниками організованої групи планом скоєння злочинів, були розподілені функції, відповідно до яких ОСОБА_14, будучи організатором та активним учасником організованої групи, обізнаним про злочинні дії ОСОБА_15 та ОСОБА_16, виконував наступне:

- особисто здійснював керівництво організованою групою, розподіляючи і узгоджуючи із співучасниками функції та обов'язки кожного з них, спрямовуючи діяльність учасників групи на досягнення єдиного злочинного результату;

- визначав як об'єкти злочинних посягань одиноких осіб, схильних до зловживання спиртними напоями, які мали б свою власну нерухомість, а також осіб, які здійснюють посередницьку діяльність в сфері операцій з нерухомістю, що було схвалено всіма учасниками групи;

- з використанням оперативних можливостей, якими він володів у зв'язку з займаною посадою, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби збирав інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, їх спосіб життя, родичів, власників нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- відбирав від вказаних осіб пояснення причин, за яких вони не сплачують комунальні платежі;

- особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками групи плани злочинів, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку вчинення злочинів, предмети злочинних посягань, визначаючи шляхи відходу від місць скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- забезпечував фінансування злочинної діяльності, а саме надавав ОСОБА_16 грошові кошти, необхідні на придбання алкогольних напоїв, необхідних для входження у довіру до потерпілих, а також придбання засобів вчинення злочинів;

- підшукував, зберігав, придбавав та видавав ОСОБА_16 знаряддя вчинення злочинів, а саме паливно-мастильні матеріали для здійснення підпалів, а також піротехнічні пристрої для здійснення вибухів;

- випробував дію та вибухову силу піротехнічних пристроїв перед їх використанням;

- під час скоєння злочинів здійснював транспортування учасників групи, потерпілих та інших осіб на своєму особистому автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1;

- незаконно заволодівав паспортами та іншими особливо важливими документами потерпілих;

- використовуючи своє службове становище забезпечував стабільність та безпеку функціонування організованої групи;

- під час скоєння злочинів з метою вживання заходів безпеки в необхідних випадках представлявся громадянам під вигаданими анкетними даними;

- безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів;

- приймав звіти про виконання злочинних дії іншими учасниками групи;

- залучав в якості підставних осіб для використання у скоєнні вимагань та оформленні документів своїх знайомих, яким не було відомо про його злочинні наміри.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_15, висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаною про злочинну діяльність інших учасників групи, виконувала наступне:

- брала участь у підшукуванні об'єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи скоєння злочинів;

- з використанням зв'язків з посадовими особами державних та приватних установ та організацій збирала інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, способі життя, родичах, власниках нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- вирішувала питання, пов'язані з оформленням документів на відчуження нерухомого майна потерпілими;

- незаконно заволодівала паспортами та іншими особливо важливими документами потерпілих;

- приймала участь у погодженні з усіма учасниками групи планів скоєння злочинів;

- з метою попередження можливого привернення уваги до своєї особи з боку працівників правоохоронних органів знялася з реєстрації за місцем проживання;

- безпосередньо брала участь у скоєнні злочинів в тому числі вимагань та підпалів квартир.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_16, висловивши бажання вчиняти злочини в її складі, будучи обізнаним про злочинну діяльність інших учасників групи, виконував наступне:

- брав участь у підшукуванні об'єктів злочинних посягань, обговорюючи і узгоджуючи з усіма учасниками організованої групи плани і місця скоєння злочинів, визначаючи способи скоєння злочинів;

- безпосередньо брав участь у скоєнні злочинів;

- збирав інформацію про об'єкти злочинного посягання, потерпілих, їх спосіб життя, родичах, власниках нерухомого майна та стану заборгованостей за комунальні послуги;

- входив у довіру до потерпілих, пропонуючи їм сумісне вживання алкогольних напоїв;

- приймав участь у погодженні з усіма учасниками групи планів скоєння злочинів;

- з метою попередження можливого привернення уваги до своєї особи працівниками правоохоронних органів знявся з реєстрації в Харківській області та зареєструвався у м. Запоріжжя;

- отримував винагороду за участь у скоєнні злочинів, яка була основним джерелом його прибутків.

Таким чином, було створено стійке об'єднання трьох осіб: ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які діючи умисно, керуючись корисливими спонуканнями, попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів, об'єднаних єдиним планом, з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Вказані обставини вказують на високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які після її створення у вересні 2011 року почали діяти у відповідності із розробленим планом та протягом 2012 року скоїли ряд тяжких, особливо тяжких та інших злочинів на території м. Харкова, при наступних обставинах.

Наприкінці лютого 2012 року до учасників організованої групи капітана міліції ОСОБА_14 та ОСОБА_15 звернулися їх знайомі ОСОБА_18 та ОСОБА_17, які самостійно займалися пошуком осіб, які зловживають спиртними напоями та мають у власності нерухомість, з метою заволодіння нерухомим майном вказаних громадян. Вони запропонували ОСОБА_14 та ОСОБА_15 разом з ними та ОСОБА_19 шляхом вимагання заволодіти квартирою АДРЕСА_31 основним квартиронаймачем якої є ОСОБА_11, який є самотнім та зловживає спиртними напоями.

При цьому ОСОБА_18 та ОСОБА_17 ознайомили ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зі своїм планом, згідно якого необхідно увійти у довіру до ОСОБА_11, проникнути до його квартири, виготовити там наркотики, після чого ОСОБА_14, шляхом використання свого службового становища працівника міліції, затримає ОСОБА_11 та погрожуючи обмеженням його прав та свобод, а саме притягненням його до кримінальної відповідальності за зберігання наркотиків та утримання притону, примусить вирішити вказане питання шляхом відчуження його квартири на їх користь.

На вказану пропозицію ОСОБА_14 та ОСОБА_15 погодились та висловили свою готовність прийняти участь у скоєнні вимагання у складі організованої групи з ОСОБА_16 та за попередньою змовою в групі з ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19

При цьому всі учасники злочину обговорили та узгодили план заволодіння квартирою ОСОБА_11 Згідно даного плану ОСОБА_19, яка раніше співмешкала з ОСОБА_11, зателефонує останньому та запросить його до кафе «Під липою», біля станції метро «Маршала Жукова» в м. Харкові. Там вона зустріне його разом з ОСОБА_16, якого видасть за свого племінника, та в цей час їх нібито випадково зустрінуть ОСОБА_18 з ОСОБА_17, з якими вони разом стануть святкувати вигадане свято та розпивати спиртні напої. Коли ОСОБА_11 сп'яніє, йому запропонують продовжити розпивати спиртне в нього вдома, куди спрямують усі разом, під приводом забрати особисті речі ОСОБА_19 Знаходячись в квартирі ОСОБА_11, ОСОБА_16 зімітує виготовлення наркотиків, так як ОСОБА_11 наркотиків не вживає та не обізнаний про те, як вони виготовляються та виглядять насправді. Після чого, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересів служби, до квартири увійде капітан міліції ОСОБА_14, який представиться працівником міліції та під виглядом вилучення наркотиків вилучить залишені ОСОБА_16 імітаційні засоби та затримає його разом із ОСОБА_11, доставить їх до райвідділу, де погрожуючи потерпілому обмеженням його прав та свобод шляхом притягнення до кримінальної відповідальності, а також позбавленням волі за утримання притону, примусить останнього вирішувати питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності за рахунок відчуження своєї квартири. Після чого, з метою фіксування не існуючих перед ними боргових зобов'язань, від ОСОБА_11 відберуть розписку про нібито отримання ним у борг значної суми коштів під залог його квартири. В подальшому ОСОБА_11 будуть утримувати на найманій квартирі, контролюючи його дії. В цей час ОСОБА_15 відновить його паспорт, на підставі якого вони отримають від нього генеральну довіреність на право здійснення від його імені юридично значимих дій та розпорядження всім його особистим майном, на підставі якої ОСОБА_15 оформить документи на приватизацію квартири. Після чого на підставі вказаної довіреності, діючи від імені ОСОБА_11 вони продадуть вказану квартиру та звернуть гроші, отримані від її реалізації на свою користь, розподіливши їх між собою в попередньо визначених частинах.

01 березня 2012 року приблизно о 17.00 годин ОСОБА_14, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, на автомобілі «Seat Cordobа», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, під управлінням ОСОБА_14, з метою реалізації злочинного плану заволодіння квартирою ОСОБА_11, відомого всім учасникам групи, прибули в призначене місце зустрічі до магазину «Наш малиш», розташованого біля станції метро «Маршала Жукова» в м. Харкові. Там вони зустрілися з ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19

ОСОБА_14 передав ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 50 гривень та наказав придбати у аптеці лікарські препарати та шприци, які ОСОБА_16 повинен буде залишити вдома у ОСОБА_11 під виглядом наркотиків.

Після чого, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, діючи відповідно до злочинного плану, залишилися чекати умовного сигналу в автомобілі останнього, біля станції метро «Маршала Жукова», а ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16 прослідували за ОСОБА_19 в кафе «Під липою», розташоване біля станції метро «Маршала Жукова», де на ОСОБА_19 чекав потерпілий ОСОБА_11, якому вона попередньо зателефонувала та домовилася зустрітися з ним під приводом необхідності забрати в нього свої особисті речі. ОСОБА_19 представила ОСОБА_11 ОСОБА_16 як свого племінника, після чого замовила спиртні напої, які вони стали розпивати втрьох, святкуючи вигадане ОСОБА_19 свято. В цей самий час, нібито випадково, в кафе їх зустріли ОСОБА_17 та ОСОБА_18, які приєдналися до них та стали розпивати з ними спиртні напої.

Потім ОСОБА_17 та ОСОБА_18, діючи відповідно до раніше розробленого плану скоєння злочину, запропонували ОСОБА_11 продовжити розпивати спиртні напої в нього вдома, на що останній в категоричній формі їм відмовив та пояснив, що до нього підуть тільки ОСОБА_19 та її племінник ОСОБА_16, щоб віддати їм її особисті речі. Після чого вказані ОСОБА_11 особи разом із ним прослідували до нього додому. По дорозі ОСОБА_19 придбала алкогольні напої, які вони продовжили розпивати на кухні квартири АДРЕСА_6, яка належить ОСОБА_11

В той самий час ОСОБА_18 та ОСОБА_17 прослідували за ними у двір вказаного будинку та зайняли позицію спостереження. ОСОБА_17 контролював дії вищевказаних осіб, ведучи переговори з ОСОБА_19 по мобільному телефону, яка, знаходячись поряд з ОСОБА_11, приховувала цей факт, ведучи розмови начебто з тіткою та подругою. Знаходячись в квартирі, діючи у відповідності із злочинним планом, ОСОБА_16 прослідував до кімнати, де дістав раніше придбані ним шприци, спирт, нафтизин та йод. Виливши нафтизин, ОСОБА_16 перелив у склянку з-під нього йод та розклав вказані предмети на підвіконні, тим самим імітувавши виготовлення наркотику «Винт». Після цього ОСОБА_16, діючи відповідно до відведеної йому функції, зателефонував ОСОБА_14 і ОСОБА_15, повідомив номер квартири ОСОБА_11 та звітував, що все готово для затримання, яке вони можуть розпочинати. ОСОБА_15 зателефонувала ОСОБА_18, який по телефону вказав їм місцезнаходження та шлях до вказаного будинку. Після чого ОСОБА_15 з ОСОБА_14 на автомобілі останнього разом із невстановленою особою, яку ОСОБА_14 запросив прийняти участь у затриманні ОСОБА_11 та якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, спрямували до будинку АДРЕСА_32 де ОСОБА_14 разом із невстановленою особою прослідували до квартири №27. В цей час ОСОБА_19, виконуючи відведену їй функцію у скоєнні злочину, повідомила ОСОБА_11 неправдиву інформацію, що їй по телефону повідомили про те, що її дитину збив автомобіль та їй необхідно терміново їхати до лікарні та почала поспішно вдягатися в коридорі. Потерпілий ОСОБА_11 відчинив їй двері і в цей час до його квартири незаконно, без його згоди, проникли ОСОБА_14 разом з невстановленою особою, які з криками «міліція» збили з ніг потерпілого ОСОБА_11, поклали його додолу в коридорі, в цей час ОСОБА_14 надів ОСОБА_16 на руки кайданки.

Після чого ОСОБА_14 підняв з полу ОСОБА_11, провів його до кімнати, де ОСОБА_14, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, незаконно, за відсутності згоди законно власника квартири та без присутності понятих, не маючи на це законних підстав, грубо порушуючи гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла, провів огляд житла, під час якого на підвіконні вилучив залишені ОСОБА_16 скляні пляшечки з лікарськими засобами та шприци, а також повідомив ОСОБА_11, що в них міститься наркотик «Винт», у зв'язку з чим в він є утримувачем притону.

Крім того, ОСОБА_14, знаходячись в квартирі ОСОБА_11 та незаконно проводячи її огляд, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, таємно викрав військовий квиток на ім'я ОСОБА_11

Після цього ОСОБА_14 наказав ОСОБА_16 та ОСОБА_11 слідувати з ним і, діючи умисно, із корисливих мотивів, зловживаючи владою та службовим становищем, всупереч інтересам служби, з метою використання службового приміщення міліції під час скоєння злочину, разом з невстановленою особою, якій не було про злочинні наміри ОСОБА_14 та інших учасників скоєння злочину та ОСОБА_15, яка слідувала з ними в автомобілі, доставили безпідставно затриманого ОСОБА_11 разом з ОСОБА_16 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул. Халтуріна, 30, в м. Харкові.

Знаходячись у приміщенні Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_14 завів ОСОБА_16 та ОСОБА_11 в до свого службового кабінету сектору карного розшуку, де, скриваючи своє справжнє ім'я, представився потерпілому ОСОБА_29 та став погрожувати останньому обмеженням його прав та свобод, шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону, а також позбавленням волі строком від п'яти до семи років. Після чого під диктовку ОСОБА_14 потерпілий ОСОБА_11 написав пояснення про те, що в нього дома працівниками міліції вилучено наркотик «Винт». ОСОБА_15 в цей час знаходячись в сусідньому кабінеті та контролювала хід подій, які там відбувалися, періодично доповідаючи про перебіг події по телефону ОСОБА_18

В цей самий час, з метою залякування потерпілого ОСОБА_11, ОСОБА_14 відвів ОСОБА_16 до сусіднього кабінету, де став гучно імітувати його побиття, після чого повернув його до ОСОБА_11 та, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, із корисливих мотивів, пред'явив ОСОБА_11 незаконну вимогу вирішувати з ним питання про непритягнення його та ОСОБА_16 до кримінальної відповідальності, погрожуючи направити вилучений наркотик на експертизу, що унеможливить уникнення від кримінальної відповідальності.

Здійснивши на потерпілого психологічний тиск, ОСОБА_14 разом з іншими учасниками організованої групи створили у потерпілого враження виникнення безвихідної ситуації у випадку, якщо він протидіятиме працівникам міліції та не виконає їх незаконних вимог, та впевненості, що погрози на його адресу будуть реалізовані. У зв'язку з чим ОСОБА_11 повідомив, що він готовий вирішувати питання з працівниками міліції, але після того, як він зателефонує своїй сестрі та вона приїде до райвідділу.

Дізнавшись, що в потерпілого є рідна сестра, про що раніше не було відомо учасникам організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, а також ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які в групі з ними приймали участь у скоєнні даного злочину, вони терміново змінили план скоєння злочину та домовились про те, що ОСОБА_17 зателефонує на мобільний телефон ОСОБА_11 та повідомить останньому, що нібито йому телефонувала ОСОБА_19, яка повідомила про затримання ОСОБА_16 та ОСОБА_11 та просить допомоги, а під час розмови ОСОБА_14 запитає хто йому дзвонить, візьме слухавку та запросить ОСОБА_17 до райвідділу.

Після чого ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив йому зазначену інформацію та запитав, що сталося, на що отримав відповідь, що ОСОБА_11 разом з племінником ОСОБА_19, за яким стежили працівники міліції, затримали, у зв'язку з тим, що в нього дома, куди вони прийшли разом, вилучили наркотики. На це ОСОБА_17 повідомив, що він терміново їде до райвідділу вирішувати це питання та попрохав передати телефон працівникам міліції, на що ОСОБА_11 передав його ОСОБА_14, який, доповнюючи злочинні дії ОСОБА_17, з метою складення у потерпілого враження дійсності його намірів, гучно пред'явив вимогу щоб останній взяв у «ОСОБА_95», маючи на увазі ОСОБА_18 гроші та віз їх до райвідділу в якості хабара за вирішення питання із затриманням ОСОБА_11 та ОСОБА_16

Прибувши до райвідділу, ОСОБА_17, діючи за попередньою змовою з іншими учасниками скоєння злочину, відійшов з ОСОБА_11 в коридор та повідомив останньому, що він розмовляв з працівниками міліції та йому разом з ОСОБА_16 загрожує великий термін позбавлення волі за утримання притону та пред'явив ОСОБА_11 від імені працівників міліції незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що згідно курсу Національного бінку України складало 87 854 гривень, розраховуючи на те, що у зв'язку з тим, що у потерпілого вказані кошти відсутні, він запропонує переоформити свою квартиру. Отримавши відповідь потерпілого, що в нього немає таких коштів, ОСОБА_17, діючи згідно розробленого злочинного плану, запропонував останньому, що він особисто передасть за нього працівникам міліції в якості хабара вказану суму грошових коштів, а ОСОБА_11 напише йому розписку про отримання вказаних коштів в борг, в якій зазначить, що поверне йому їх після продажу своєї квартири. ОСОБА_11, реально сприймаючи погрози на свою адресу та реальність настання негативних наслідків для нього у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за утримання притону та позбавлення волі на великий строк, погодився на його пропозицію та повідомив про те, що він згоден виконати незаконні вимоги працівників міліції та погоджується на пропозицію ОСОБА_17, але після телефонної розмови з рідною сестрою, яка може одразу привезти до райвідділу необхідну суму хабара. ОСОБА_17 погодився на вказану пропозицію, після чого в присутності ОСОБА_14, увімкнувши гучний зв'язок потерпілий, ОСОБА_11 з мобільного телефону, який належить ОСОБА_17 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_30, якій розповів вказану ситуацію, а також повідомив що працівники міліції вимагають в нього 11 000 доларів США хабара та попросив, щоб вона привезла вказані кошти до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, вказавши на серйозність ситуації та повідомив, що якщо вона їх терміново не привезе, за нього вказані кошти віддасть інша особа, а він напише їй розписку про те, що він їх взяв у борг та поверне після продажу своєї квартири наступного дня. ОСОБА_30, вислухавши ОСОБА_11, повідомила йому про те, що на її думку це є провокацією вказаних осіб з метою заволодіння його квартирою і наказала йому до ранку не приймати ніяких рішень та не писати розписки. А вона зранку приїде до райвідділу та буде з цим розбиратися. Після чого ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_17 та ОСОБА_14 про те, що він ніяких дій з вирішення питання вчиняти не буде та буде чекати на сестру до ранку. ОСОБА_14, не маючи ніяких законних підстав для затримання ОСОБА_11, боячись, що в ОСОБА_11, як виявилося, є близькі родичі, які можуть поскаржитися на його незаконне затримання до контролюючих органів, під диктовку заставив його написати пояснення про те, що він нібито розпивав спиртні напої в громадському місці біля перехрестя вулиці Халтуріна та проспекту 50 років СРСР в м. Харкові, за що був доставлений до райвідділу, після чого відпустив додому, викликавши його усно до райвідділу на 09.00 годину 02 березня 2012 року.

02 березня 2012 року приблизно о 09.00 потерпілий ОСОБА_11 разом зі своєю сестрою ОСОБА_30 прибули за викликом ОСОБА_14 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул. Халтуріна, 30 в м. Харкові, де біля входу дочекалися останнього, який продовжуючи свої злочинні дії, діючи зі згоди та відома інших співучасників скоєння злочину, скриваючи своє справжнє ім'я, представився ОСОБА_30 ОСОБА_29 та провів їх у свій службовий кабінет до сектору карного розшуку. В приміщенні свого службового кабінету ОСОБА_14, діючи умисно із корисливих спонукань, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, став погрожувати ОСОБА_11 обмеженням прав та свобод останнього, а саме повідомив йому та ОСОБА_30 завідомо неправдиві відомості про те, що за фактом вилучення наркотиків та утримання притону в квартирі ОСОБА_11 ним нібито складено матеріали дослідчої перевірки та ОСОБА_11 загрожує позбавлення волі строком на п'ять років, після чого пред'явив їм незаконну вимогу передати йому за вирішення вказаного питання хабара в розмірі 3000 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 23 961 гривень, на що ОСОБА_30 повідомила, що при собі не має таких коштів. ОСОБА_14, наполягаючи на виконанні його незаконних вимог, дав їм час до обіду, погрожуючи у разі їх невиконання передати матеріал дослідчої перевірки в слідчій відділ для порушення кримінальної справи. Однак ОСОБА_30 та ОСОБА_11 не виконали незаконних вимог ОСОБА_14 у зв'язку з відсутністю в них вказаної ним суми грошових коштів.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_14 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам потерпілого ОСОБА_11

Крім того, наприкінці лютого 2012 року оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_14, будучи представником влади, діючи умисно, із корисливих мотивів, в складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вступив в злочинну змову з ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на вчинення вимагання, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_33 основним квартиронаймачем якої є потерпілий ОСОБА_11

Вказані особи досягли змови, що під час сумісного вживання спиртних напоїв квартирі ОСОБА_11 ОСОБА_16 зімітує виготовлення наркотиків, а капітан міліції ОСОБА_14, незаконно проникне до квартири та під час огляду їх вилучить. Після чого затримає вказаних осіб та доставить їх до райвідділу для подальшого схиляння потерпілого ОСОБА_11 до відчуження квартири, в рахунок вирішення питання про непритягнення його до кримінальної відповідальності.

Під час реалізації зазначеного злочинного плану 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в квартирі ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, останній розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 який відповідно до відведеної йому функції на підвіконні розклав імітаційні засоби - шприци, пляшечки з ліками, тим самим зімітував виготовлення наркотиків, про що доповів по телефону ОСОБА_14, який разом із невстановленою особою чекав вказаного сигналу для початку операції з затримання ОСОБА_11

Після чого ОСОБА_14 діючи умисно, із невстановленою особою увійшли до під'їзду будинку АДРЕСА_34 в м. Харкові, двері якого їм попередньо залишила відкритими ОСОБА_19 та зайняли позицію очікування біля вхідних дверей квартири № 27 поки їх відкриє остання. ОСОБА_19 під надуманим приводом повідомила ОСОБА_11 що їй необхідно вийти, на що останній відчинив двері.

В цей час капітан міліції ОСОБА_14 діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч волі законного володільця житла, грубо порушуючи вимоги ст.30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла та не допускає проникнення у житло, проведення в ньому огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, разом із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_7, де з криками «міліція» збили з ніг потерпілого ОСОБА_11 та поклали його додолу в коридорі, тим самим застосували до нього фізичне насильство.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, без згоди на те законного володільця, без присутності понятих та складання відповідного протоколу, капітан міліції ОСОБА_14 із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього, незаконно провів огляд вказаної квартири, під час якого на підвіконні вилучив скляні пляшечки з ліками, шприци та повідомив ОСОБА_11, що в них нібито міститься наркотик «Винт», а власник квартири, тобто він, є утримувачем притону. Під час проведення незаконного огляду ОСОБА_14 таємно викрав з квартири ОСОБА_11 військовий квиток на ім'я останнього.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2012 року оперуповноважений СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_14, будучи представником влади, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вступив в злочинну змову з ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 на вчинення вимагання, з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_33 яка належить потерпілому ОСОБА_11

Вказані особи досягли змови, що під час сумісного вживання спиртних напоїв квартирі ОСОБА_11 ОСОБА_16 імітує виготовлення наркотиків, а капітан міліції ОСОБА_14, незаконно проникне до квартири та під час огляду їх вилучить. Після чого, використовуючи владні повноваження, діючи всупереч інтересам служби завідомо незаконно затримає вказаних осіб та доставить їх до райвідділу де утримуватиме потерпілого ОСОБА_11, чинитиме на нього психологічний тиск та схилить до відчуження квартири, для вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Під час реалізації зазначеного злочинного плану 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, в квартирі ОСОБА_11 за вищевказаною адресою, останній розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_16 який на підвіконні розклав імітаційні засоби - шприци, пляшечки з ліками, тим самим імітував виготовлення наркотиків, про що доповів по телефону ОСОБА_14, який разом із невстановленою особою чекав вказаного сигналу для початку операції з затримання ОСОБА_11

Після чого ОСОБА_14 діючи умисно, із невстановленою особою увійшли до під'їзду будинку АДРЕСА_34 в м. Харкові, двері якого їм попередньо залишила відкритими ОСОБА_19 та зайняли позицію очікування біля вхідних дверей квартири № 27 поки їх відкриє остання. ОСОБА_19 під надуманим приводом повідомила ОСОБА_11, що їй необхідно вийти, на що останній відчинив двері.

В цей час ОСОБА_14, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, всупереч вимог ст.ст. 28, 29, 30 Конституції України, ст.ст.3,5 п.п.5,6 ст.11 Закону України "Про міліцію" та ст.106 КПК України, проти волі законного володільця квартири, не маючи на те законних підстав, разом із невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, завідомо усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не вчиняв будь-яких протиправних дій, незаконно проникли до квартири АДРЕСА_7, де з криками «міліція» збили з ніг потерпілого ОСОБА_11, поклали його додолу в коридорі, тим самим застосувавши до нього заходи фізичного впливу ОСОБА_31 незаконно затримав останнього, шляхом фізичного захоплення та примусив підкорятися його незаконним вимогам.

Продовжуючи свої злочинні дії, незаконно, без згоди на те законного володільця, без присутності понятих та складання відповідного протоколу, капітан міліції ОСОБА_14 незаконно провів огляд вказаної квартири, під час якого на підвіконні вилучив скляні пляшечки з ліками, шприци та повідомив ОСОБА_11, що в них нібито міститься наркотик «Винт», а власник квартири, тобто він, є утримувачем притону.

Після чого, не маючи на те законних підстав, капітан міліції ОСОБА_14 разом з невстановленою особою, якій не було відомо про злочинні наміри останнього та інших учасників скоєння злочину, доставили незаконно затриманого ОСОБА_11 проти його волі, до приміщення сектору карного розшуку Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по вул. Халтуріна, 30, в м. Харкові, разом з ОСОБА_16, де незаконно утримували останнього до 00 годин 10 хвилин 02 березня 2012 року.

Протягом вказаного часу ОСОБА_14, діючи умисно із корисливих спонукань, в групі з іншими співучасниками скоєння злочину, погрожуючи ОСОБА_11 притягненням до кримінальної відповідальності за утримання притону вимагали від нього здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити на їх користь квартиру, яка йому належить за вирішення питання про не притягнення його до кримінальної відповідальності.

Внаслідок вчинення вказаних дій протягом часу з 19 годин 30 хвилин 01 березня 2012 року до 00 годин 10 хвилин 02 березня 2012 року потерпілий ОСОБА_11 був фактично позбавлений можливості вільно обирати місце свого знаходження та вільно переміщуватися, знаходячись повністю під контролем представника влади та виконуючи його команди.

Про факт затримання потерпілого ОСОБА_11 капітан міліції ОСОБА_14 процесуальних документів не склав, керівництву не доповів.

Крім того, 01 березня 2012 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, капітан міліції ОСОБА_14, діючи умисно, із корисливих спонукань, знаходячись в квартирі АДРЕСА_8, під час проведеного незаконного огляду таємно заволодів важливим особистим документом - військовим квитком серії НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_11, 1966 народження.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19.00 годин, біля будинку АДРЕСА_35 під час обшуку, проведеного в автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14, було виявлено та вилучено військовий квиток серії НОМЕР_14 на ім'я ОСОБА_11

Крім того, капітан міліції ОСОБА_14, на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 343 по особовому складу з 21.12.2007, призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з чим відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» будучи працівником правоохоронного органу, і згідно Закону України «Про міліцію» - представником державного озброєного органу виконавчої влади, володіючи статусом суб'єкта владних повноважень, у відповідності з яким мав право висувати вимоги і приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкованості, і застосовувати заходи впливу для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їхнього виконання, тобто здійснюючи функції представника влади за своїм службовим становищем був наділений спеціальними владними повноваженнями, а також можливостями збору і отримання інформації при проведенні оперативно-розшукової діяльності та дізнання, будучи посадовою особою, старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, організовувати роботу з попередження та розкриття шахрайств, аналізувати всю наявну інформацію про розкриття шахрайств; тримати на зв'язку підсобний апарат з маршрутними можливостями, заводити оперативно-розшукові справи і проводити за ними необхідні оперативно - розшукові заходи; вивчати матеріали, які є приводом для заведення справ основного оперативного обліку по лінії роботи, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, на початку січня 2012 року, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, для скоєння особливо тяжких злочинів злочину, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, відповідно до злочинного плану, у складі організованої групи з ОСОБА_16 та ОСОБА_15 отримав від останньої інформацію про те, що ОСОБА_6, здійснила нібито незаконну угоду з нерухомістю. Після чого, діючи відповідно до злочинного плану відомого всім учасникам групи, ОСОБА_14 дав вказівку ОСОБА_15, за якою вона зателефонувала потерпілій ОСОБА_6 та погрожуючи обмеженням прав та свобод останньої капітаном міліції ОСОБА_14, шляхом притягнення до кримінальної відповідальності за здійснення незаконної оборудки з нерухомістю, пред'явила їй незаконну вимогу передати їм грошові кошти в сумі 2800 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_6 усвідомлюючи, що ОСОБА_14, є представником влади, у зв'язку з чим з метою отримання незаконної винагороди, зловживаючи своїм службовим становищем, незаконно її переслідуватиме, побоюючись настання негативних наслідків для себе у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, запевнила останніх, що виконає їх незаконну вимогу, як тільки збере вказані кошти.

07 березня 2012 року у вечірній час наполягаючи на виконанні їх незаконних вимог ОСОБА_15 за дорученням ОСОБА_14 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила останній що їй необхідно дати розписку із зазначенням терміну передачі коштів. Після чого ОСОБА_6 у присутності ОСОБА_14 у дворі свого будинку АДРЕСА_36 на вибрану ним останнім підставну особу ОСОБА_32 написала розписку про нібито отримання від нього в борг грошових коштів в сумі 2800 доларів США, що згідно курсу Національного банку України складало 22 367 гривень, які зобов'язалася повернути 13 березня 2012 року.

13 березня 2012 року потерпіла ОСОБА_6 незаконних вимог зазначених осіб вимог не виконала, у зв'язку з чим ОСОБА_14 було розроблено та погоджено з іншими учасниками організованої групи ОСОБА_15 та ОСОБА_16 план скоєння вимагання грошових коштів в потерпілої ОСОБА_6, шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав в себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_6, здійснення підпалів їх квартир.

Діючи у відповідності із вказаним злочинним планом, відомим всім учасникам групи ОСОБА_14, будучи представником влади та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам служби, використовуючи інформаційні можливості органів внутрішніх справ, в злочинних цілях, безпідставно отримав інформацію про повні анкетні, паспортні дані, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілої ОСОБА_6 та її близьких родичів матері ОСОБА_7, батька ОСОБА_33, а також співмешканця ОСОБА_8, достовірність якої перевірив оперативним шляхом.

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини які для цього використовуються ОСОБА_14, придбав та підготував пляшку легкозаймистого бензину «Галоша», а також сухі ганчірки та сірники.

Після чого, приблизно о 20.00 годин 31 березня 2012 року з метою реалізації злочинного плану вимагання грошових коштів, шляхом пошкодження чужого майна ОСОБА_14 будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, своїми діями підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, на власному «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у складі організованої групи з ОСОБА_16 та ОСОБА_15, прибули до будинку АДРЕСА_37 мешкає ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_16, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця у станції метро «Радянської Армії», в якому він в автомобілі разом із ОСОБА_15 буде очікувати ОСОБА_16 після скоєння підпалу.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_14 видав ОСОБА_16 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та діючи відповідно до відведеної йому функції у реалізації злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямував в другий під'їзд будинку АДРЕСА_38 а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 діючи відповідно до злочинного плану спрямували у зазначене вище місце та зайняли позицію очікування.

В той самий час ОСОБА_16 розклав сухі ганчірки під дверима квартири № 30 облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири № 30 та прилеглі стіни під'їзду. ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекали учасники організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, після чого вони разом на автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями під'їзду.

Внаслідок пожежі було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_7 та їй було завдано матеріальної шкоди, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 складає 2397 гривень.

Усвідомивши, що пошкодження майна близьких родичів ОСОБА_6 не схилило останню для виконання їх незаконних вимог учасники організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 досягли згоди схилити потерпілу ОСОБА_6 до виконання їх незаконної вимоги про передачу грошових коштів в сумі 2800 доларів США, шляхом підпалу квартири АДРЕСА_9, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_8

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_14 одночасно з підпалом вирішив вчинити вибух та в магазині піротехніки, з відома ОСОБА_15 та ОСОБА_16 придбав піротехнічні пристрої призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_16 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

Визначивши для скоєння злочину час, коли члени родини знаходяться вдома 12 квітня 2012 року, в період з 21.50 годин до 22.40 годин, ОСОБА_14, будучи працівником правоохоронного органу, діючи умисно, із корисливих спонукань, своїми діями підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, у складі організованої групи з ОСОБА_16 на власному автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зі згоди та відома ОСОБА_15 прибули до будинку АДРЕСА_39

Координуючі дії учасників групи на місці скоєння злочину ОСОБА_14 вказав ОСОБА_16, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця неподалік від будинку, в якому він в автомобілі буде очікувати ОСОБА_16 після скоєння підпалу. Після чого ОСОБА_14 видав ОСОБА_16 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбаний ним піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

Після чого ОСОБА_14 на автомобілі спрямував у зазначене вище місце та зайняв позицію очікування, а ОСОБА_16 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, діючи зі згоди та відома ОСОБА_15 та ОСОБА_14 спрямував у вказаний останнім під'їзд будинку АДРЕСА_40 розклав сухі ганчірки облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа та загоряння тамбурних дверей та прилеглих споруд. В той самий час ОСОБА_16 запалив гніт та привів в дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, внаслідок чого стався вибух. Після чого ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекав ОСОБА_14, після чого вони разом на зазначеному автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

В результаті чого ОСОБА_14, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_15 шляхом підпалу знищили тамбурні двері квартир № 171 та 170 і пошкодили штукатурку стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 складає 1927 гривень.

Зазначеними умисними діями ОСОБА_14 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Крім того, у березні 2012 року ОСОБА_14, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, розробив та погодив з зазначеними особами план скоєння вимагання грошових коштів в потерпілої ОСОБА_6 шляхом пошкодження та знищення майна її та її близьких родичів, який включав в себе пошук та придбання займистих речовин, встановлення повних анкетних даних та місця мешкання родичів ОСОБА_6, пошкодження їх майна шляхом підпалу.

Реалізовуючи зазначений злочинний план ОСОБА_14, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, у зв'язку із займаною посадою використав інформаційні можливості органів внутрішніх справ всупереч інтересам служби для використання отриманої інформації під час скоєння злочинів та встановив повні анкетні, паспортні дані та місце реєстрації потерпілої ОСОБА_6 та її близьких родичів: матері ОСОБА_7 та її батька ОСОБА_33

Будучи обізнаним про способи здійснення підпалів квартир, а також речовини які для цього використовуються ОСОБА_14, підготував пляшку легкозаймистого бензину «Галоша», а також сухі ганчірки та сірники.

Після чого, приблизно о 20.00 годин 31 березня 2012 року з метою реалізації злочинного плану вимагання грошових коштів, шляхом пошкодження чужого майна ОСОБА_14 діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на власному автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з учасниками організованої групи ОСОБА_16 та ОСОБА_15, прибули до будинку АДРЕСА_37 проживає ОСОБА_7 - мати ОСОБА_6

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_14 вказав ОСОБА_16, під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця у станції метро «Радянської Армії», в якому він в автомобілі разом із ОСОБА_15 буде очікувати ОСОБА_16 після скоєння підпалу.

Після проведеного інструктажу ОСОБА_14 видав ОСОБА_16 пляшку бензину, ганчірки та сірники, які останній заховав в одязі та діючи відповідно до злочинного плану, відомого всім учасникам групи, спрямував в другий під'їзд будинку АДРЕСА_38 а ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спрямували у зазначене вище місце та зайняли позицію очікування.

В той самий час ОСОБА_16 розклав сухі ганчірки біля двері квартири № 30 облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, якою охопило вхідні двері квартири № 30 та стіни під'їзду. ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік, спрямувавши в умовлене місце до автомобілю, в якому на нього чекали учасники організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, після чого вони разом на автомобілі зникли з місця скоєння злочину.

Однак пожежу було своєчасно виявлено та ліквідовано мешканцями під'їзду.

Внаслідок пожежі було пошкоджено майно потерпілої ОСОБА_7 та їй було завдано матеріальної шкоди, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 24 від 07 листопада 2012 року складає 2397 гривень.

Крім того, в період з 01 по 12 квітня 2012 року ОСОБА_14, діючи умисно, із корисливих спонукань, у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, розробив та погодив з зазначеними особами план скоєння вимагання грошових коштів в сумі 2800 доларів США в потерпілої ОСОБА_6 шляхом пошкодження та знищення її майна, а саме підпалу квартири АДРЕСА_9, в якій потерпіла мешкала з малолітньою дитиною та співмешканцем ОСОБА_8

З метою беззаперечного досягнення поставленої мети ОСОБА_14 одночасно з підпалом вирішив вчинити вибух та в магазині піротехніки, з відома ОСОБА_15 та ОСОБА_16 придбав піротехнічні пристрої призначені для імітації розривів, які випробував разом з ОСОБА_16 на пустирі, упевнившись, що вони мають гучний вибуховий ефект.

Визначивши для скоєння злочину час, коли члени родини знаходяться вдома 12 квітня 2012 року, в період з 21.50 годин до 22.40 годин, ОСОБА_14, діючи умисно, із корисливих спонукань, з метою вимагання, шляхом знищення та пошкодження чужого майна, у складі організованої групи з ОСОБА_16 на власному автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, діючи зі згоди та відома ОСОБА_15, прибули до будинку АДРЕСА_39

Координуючі дії учасників групи на місці злочину ОСОБА_14 вказав ОСОБА_16 під'їзд, поверх, номер та розташування вказаної квартири, а також шляхи відходу до визначеного ним місця, розташованого неподалік від будинку, в якому він в автомобілі буде очікувати ОСОБА_16 після скоєння підпалу. Після чого ОСОБА_14 видав ОСОБА_16 заготовлені ним сірники, ганчірки, пляшку бензину та придбанний ним піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів.

Після чого ОСОБА_14 на своєму автомобілі спрямував у зазначене місце та зайняв позицію очікування, а ОСОБА_16 виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, діючи зі згоди та відома ОСОБА_15 та ОСОБА_14 спрямував у вказаний останнім під'їзд будинку № 12, де у тамбурної двері квартир № 170 та 171, розклав сухі ганчірки облив їх бензином та поклав на них пляшку з бензином, після чого створивши реальну загрозу життю, здоров'ю та майну мешканців вказаного будинку, протиправно посягаючи на їх права гарантовані Конституцією України, запалив сірник та кинув його на ганчірку, внаслідок чого сталося займання горючої речовини та виникла пожежа, загоряння тамбурних дверей та прилеглих споруд. В той самий час ОСОБА_16 запалив гніт та привів в дію піротехнічний пристрій, призначений для імітації розривів, внаслідок чого стався вибух. Повністю виконавши відведену йому функцію ОСОБА_16 з місця скоєння злочину втік та спрямував до ОСОБА_14, який чекав на нього в автомобілі, після чого вони разом на зазначеному автомобілі з місця скоєння злочину зникли.

Однак, загоряння було своєчасно помічено та ліквідовано мешканцями будинку і прибулими на виклик працівниками МНС України.

В результаті чого ОСОБА_14, спільно з ОСОБА_16 і ОСОБА_15 шляхом підпалу та вибуху знищили тамбурні двері квартир № 171 та № 170 і пошкодили штукатурку стін під'їзду, чим спричинили потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду, сума якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 23 від 07 листопада 2012 року складає 1927 гривень.

Крім того, капітан міліції ОСОБА_14, на підставі наказу по Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області № 343 по особовому складу від 21.12.2007, призначений на посаду оперуповноваженого СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, у зв'язку з чим, відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», будучи працівником правоохоронного органу, та, згідно Закону України «Про міліцію», представником державного озброєного органу виконавчої влади, маючи статус суб'єкта владних повноважень, у відповідності з яким мав право висувати вимоги і приймати рішення обов'язкові для виконання фізичними та юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкованості, і застосовувати заходи впливу для забезпечення виконання цих вимог і притягнення до відповідальності осіб, які ухиляються від їхнього виконання, тобто здійснюючи функції представника влади за своїм службовим становищем був наділений спеціальними владними повноваженнями, а також можливостями збору і отримання інформації при проведенні оперативно-розшукової діяльності та дізнання, будучи посадовою особою, старшим групи з попередження та розкриття шахрайств, зобов'язаним відповідно до Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 р. та своїх службових обов'язків захищати законні права, свободи та інтереси громадян, виконувати свої завдання неупереджено та у точній відповідності із Законом, при виконанні покладених на нього обов'язків керуватися тільки Законом та діяти в його межах, організовувати роботу з попередження та розкриття шахрайств, аналізувати всю наявну інформацію про розкриття шахрайств; тримати на зв'язку підсобний апарат з маршрутними можливостями, заводити оперативно-розшукові справи і проводити за ними необхідні оперативно - розшукові заходи; вивчати матеріали, які є приводом для заведення справ основного оперативного обліку по лінії роботи, а також будучи зобов'язаним у відповідності до Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність» від 18.02.1998 фіксувати фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп, при цьому дотримуватись принципів законності та дотримання прав і свобод людини, діючи умисно, повторно, керуючись корисливими спонуканнями, зловживаючи владою та службовим становищем, використовуючи його всупереч інтересам служби, для скоєння особливо тяжкого злочину, підриваючи авторитет органів внутрішніх справ, у складі організованої групи з ОСОБА_15 та ОСОБА_16, у січні 2012 року, точна дата під час досудового слідства не встановлена, отримав від ОСОБА_16 звіт про те, що на виконання злочинного плану, відомого всім учасникам группи, діючи відповідно до відведеної йому функції, в місці реалізації самогону на розлив на ринку, розташованому в 604-му мікрорайоні м. Харкова, під час сумісного розпивання спиртних напоїв він завів знайомство з ОСОБА_10, від якої дізнався, що остання у приватній власності має нерухоме майно.

Отримавши вказану інформацію, ОСОБА_14 наказав ОСОБА_16 встановити місце її мешкання та схилити до відчуження нерухомого майна, з використанням безпорадного стану потерпілої, викликаного систематичним зловживанням спиртними напоями.

Навесні 2012 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_16, виконуючи вказівку ОСОБА_14, зустрівши ОСОБА_10 у вищевказаному місці, спрямував за нею та встановив, що вона мешкає у двохкімнатній ізольованій квартирі АДРЕСА_10, із дочкою, яка є інвалідом 3-ї групи та перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, а також її співмешканцем ОСОБА_34

Реалізуючі раніше складений злочинний план, ОСОБА_16, діючи з відома інших учасників організованої групи, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став настійливо пропонувати потерпілій продати квартиру, на що отримав категоричну відмову ОСОБА_10, яку підтримали ОСОБА_9 та ОСОБА_34 Після чого ОСОБА_16 став періодично навіщати ОСОБА_10, приносити спиртні напої, під час розпивання яких настійливо пропонував продати квартиру, на що кожний раз отримував відмову.

Однак, 08 серпня 2012 року, ОСОБА_16 на ринку в 604-му мікрорайоні м. Харкова в черговий раз зустрів з ОСОБА_10, пригостив її спиртними напоями та дізнався від останньої, що в неї виник конфлікт із ОСОБА_34, внаслідок якого вона була вимушена піти з квартири. ОСОБА_16, діючи умисно із корисливих спонукань, у складі організованої групи, продовжуючи виконувати свою функцію у діяльності організованої групи, скориставшись особистими негараздами, які виникли в ОСОБА_10 з членами родини, запропонував останній вирішити її питання шляхом продажу квартири та придбання для неї рівноцінного житлового будинку в передмісті Харкова, на що ОСОБА_10 погодилась, повіривши у доброзичливість його намірів.

Після цього ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і доповів про те, що ним здобуто згоди потерпілої на відчуження квартири.

Після чого, 09 серпня 2012 року, приблизно о 12.00 годин у перехрестя вулиці 50 років ВЛКСМ та проспекту Тракторобудівників в м. Харкові ОСОБА_14 та ОСОБА_15, виконуючи свої функції у діяльності організованої групи, зустрілися з ОСОБА_10 та ОСОБА_16, який, діючи відповідно до злочинного плану, представив потерпілій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 як співробітників агентства нерухомості. При цьому ОСОБА_14, скриваючи з метою конспірації від потерпілої своє справжнє ім'я, представився їй як ОСОБА_29.

Під час даної зустрічі учасники організованої групи, вводячи потерпілу в оману, пообіцяли ОСОБА_10 продати її квартиру і за отримані кошти придбати для неї капітальний будинок з усіма зручностями у близькому передмісті Харкова, а також автомобіль «Газель» для ведення домашнього господарства, достовірно усвідомлюючи, що їх обіцянки є нездійсненними та не маючи наміру їх виконувати.

При цьому, користуючись безпорадним станом потерпілої, в якому остання знаходилась внаслідок систематичного зловживання спиртними напоями, а також виниклими сімейними обставинами, учасники організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 вмовили ОСОБА_10 продати її квартиру, маючи при цьому злочинний намір взамін придбати їй малоцінну житлову споруду в Харківській області, а різницею, яка буде складати більшу частину вилучених коштів, заволодіти шляхом обману та зловживання її довірою, розраховуючи на те, що після вчинення нотаріальних дії потерпіла не зможе довести того факту, що їх дії були протиправними.

В той самий час учасники організованої групи встановили, що квартира ОСОБА_10 належала їй та її доньці ОСОБА_9 на праві сумісної власності, у зв'язку з чим ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 з метою заволодіння даною квартирою досягли змови примусово виселити з квартири ОСОБА_34 та його матір ОСОБА_35, поміняти замки, а ОСОБА_9, яка є інвалідом 3-ї групи, шпиталізувати до психіатричної лікарні, у якій, використовуючи зв'язки ОСОБА_15, примусити останню видати на їх ім'я генеральну довіреність на відчуження квартири, тобто шляхом обмеження її прав та свобод пред'явити потерпілій ОСОБА_9 вимогу здійснити дії майнового характеру.

Після чого, з метою усунення перешкод для реалізації злочинного плану учасники організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, разом з ОСОБА_10, яка знаходилась у стані алкогольного сп'яніння, приблизно о 18.00 годин того ж дня спрямували до квартири АДРЕСА_11, стали стукати в двері та вимагати їх відкрити працівникам міліції.

ОСОБА_35, яка в цей час знаходилась в квартирі, відмовились відкривати двері. Тоді ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_36 та став вимагати, щоб той негайно повертався додому. Після цього ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підстерегли ОСОБА_34 у дворі вказаного будинку та, побачивши останнього, ОСОБА_16, виконуючи відведену йому функцію, напав на нього та став хаотично наносити йому удари руками по тулубу, в обличчя, по голові. Доповнюючи дії ОСОБА_16, ОСОБА_14, будучи представником влади, використовуючи її всупереч інтересам служби представився працівником міліції та доповнюючи злочинні дії ОСОБА_16 заламав ОСОБА_36 руку за спину та повів його до під'їзду в квартиру.

Увійшовши до квартири № 58, ОСОБА_14, зловживаючи владними повноваженнями працівника міліції, використовуючи їх всупереч інтересів служби, пред'явив ОСОБА_35 своє службове посвідчення працівника міліції та, не маючи на те законних підстав, став вимагати від останньої терміново покинути приміщення квартири. Доповнюючи його злочинні дії ОСОБА_16 схопив ОСОБА_35 за руки та став витягати її з квартири, але остання вирвалася та забравши свої речі пішла сама. Скориставшись даним конфліктом ОСОБА_34 також втік з квартири.

Після цього ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_14 придбав та приніс до квартири алкогольні напої, передав їх ОСОБА_10, яка стала їх розпивати.

В цей час в квартиру повернулася ОСОБА_9 і ОСОБА_10, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, діючи за вказівкою ОСОБА_14, викликала спеціалізовану бригаду швидкої медичної психіатричної допомоги, співробітники якої прибули о 22 години 28 хвилин та на підставі неправдивих свідчень ОСОБА_16 щодо психічного стану потерпілої ОСОБА_9 шпиталізували її в Харківську обласну клінічну психіатричну лікарню №3.

Після звільнення квартири від присутності ОСОБА_34, ОСОБА_35 та ОСОБА_9, ОСОБА_16 за вказівкою ОСОБА_14 та ОСОБА_15 залишився в квартирі ночувати, з метою попередження повернення ОСОБА_34 та відшукання документів на квартиру. Не знайшовши документи на квартиру, ОСОБА_16 наступного дня доповів про це ОСОБА_14 та ОСОБА_15, після чого вони встановили новий секрет замка, та залишили собі ключ від квартири з метою її подальшої демонстрації покупцям.

В подальшому ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, діючи відповідно до злочинного плану, щоденно надавали потерпілій ОСОБА_10 та її співмешканцю ОСОБА_37 спиртні напої, або давали кошти на їх придбання, утримуючи їх в безпорадному стані внаслідок постійного запою до моменту відчуження квартири.

13 серпня 2012 року в денний час ОСОБА_14 у складі організованої групи з ОСОБА_15, разом з ОСОБА_10 спрямували до психіатричної лікарні та дізналися, що ОСОБА_9 виписано.

В той же день, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_9 знаходилась в пригніченому психологічному стані, після лікарняної терапії, під дією медичних препаратів, ОСОБА_14, виконуючи свою функцію в діяльності організованої групи, став погрожувати останній повторним поміщенням до психіатричної лікарні, вимагаючи від неї видати нотаріальну довіреність на ім'я її матері нібито на право відновлення втрачених документів на квартиру. Реально сприйнявши погрозу ОСОБА_14 та побоюючись її реалізації, потерпіла ОСОБА_9 погодилась виконати його незаконну вимогу.

Після цього чого в офісі нотаріуса ОСОБА_38, за адресою: АДРЕСА_41, ОСОБА_14 з ОСОБА_15, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_16 шляхом погроз та обману, під виглядом оформлення довіреності на відновлення документів на квартиру, отримали від ОСОБА_9 нотаріальну довіреність на ім'я її матері ОСОБА_10 на розпорядження всім її майном, а 17 серпня 2012 року довіреність на зняття її з реєстрації за місцем мешкання та заволоділи її паспортом громадянина України.

Після чого у період з 13 серпня по 21 вересня 2012 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_10, діючи у складі організованої групи та виконуючи свої функції у її діяльності, зі згоди та відома ОСОБА_16, оформили документи, необхідні для відчуження вказаної квартири, а також зняли з реєстрації в ній ОСОБА_9 без її згоди та відома.

В той самий час ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, діючи у складі організованої групи, розмістили в друкованих засобах інформації, а також в мережі Інтернет оголошення про продаж вказаної квартири за 31 500 доларів США. Після чого показували її особам, які зверталися за оголошеннями, у відсутність та без відома потерпілих, яких на час показу ОСОБА_14 вивозив на ринок за продуктами та спиртними напоями. В цей самий час ОСОБА_14, з метою заволодіння вказаною квартирою підшукав ОСОБА_39, якому запропонував безоплатно переоформити на нього вказану квартиру з метою її подальшої реалізації, на що він погодився, не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_14

21 вересня 2012 року ОСОБА_14 та ОСОБА_15, діючи у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_16 з метою заволодіння вказаною квартирою надали нотаріусу ОСОБА_40 документи ОСОБА_9 та ОСОБА_39, необхідні для оформлення угоди купівлі-продажу квартири між вказаними особами, але паспорт ОСОБА_10 виявився недійсним, у зв'язку з чим у здійсненні угоди було відмовлено.

Після чого ОСОБА_14 відвіз ОСОБА_10 до відділу міграційної служби в Московському районі м. Харкова та віддав її паспорт на вклеювання до нього світлини.

В період з 01 по 03 жовтня 2012 року ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_16, через необачність, не надали гроші та спиртне ОСОБА_10, яка вийшла із стану запою та усвідомила, що ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 забрали в неї документи на відчуження квартири, але обіцяних будинку та автомобіля її не пропонують.

У зв'язку з чим з метою припинення злочинних дій зазначених осіб 02 жовтня 2012 року ОСОБА_10 звернулася до дільничного інспектора міліції Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_41 із заявою стосовно неправомірних дій зазначених осіб, які намагаються заволодіти її квартирою.

Дізнавшись про це, капітан міліції ОСОБА_14 діючи умисно, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, завадив проведенню вказаної дослідчої перевірки дільничним інспектором міліції, а також опитуванню його та ОСОБА_15, з обставин скоєних злочинних дій, після чого, погрожуючи ОСОБА_10 фізичною розправою, примусив її написати заяву про відсутність будь-яких претензій до них, що послужило підставою для винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Після чого приблизно 14 жовтня 2012 року, з метою введення в оману потерпілої ОСОБА_10, під час знаходження останньої у стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вивезли її до АДРЕСА_42, де приховуючи від останньої справжню вартість будинку - 10 000 доларів США, запропонували його останній у якості компенсації за її квартиру, на що ОСОБА_9 не погодилась, у зв'язку з тим, що будинок знаходився у ветхому стані та був не приданий для проживання.

Дізнавшись про це, ОСОБА_9, яка не була обізнана про існування генеральної довіреності на відчуження її майна, вважаючи, що без її участі угоду з відчуження квартири вчинити буде неможливо, втекла з дому та сховалася від учасників організованої групи ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які після того, як до паспорту ОСОБА_10 було вклеєно світлину, повторно подали документи нотаріусу ОСОБА_40

Однак нотаріус ОСОБА_40, яка, маючі сумніви щодо правомірності отримання від ОСОБА_9 довіреності на розпорядження її майном, повідомила їх про обов'язковість участі останньої при здійсненні угоди.

24 жовтня 2012 року ОСОБА_9, усвідомлюючи, що її Конституційні права можуть бути захищені державними органами, звернулася із заявою до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила про неправомірні дії стосовно неї з боку вказаних осіб, які намагаються заволодіти її квартирою. Після цього ОСОБА_9 повернулася додому.

Дізнавшись про повернення ОСОБА_9, учасники організованої групи ОСОБА_14 та ОСОБА_15, діючи зі згоди та відома ОСОБА_16, вирішили негайно довести злочинний план до кінця. З цією метою ОСОБА_14 спрямував у квартиру до ОСОБА_9 та у присутності ОСОБА_10 став вимагати від неї здійснити дії майнового характеру, а саме підписати документи на відчуження квартири, загрожуючи останній поміщенням на все життя до психіатричної лікарні, тобто обмеженням її законних прав та свобод, а також фізичною розправою над нею та членами її родини. ОСОБА_10, реально сприйнявши погрози ОСОБА_14 та побоюючись можливості їх реалізації, в разі невиконання цих незаконних вимог, спрямувала до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області та подала заяву про вимагання вчинене щодо неї та її дочки.

В цей час ОСОБА_14, знаходячись в квартирі АДРЕСА_13, незаконно заволодів ОСОБА_10 та ключами від квартири, з метою унеможливлення її залишення ОСОБА_9 та спрямував до свого знайомого ОСОБА_42 якому запропонував терміново придбати вказану квартиру, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 22 від 08.11.2012 складала 232 713, грн., за 16 000 доларів США, на що останній погодився.

Після цього ОСОБА_14, діючи у складі організованої групи із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зі згоди та відома останніх, привіз нотаріусу ОСОБА_40, документи на вказану квартиру, для термінової підготовки угоди купівлі-продажу між ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_42

Після передачі документів нотаріусу ОСОБА_14 повернувся за потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_9 до квартири АДРЕСА_13, з метою їх транспортування до нотаріуса для підписання угоди купівлі-продажу квартири, але приблизно о 18.00 годин співробітниками міліції було проведено огляд зазначеної квартири, під час якого було затримано ОСОБА_14, який представляючись ОСОБА_29, вимагав від потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вчинити дії майнового характеру, під загрозою фізичної розправи, а також обмеження прав та свобод потерпілого та його близьких родичів.

Під час огляду у ОСОБА_14 вилучені ключі від зазначеної квартири, а під час обшуку його автомобіля паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_10

Зазначеними умисними діями ОСОБА_14 заподіяв істотну шкоду державним інтересам, яка полягає у підриві авторитету та престижу органів внутрішніх справ, а також заподіяв істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян.

Крім того, 17 серпня 2012 року 2012 року, приблизно о 14.00 годин, в офісі нотариуса ОСОБА_38, розташованому за адресою: АДРЕСА_41, капітан міліції ОСОБА_14, діючи умисно, відповідно до злочинного плану, у складі організованої групи, із ОСОБА_15, зі згоди та відома ОСОБА_16, шляхом обману, а саме: під приводом нібито використання під час поновлення втрачених документів на право власності на квартиру АДРЕСА_14, незаконно заволоділи паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9, серії НОМЕР_15 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 27 липня 2006 року, з метою його використання під час зняття потерпілої ОСОБА_9 з реєстрації за місцем її мешкання без відома останньої.

24 жовтня 2012 приблизно о 19.00 годин, під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_15, був виявлений і вилучений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_9

Крім того, 24 жовтня 2012 року, приблизно о 14.00 годин, капітан міліції ОСОБА_14, діючи умисно, виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, зі згоди та відома ОСОБА_15 та ОСОБА_16, знаходячись в квартирі АДРЕСА_16, незаконно заволодів паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, серії НОМЕР_16 виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26 червня 2002 року.

24 жовтня 2012, приблизно о 19.00 годин, біля будинку АДРЕСА_43, під час обшуку автомобіля «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14, був виявлений та вилучений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_10

Крім того, ОСОБА_14, діючи умисно, у невстановленому під час досудового розслідування місці, обставинах та часі, не маючи на те передбаченого законом дозволу, придбав боєприпаси-спортивно-мисливські гвинтівочні патрони калібру 5,6 мм, в кількості 68 штук, які незаконно носив та зберігав у власному автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1.

24 жовтня 2012 року, приблизно о 19.00 годин, біля будинку АДРЕСА_44 під час обшуку, проведеного в автомобілі «Seat Cordoba», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_14, було виявлено та вилучено 68 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області від 02.11.2012 № 303 є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалення заводського виготовлення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Патрони придатні для виробництва пострілів.

Вищевказані боєприпаси ОСОБА_14 діючи умисно, незаконно придбав, носив та зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_14 показав, що з 2011 року у нього з ОСОБА_15 були близькі стосунки, загальний бюджет. Був знайомий з ОСОБА_43, який був «позаштатним агентом міліції».

ОСОБА_44 позичила у нього та ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 2800 доларів США, вони були з нею добре знайомі, довіряли їй і розписки за кошти не взяли. ОСОБА_44 обіцяла повернути кошти, але до теперішнього часу не повернула. Відношення у ОСОБА_15 з ОСОБА_44 зіпсувалися через неповернення боргу останньою, а він був працівником міліції, тому вирішили оформити розписку на ОСОБА_45, який підтвердив даний факт в судовому засіданні. Ми під'їхали до дому ОСОБА_44, вона вийшла з дитиною, сіла машину і власноручно написала розписку на ім'я ОСОБА_45, кошти вона все рівно не повернула, і вони звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом від імені ОСОБА_45 про стягнення з ОСОБА_44 заборгованості за розпискою. Суд повернув заяву у зв'язку з непідсудністю. Новий позов подати не вспіли у зв'язку з тим, що їх затримали. Він просив ОСОБА_43, щоб той підпалив ганчірку біля дверей квартири в якій мешкала ОСОБА_44 зі своїм співмешканцем та квартири де мешкала мати ОСОБА_44. Наміру пошкодити майно не було. Він надав ОСОБА_43 ганчірки, розпалювач та петарду. Було оговорено з ОСОБА_43, щоб підпал було зроблено на безпечній відстані і щоб не постраждали люди. ОСОБА_15 з ними не було, про їх дії вона не знала, рішення він приймав сам. Дані дії були направленні на повернення боргу.

До ОСОБА_15 звернувся її знайомий ОСОБА_18, який спитав, чи є у неї знайомий міліції. Пояснив, що у його брата ОСОБА_17 є знайома ОСОБА_19, якій її колишній співмешканець винен кошти у розмірі 300-400 доларів США. Його познайомили з ОСОБА_17, який повідомив про те, що є громадянин ОСОБА_11, який винен кошти одній дівчині ОСОБА_19. ОСОБА_17 сказав, що ОСОБА_11 займається наркопритоном. Він звернувся до ОСОБА_43 «працівника міліції під присягою», який сказав, що може допомогти. Домовилися зімітувати приготування наркотиків. Він привіз ОСОБА_43 на АДРЕСА_45 під'їзд був відкритий. Він попросив під'їхати співробітника міліції ОСОБА_46, з метою доставки затриманих до райвідділу і перевірки причетності до інших злочинів. Вони подзвонили в двері, відчинив ОСОБА_11, вони зайшли до квартири, двері ОСОБА_11 закрив сам, ніяких спеціальних засобів чи фізичної сили до ОСОБА_11 не застосовували. ОСОБА_11 сів в машину ОСОБА_46 і поїхали до райвідділу. ОСОБА_11 був записаний в журнал обліку РВ, була перевірена інформація, яка не підтвердилася і його відпустили. Наступного дня ОСОБА_11 приїжджав до РВ разом з сестрою Селаді, потім з мамою, він їм сказав, що все добре. Більше він ОСОБА_11 не бачив. ОСОБА_15 в райвідділі не було. Як військовий квиток ОСОБА_11 опинився в його машині, пояснити не може. Скоріше за все ОСОБА_11 міг забути військовий квиток у нього. Квартирою заволодіти він не міг, оскільки ОСОБА_11 до неї не мав відношення і взагалі питання продажу квартири не піднімалося. Паспорт і військовий квиток на ім'я ОСОБА_11 були зразка СРСР. Пояснення ОСОБА_11 надані в райвідділі можливо за все залучив до матеріалів справи, якої саме не пам'ятає. Головною метою було допомогти ОСОБА_19 отримати свої кошти. Вказав на те, що свої пояснення ОСОБА_19 дала під час досудового слідства щоб вийти з ІТУ.

Про ОСОБА_10 йому повідомив ОСОБА_43. Розповів про те, що нього звернулася ОСОБА_10 за допомогою, остання мешкала на вулиці, оскільки її вигнав на вулицю співмешканець її доньки. Просила посприяти в поверненні додому. ОСОБА_43 попросив його допомогти. Він погодився. Вони прийшли до квартири ОСОБА_10 і попросили співмешканця не заважати ОСОБА_10 проживати в її квартирі. Після цього співмешканець зібрав свої речі і покинув квартиру. ОСОБА_10 попросила змінити замок в дверях, він замінив замок. Замок придбав в «Епіцентрі» за власні кошти. Потім ОСОБА_10 попросила допомогти відновити документи на квартиру, оскільки бажала продати квартиру та жити з донькою окремо. Оскільки ОСОБА_15 займалася нерухомістю, і мала відповідну ліцензію, він її попросив допомогти з відновленням документів на квартиру ОСОБА_10. Для відновлення документів необхідно було погасити борги за комунальні послуги. Сплатили за свої кошти борги за комунальні платежі. Вони з ОСОБА_15 відновили документи на квартиру. З ОСОБА_10 домовилися, що витрати пов'язані з відновленням документів та сплатою боргів за комунальні послуги ОСОБА_10 поверне після продажу квартири. Крім того просила підшукати будинок за містом, куди вона хотіла переїхати жити. За вказані послуги ОСОБА_10 обіцяла також винагороду в розмірі 1000-2000 доларів США. Донька ОСОБА_10 ОСОБА_9 була співвласником квартири і знала, що квартира буде продаватися. При отриманні витягів з БТІ ОСОБА_10 власноручно писали заяви. Він відвозив ОСОБА_10 до нотаріуса ОСОБА_40. Квартиру вони не продали, їх затримали. Наміру переоформлювати квартиру на ОСОБА_39 не мали. Вказівок ОСОБА_43 щодо знаходження п'яничок ОСОБА_10 не надавав. Спиртні напої ОСОБА_10 привозив один раз, загалом надавав кошти на продукти харчування, а на що були витрачені гроші ОСОБА_10 не слідкував. ОСОБА_9 спиртні напої не вживала і просила матір не пити. Взагалі витратив на ОСОБА_9 приблизно 3000 доларів США. Він ОСОБА_9 не контролював, не доводив до без свідомого стану, до державних органів привозив їх трезвими. Паспорт на ім'я ОСОБА_10 вона сама забула в його автомобілі. Заяви ОСОБА_10 писала на нього та ОСОБА_15, що вони заволоділи документами на квартиру, яка була нею ж відізвана. Документи вони відновляли в її присутності та по довіреності від доньки ОСОБА_9 на її ім'я. Довіреність була оформлена нотаріусом ОСОБА_38. Квартира ОСОБА_10 була продана громадянином ОСОБА_47 з дозволу ОСОБА_10, коли вони знаходилися в СІЗО.

Також показав, що у нього немає дозволу на зберігання патронів, пояснити їх появу у власному автомобілі не може. Оскільки вони не його, а скоріше за все їх забули хтось з його друзів мисливців, які брали в нього автомобіль.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_15 показала, що з ОСОБА_14 знайома з 2011 року у них близьку стосунки. З ОСОБА_43 познайомилася пізніше. ОСОБА_44 була її знайома. ОСОБА_44 позичила за декілька разів у неї з ОСОБА_14 кошти у розмірі 2800 доларів США. Але борги не повертала. Про те, що ОСОБА_44 підпалювали двері влітку їй повідомив помічник знайомого ОСОБА_47. Питання про підпал дверей квартири ОСОБА_44 виник на емоціях, через те, що остання не бажала повертати борг. Факт вимагання не визнала, вказала, що її дії були спонукання до виконання цивільно-правових відносин, вона вимагала повернути свої кошти.

Через ОСОБА_48 вона познайомилася з ОСОБА_95. ОСОБА_95 звернувся з питанням стосовно знайомства з працівником міліції. Сказав, що треба вирішити якесь питання. Вана познайомила ОСОБА_95 з ОСОБА_14. Про, що розмовляли не знає. ОСОБА_49 відвіз додому. Потім вона зрозуміла, що міліціонер був потрібний для вирішення питання з ОСОБА_11. Їй відомо, що легенда яка була придумана по ОСОБА_11 не підтвердилася. Більше ОСОБА_95 вона не бачила. З ОСОБА_19 і ОСОБА_17 познайомилася в суді.

Також показала, що ОСОБА_10 звернулася за допомогою, що не може потрапити до своєї квартири, їй заважає співмешканець доньки ОСОБА_34. ОСОБА_34 зі своєю матір'ю залишилися без житла і їм зручно проживати з ОСОБА_9. ОСОБА_9 хотіла мешкати окремо. До ОСОБА_9 до лікарні приїжджали, привозили продукти харування. ОСОБА_10 попросила відновити документи. Ціленаправлено ОСОБА_10, під час показу квартири потенційним клієнтам, ніхто ОСОБА_10 не виводив. Надала пояснення тотожні поясненням ОСОБА_14.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 показав, що з ОСОБА_14 знайомий. Зимою зателефонував ОСОБА_14, попросив перевірити інформацію. Привіз на АДРЕСА_46 сказав, щоб він перевірив одного чоловіка на наркотики, сказав, що треба дівчині потрапити до квартири даного чоловіка, познайомив з ОСОБА_95, в кафе познайомилися з ОСОБА_11. Його представили ОСОБА_11 як племінника ОСОБА_19. З ОСОБА_11, ОСОБА_19 пішли до квартири ОСОБА_11. Він дома взяв пляшечку нафтизину та вату. У квартирі ОСОБА_11 на підвіконні розклав пляшечку та вату для імітації пригодовування наркотиків. До квартири зайшли ОСОБА_50 з працівником міліції і забрали їх. Він їхав в автомобілі ОСОБА_50, а ОСОБА_11 з працівником міліції. Вони приїхали до РВ, потім він вийшов з кабінету та поїхав.

З ОСОБА_10 познайомився на вулиці. Побачив, що в неї на голові шрам, спитав звідки. Вона поскаржилася, що не може мешкати в своїй квартирі, співмешканець доньки її вигнав, спустив зі сходів, попросила допомогти потрапити до квартири. Він зателефонував ОСОБА_14, розказав ситуацію. ОСОБА_14 приїхав, вони зайшли до квартири, співмешканець доньки ОСОБА_34 забрав свої речі і пішов. ОСОБА_10 попросила допомогти з документами на квартиру, вказала, що бажає роз'їхатися з донькою із - за постійних скандалів. Він звів їх з ОСОБА_14. ОСОБА_14 погодився їм допомогти. Декілька разів ОСОБА_14 просив, щоб він купляв продукти для ОСОБА_10.

ОСОБА_50 попросив допомогти повернути йому кошти, які йому була винна ОСОБА_44. Запропонував зробити підпали на сходових майданчиках на АДРЕСА_47 де ОСОБА_44 проживала. Надав ганчірку, розпалювач для вогнища та петарду. Факти підпалу визнав повністю.

Вказав, що є позаштатним працівником міліції, надавав розписку про нерозголошення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_17 показав, що він з ОСОБА_19 був знайомий, у них були дружні стосунки. Вона звернулася до нього з проханням допомогти повернути її речі та гроші, які їй винен ОСОБА_11. З ОСОБА_11 їх познайомила ОСОБА_19, вони зустрічалися, ОСОБА_11 розповідав, про те, що хоче продати квартиру та придбати лісопилку, хотів щоб він йому допоміг з роботою. Він зустрівся з своїм братом ОСОБА_18, розповів йому про ОСОБА_19. ОСОБА_18 повідомив про те, що у нього є знайома, яка може допомогти. ОСОБА_17 зателефонував ОСОБА_19, і запропонував їй під'їхати до кафе. ОСОБА_18 під'їхав з ОСОБА_16, до них підійшов ОСОБА_11. Хтось запропонував йти до ОСОБА_11, ОСОБА_16 представили племінником. ОСОБА_11, ОСОБА_19 та ОСОБА_16 пішли до ОСОБА_11 додому. ОСОБА_11 вони вирішили розіграти для отримання коштів для ОСОБА_19. Він зателефонував та поїхав до райвідділу з ціллю отримати кошти для ОСОБА_19. ОСОБА_11 попросив телефон для того щоб зателефонувати сестрі. Він запитав у ОСОБА_11 чи потрібна йому допомога, ОСОБА_11 сказав, що ні, і він пішов з райвідділу. Більше нікого не бачив. ОСОБА_11 телефонував, останній сказав, що у нього все нормально. Розписку писати не пропонував, знав, що квартира не приватизована, що є борги за комунальні послуги, крім того у нього немає паспорта. Погроз на адресу ОСОБА_11 не висказував.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 показав, що ОСОБА_17 розповів про ОСОБА_19. Розповів про те, що вона запропонувала продати мед. Крім того сказав, що у ОСОБА_19 є проблеми з співмешканцем, він не повертає є кошти та речі. Він звернувся до ОСОБА_15. ОСОБА_15 запропонувала допомогу ОСОБА_14, який був працівником міліції. Вони зустрілися, поспілкувалися, розповів про ОСОБА_11, що він здає металобрухт, випиває. Домовилися, що приїде ОСОБА_16, назветься племінником ОСОБА_19. Потім вони посиділи в кафе з ОСОБА_19, ОСОБА_16,ОСОБА_11 та ОСОБА_17. ОСОБА_19, ОСОБА_16 та ОСОБА_11 пішли в гості до ОСОБА_11. Він поїхав на зустріч. Після того, як вони пішли, він зустрівся з ОСОБА_14 на вулиці. Жодного наміру завдати шкоду ОСОБА_11 не хотів. Хотів допомогти ОСОБА_19 забрати свої речі у ОСОБА_11.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_19 показала, що мешкала з ОСОБА_11, надавала йому кошти в розмірі 15000 грн., вона від нього пішла, але ОСОБА_11 не повернув її речі. За це вона була дуже зла на нього. Про це вона повідомила свого знайомого ОСОБА_17. З ОСОБА_42 їх пов'язувало те, що останній допомагав їй реалізувати мед. Вона познайомила ОСОБА_17 з ОСОБА_11. ОСОБА_11 сам просив познайомити їх. Вів розмови про продаж квартири та придбання лісопилки. ОСОБА_17 пообіцяв їй допомогти. Вона нічого не вимагала, хотіла забрати свої речі. Їй сказали, що ОСОБА_16 може допомогти забрати її речі. ОСОБА_17 вона часто називала «ОСОБА_17».

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 своєї вини, а також повним невизнання своєї вини ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, їх вина у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується належними, допустимими та достовірними доказами, які безпосередньо були досліджені в судовому засіданні, та які в сукупності та взаємозв'язку є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_11 показав, що в квітні 2011 року він познайомився з ОСОБА_19, та яка у подальшому була його співмешканка до середини лютого 2012 року. ОСОБА_19 познайомила його з ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16, якого представила як племінника та які намагалися спонукати його (ОСОБА_11.) до продажу квартири. У лютому 2012 року до квартири де він мешкає, де знаходились ОСОБА_19, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_16, увірвались співробітники міліції, одним з яких був ОСОБА_14, які якого звинуватили в незаконному зберіганні наркотиків. Після чого, ОСОБА_11 доставили до Московського РВ, де у останнього вимагали 11, а потім 3 тисячі доларів за закриття питання, щодо притягнення до кримінальної відповідальності, на що останній відмовився платити поспілкувавшись з рідною сестрою ОСОБА_30

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_51 показала, що вона є фізичною особою підприємцем та надає послуги з купівлі-продажі нерухомості. В січні - лютому 2012 їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_15, яка погрожувала їй обмеженням прав та свобод співробітником міліції ОСОБА_14, вимагала 2800 доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності за нібито незаконну угоду з нерухомістю. В зв'язку з відсутністю вказаної суми та побоюванням за власне життя та здоров'я, під тиском ОСОБА_14 вона написала розписку про заборгованість вищевказаної суми. Надходили постійні дзвінки від невідомих осіб з погрозами в разі неповернення грошей. Після чого, з різницею в тиждень стались загоряння тамбурних дверей її квартири та квартири її матері - ОСОБА_7, що вона розцінила, як погрозу та примус з боку ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на передачу їм зазначеної суми.

Допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_8, пояснив що він є цивільним чоловіком потерпілої ОСОБА_6 та надав покази про загоряння тамбурних дверей за місцем мешкання його сім'ї 13.04.2012 та про загоряння тамбурних дверей за місцем мешкання матері його дружини ОСОБА_7 на початку квітня 2012 року.

Допитана потерпіла ОСОБА_7 надала аналогічні показання.

Допитана під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_10 показала, що у січні 2012 року, під час спільного вжиття спиртних напоїв вона познайомилася з ОСОБА_16, який в подальшому під час сумісного вживання алкоголю розпитував про її квартиру, з ким вона мешкає та наполягав на продажі майна. Потерпіла повідомила, що мешкає із дочкою, яка є співвласницею квартири та є інвалідом 3-ї групи, в зв'язку з чим перебуває на диспансерному обліку в психіатричній лікарні, її співмешканцем ОСОБА_34 У серпні 2012 вона посварилася з ОСОБА_34 ОСОБА_16 запропонував вирішити її питання шляхом продажу квартири та придбання для неї рівноцінного житлового будинку в передмісті Харкова, на що вона погодилась. 09.08.2012 ОСОБА_14 та ОСОБА_15 зустрілися з нею та ОСОБА_16, який представив їх як співробітників агенції з нерухомості. Після чого ОСОБА_14, ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вигнали співмешканця доньки та його матір, викликали бригаду швидкої, яка госпіталізувала доньку до психіатричної лікарні. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 змінили замки на дверях. Її постійно споював алкоголем ОСОБА_16, виявила пропажу паспорту з квартири. 13.08.2012 вона з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 хотіли провідати доньку проте дізналися, що її виписали. ОСОБА_14 з ОСОБА_15 показували багаторазово їх квартиру. Один раз їй показали будинок не придатний для життя в Чугуївському районі. 24.10.2012 ОСОБА_10 звернулася із заявою до УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, в якій повідомила про неправомірні дії стосовно неї та її доньки з боку вищевказаних осіб, які намагаються заволодіти її квартирою, після чого повернулася додому з працівниками УБОЗ, які і затримали ОСОБА_14 в квартирі.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона мешкає з матір'ю та співмешканцем. Її матір ОСОБА_10 зловживає спиртними напоями. Влітку 2012 мати часто спілкувалась з ОСОБА_16 та ОСОБА_14, які споювали її та пропонували продати квартиру, тоді ж ОСОБА_52 разом з ОСОБА_16, ОСОБА_15 та ОСОБА_19 прийшли до неї та вигнали її співмешканця ОСОБА_34, викликали бригаду швидкої, яка госпіталізувала її до психіатричної лікарні, де вона пробула 3 дні. Коли виписували бачила, що ОСОБА_14 з ОСОБА_15 вирішують питання щодо залишення її лікуватися на довше. Вона пам'ятає, що наступного дня вона з матірью, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 поїхали до нотаріуса, де підписала довіреність на свою матір. Потім вона виявила зникнення свого паспорту. В вересні 2012 року матір звернулася з заявою до міліції стосовно неправомірних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_15 Крім того вона бачила, що, ОСОБА_14 з ОСОБА_15 періодично кудись вивозили її матір. Щоб запобігти продажу квартири вона поїхала на 2 тижні до дідуся в село, а коли 24.10.2014 р. повернулася до міста, подала заяву до УБОЗ на ОСОБА_14 та ОСОБА_15 після чого поїхала додому. Через 2 години до квартири приїхав ОСОБА_14 та погрожував їй психічною лікарнею, побиттям, вимагав продати квартиру. Матір злякалась та втекла. Через деякий час вона повернулась з працівниками міліції, які і затримали ОСОБА_14

Свідок ОСОБА_48 показав, що він є фізичною особою підприємцем та надає послуги з купівлі-продажу нерухомості. Його колегою є ОСОБА_6, яка, як він знає, використовувала шахрайські схеми при укладанні угод з нерухомістю та обманює людей. ОСОБА_6 знайома з ОСОБА_15; зі слів ОСОБА_15 йому стало відомо про існування боргу у розмірі 3000 доларів США, які ОСОБА_6 заборгувала останній.

Свідок ОСОБА_30 пояснила, що є рідною сестрою потерпілого ОСОБА_11, що 01.03.2012 їй подзвонив брат та повідомив, що його затримали співробітники міліції за зберігання наркотиків та за не притягнення до кримінальної відповідальності вимагають гроші. Наступного дня близько 09.00 вона разом із братом прибула за викликом ОСОБА_14 до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де ОСОБА_14 став погрожувати ОСОБА_11 обмеженням його прав та свобод, а саме - повідомив ОСОБА_11 та їй завідомо неправдиві відомості про те, що за фактом вилучення наркотиків та утримання притону в квартирі брата ним нібито складено матеріали дослідчої перевірки та ОСОБА_11 загрожує позбавлення волі строком на п'ять років, після чого пред'явив їм незаконну вимогу передати за вирішення вказаного питання 3000 доларів США, на що вона повідомила, що при собі не має таких коштів. ОСОБА_14, наполягаючи на виконанні його незаконних вимог, дав їм час до обіду, погрожуючи у разі їх невиконання передати матеріали дослідчої перевірки до слідчого відділу для порушення кримінальної справи. Однак, вона та ОСОБА_11 не виконали незаконні вимоги ОСОБА_14 у зв'язку з відсутністю у них вказаної суми грошових коштів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_53 показала, що працює лікарем-психіатром у Харківській міській психіатричній лікарні №3. З 2002 до них періодично поступала хвора ОСОБА_9 Як правило вона поступала на лікування на місяць та госпіталізується у стані загострення. Останнє її надходження до лікарні було не типовим. Вона поступила 09.08.2012, а виписана 13.08.2012, при цьому, звинувачувала матір в цієї госпіталізації та говорила що в неї намагаються відібрати квартиру. В день виписки приходила мати хворої з якоюсь дівчиною та просили залишити хвору в лікарні.

Свідок ОСОБА_54 показала, що працює лікарем - хірургом у КЗОЗ №6. Не пам'ятає обставин щодо лікування ОСОБА_14 Свідок ОСОБА_55 повідомив, що є другом сім'ї ОСОБА_18 та те, що останній в квітні - травні 2012 року неодноразово займав у нього гроші на угоди пов'язані з нерухомим майном, однак гроші не повернув. Свідок ОСОБА_56 показав, що працювала спеціалістом у відділі РАГС Харківського головного управління юстиції. ОСОБА_15 знала як нотаріуса та за її проханням в жовтні 2012 року надала усну інформацію щодо ОСОБА_10

Свідок ОСОБА_57 показала, що працює помічником приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_40 У вересні 2012 до них приходила ОСОБА_15 та приносила документи по квартирі, власником якої були ОСОБА_10, для подальшого продажу. Однак угода не здійснилась в зв'язку з тим, що в паспорті власника не було фотографії. Через деякий час, два - три тижні, прийшла ОСОБА_15 вже з фотографією власника, проте угода не здійснилась в зв'язку з неприбуттям сторін.

Свідок ОСОБА_34 показав, що мешкав разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_9 та її матір'ю в їх квартирі. Восени 2012 року за місцем їх мешкання декілька разів приходив ОСОБА_16 та розшукував ОСОБА_10 Навесні 2012 року до них приходив ОСОБА_16 разом з ОСОБА_14 та розмовляли з ОСОБА_10 ОСОБА_10 почала говорити про продаж квартири у якій вони мешкали. 09.08.2014 йому подзвонила мати - ОСОБА_35, яка на той час знаходилася у них та повідомила, що прийшли міліціонери разом з ОСОБА_10 Відразу йому подзвонив ОСОБА_16 Він прийшов додому де біля під'їзду знаходились ОСОБА_16 та ОСОБА_14, які висловили погрози в його адресу, в зв'язку з чим він з матір'ю пішли з квартири ОСОБА_10. На наступний день стало відомо, що ОСОБА_9 забрали до психіатричної лікарні, а через декілька днів виписали. У день виписки в лікарні він бачив ОСОБА_10 з дівчиною циганської зовнішності. Від лікаря - психіатра йому стало відомо, що ОСОБА_10 з вказаною дівчиною пропонували залишити у лікарні ОСОБА_9 на довше. Від ОСОБА_14 йому стало відомо, про бажання продати квартиру ОСОБА_9, натомість купити їм житло в Харківській області і з цього ОСОБА_14 матиме грошовий відсоток.

Свідок ОСОБА_35 надала показання аналогічні показанням сина ОСОБА_34

Свідок ОСОБА_38 показав, що він працює приватним нотаріусом. В серпні 2012 року оформив довіреність, якою ОСОБА_9 уповноважувала ОСОБА_10 при цьому був присутній ОСОБА_14, який прийшов разом з ОСОБА_9.

Свідок ОСОБА_41 показав, що працює ДІМ Московського РВ. Приблизно у 2012 році до нього на прийом звернулась ОСОБА_10 з заявою про те, що деякі особи, а саме ОСОБА_15 та ОСОБА_14 намагаються привласнити її квартиру. В період проведення перевірки за зверненням ОСОБА_58 до ОСОБА_41 звернувся ОСОБА_14 з проханням щоб останній не турбував її знайому ОСОБА_15 Пізніше до нього прийшла ОСОБА_10 та попрохала написати заяву, що вона не має більш претензій та подальшу перевірку просить не проводити. В той день коли приходила ОСОБА_10, заходив до ОСОБА_41 і ОСОБА_14 який цікавився про те, що з матеріалами перевірки. На питання ОСОБА_41 чому він цікавиться заявою ОСОБА_10, ОСОБА_14 нічого не відповів.

Допитаний під час судового розгляду свідок ОСОБА_59 показав, що він був залучений в якості понятого при огляді та обшуку автомобіля ОСОБА_14 Будь-яких клопотань та заяв від учасників слідчої дії не надходило. Під час обшуку виявлено та вилучено паспорт на ім'я ОСОБА_10, набої та інші речі, за протягом тривалого часу він вже не пам'ятає, які саме речі були ще виявлені.

Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_60 показала, що вона працює в бригаді швидкої допомоги, яка спеціалізується по наданішвидкої психіатричної допомоги. Приблизно у 2012 році вона разом з іншими працівниками бригади виїжджала по місцю мешкання ОСОБА_9 Після приїзду на місце та під час госпіталізації ОСОБА_9 остання казала що «ті» люди намагаються висилити її з квартири, вказуючи на чоловіка, який здався ОСОБА_60 її співмешканцем. Однак доводи ОСОБА_9 не були прийняті до уваги, а сприйняли як маячню хворої.

У суду відсутні підстави ставити під сумнів показання потерпілих та вищевказаних свідків, а тому вони визнаються достовірними.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_46, оскільки жодних показань стосовно обставин кримінального провадження ним не було надано.

Також судом під час судового провадження були безпосередньо досліджені речові докази:

Протокол огляду місця події від 05.11.2012р. та фото-таблиці до нього і додаткової фото-таблиці, з яких убачається, що місцем події став сходовий майданчик 3-го поверху 5-ти поверхового будинку по АДРЕСА_48, де зафіксована обстановка після пожежі.

/а.с. 150-153, 155-156 т. 6/;

Протоколу огляду місця події від 24.10.2012р. та фото-таблиці до нього, з якого убачається, що місцем події є квартира АДРЕСА_17, де була зафіксована обстановка, а також вилучені предмети та грошові кошти.

/а.с. 9-13 т. 7/;

Протоколу огляду місця події від 13.04.2012р. та фото-таблиці до нього, в якому містяться дані стосовно огляду місця події за адресою: АДРЕСА_49

/а.с. 139-150 т. 19/;

Протоколу додаткового огляду місця події від 10.05.2012р. та фото-таблиці до нього, в якому містяться дані стосовно додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_49

/а.с. 156-168 т. 7/;

Протоколу огляду документів від 26.10.2012р. та фото-таблицею до нього, в ході проведення якого слідчий СУ ГУ МВС України в Харківській області, в присутності понятих, оглянув предмети та гроші, які були вилучені під час огляду квартири АДРЕСА_18.

/а.с. 20-30 т.7/;

Протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. та фото-таблицею до нього, котру було проведено за участю ОСОБА_15, яка на місці послідовно розповіла обставини, за якіх нею булі скоєні злочини щодо потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_6 та ОСОБА_61.

/а.с. 132-144 т.3/;

Хід проведення відтворення обстановки та обставин події були продемонстровані підозрюваній ОСОБА_15, яка жодних зауважень стосовно відтворення не надала. Дані обставини підтверджуються протоколом демонстрації відеозапису слідчої дії від 25.10.2012р.

/а.с. 145 т.3/;

Протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012р., котру було проведено за участю ОСОБА_15, в якому містяться дані стосовно обставин скоєних злочинів відносно ОСОБА_11

/а.с. 157-161 т.8/;

Хід проведення відтворення обстановки та обставин події були продемонстровані підозрюваній ОСОБА_15, яка жодних зауважень стосовно відтворення не надала. Дані обставини підтверджуються протоколом демонстрації відеозапису слідчої дії від 13.11.2012р.

/а.с. 162 т.8/;

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р., котру було проведено за участю ОСОБА_16, в ході якого останній на місце показав та детально пояснив механізм скоєних злочинів.

/а.с.147-152 т.3/;

Хід проведення відтворення обстановки та обставин події були продемонстровані підозрюваному ОСОБА_16, який жодних зауважень стосовно відтворення не надав. Дані обставини підтверджуються протоколами перегляду відеозапису від 01.11.2012р.

/а.с.153-154 т.3/;

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012р., котру було проведено за участю ОСОБА_16, в якому містяться дані стосовно обставин скоєних злочинів відносно ОСОБА_11

/а.с. 164-167 т.8/;

Хід проведення відтворення обстановки та обставин події були продемонстровані підозрюваній ОСОБА_15, яка жодних зауважень стосовно відтворення не надала. Дані обставини підтверджуються протоколом демонстрації відеозапису слідчої дії від 13.11.2012р.

/а.с. 168 т.8/;

Даними протоколу очної ставки від 06.11.2012р., в ході якої ОСОБА_14 та ОСОБА_16, в присутності друг друга визнаваючи свою провину у інкриминінуємих злочинах, детально пояснювали яким чином ці злочини булі сплановані та скоєні.

/а.с.165-167 т.3/;

Даними протоколів очних ставок від 07.11.2012р. та від 07.11.2012 р., в ході якої ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_14, потерпіла ОСОБА_9 та ОСОБА_50 детально розповіли про механізм скоєного вимагання та всі обставини, за яких обвинувачені намагалися заволодіти квартирою ОСОБА_9 .

/а.с.42-45, 46-49 т.7/;

Протоколом очної ставки від 31.10.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.50-53 т.7/;

Протоколом очної ставки від 31.10.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.54-56 т.7/;

Протоколом очної ставки від 31.10.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_37 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.57-59 т.7/;

Протоколом очної ставки від 01.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_37 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.60-62 т.7/;

Протоколом очної ставки від 01.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.63-65 т.7/;

Протоколом очної ставки від 01.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_9 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.66-68 т.7/;

Протоколом очної ставки від 07.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.69-71 т.7/;

Протоколом очної ставки від 06.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_42 та ОСОБА_14 очної ставки.

/а.с.168-170 т.7/;

Протоколом очної ставки від 06.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_62 та ОСОБА_14 очної ставки.

/а.с.172-174 т.7/;

Протоколом очної ставки від 16.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_38 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.32-34 т.8/;

Протоколом очної ставки від 07.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_10 та ОСОБА_38 очної ставки.

/а.с.35-36 т.8/;

Протоколом очної ставки від 07.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.98-101 т.8/;

Протоколом очної ставки від 13.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.106-108 т.8/;

Протоколом очної ставки від 07.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.98-101 т.8/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_34 та ОСОБА_14 одночасного допиту.

/а.с.10-16 т.8/;

Протоколом очної ставки від 06.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_63 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.183-186 т.7/;

Протоколом очної ставки від 31.10.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_63 та ОСОБА_15 очної ставки.

/а.с.187-189 т.7/;

Протоколом очної ставки від 16.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 очної ставки.

/а.с.135-140 т.8/;

Протоколом очної ставки від 15.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_11 та ОСОБА_16 очної ставки.

/а.с.145-147 т.8/;

Протоколом очної ставки від 16.11.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеної між ОСОБА_30 та ОСОБА_14 очної ставки.

/а.с.153-156 т.8/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 11.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_18 одночасного допиту.

/а.с.221-228 т.8/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 20.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_19, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 одночасного допиту.

/а.с.7-19 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 20.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 одночасного допиту.

/а.с.26-32 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 одночасного допиту.

/а.с.34-39 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 одночасного допиту.

/а.с.41-47 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_18 одночасного допиту.

/а.с.49-51 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_17 та ОСОБА_15 одночасного допиту.

/а.с.52-53 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 28.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_14 та ОСОБА_17 одночасного допиту.

/а.с.55-64 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 22.01.2013р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_48 та ОСОБА_18 одночасного допиту.

/а.с.77-82 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 22.01.2013р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_48 та ОСОБА_15 одночасного допиту.

/а.с.84-90 т.9/;

Протоколом одночасного допиту осіб від 27.12.2012р., в якому містяться дані стосовно проведеного між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 одночасного допиту.

/а.с.120-121 т.9/;

Даними, які містяться в протоколі одночасного допиту від 28.11.2012р., проведеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_50

/а.с.179-180 т.9/;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р., котру було проведено за участю ОСОБА_14, в якому містяться дані стосовно обставин скоєних злочинів.

/а.с. 168-171 т.3/;

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. з фото-таблицею до нього, котру було проведено за участю ОСОБА_37, в якому містяться дані стосовно обставин скоєних злочинів стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_9

/а.с. 220-225 т.7/;

Згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2012р., свідок ОСОБА_35 впізнала на фотознімках ОСОБА_16, як особу, яка застосовуючи фізичну силу виселив її разом з сином ОСОБА_34 з квартири АДРЕСА_19.

/а.с. 236-238 т.7/;

Згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання від 16.11.2012р. та фото-таблицею до нього, свідок ОСОБА_30 впізнала ОСОБА_14, як особу, яка раніше представилася іменем ОСОБА_64, співробітник Московського райвідділу.

/а.с. 150-152 т.8/;

Згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання від 15.11.2012р. та фото-таблиці до нього, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_16, який раніше йому був знайомий як ОСОБА_37.

/а.с. 142-144 т.8/;

Згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання від 15.11.2012р. та фото-таблиці до нього, свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_17, який раніше йому був знайомий як ОСОБА_17.

/а.с. 198-203 т.8/;

Згідно даних протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2012р., свідок ОСОБА_35 впізнала на фотознімках ОСОБА_14, як особу, яка застосовуючи фізичну силу виселив її разом з сином ОСОБА_34 з квартири АДРЕСА_19.

/а.с. 239-241 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі обшуку автомобіля «Seat Cordobа» від 24.10.2012р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_14, підтверджується факт виявлення та вилучення військового квитка на ім'я ОСОБА_11

/а.с.16-20 т.2/;

Після проведення обшуку автомобіля слідчим було продемонстровано відеозапис свідку ОСОБА_65, яка підтвердила, що на переглянутих відеозаписах об'єктивно відображено хід і результат проведення обшуку автомобіля «Seat Cordobа», за наслідками чого було складено протокол перегляду відеозапису.

/а.с. 19 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі виїмки від 05.11.2012р., в ході проведення якої в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 було вилучено історію хвороби ОСОБА_9 на 15 арк.

/а.с. 91 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі виїмки від 16.11.2012р., в ході проведення якої в Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було вилучено журнал (обліку доставлених відвідувач та запрошених до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області), розпочатий 25.02.2012р. пронумерований та прошитий на 100 (ста) аркушах, Інв. №7743.

/а.с.112 т.8/;

Вищевказані вилучені документи було оглянуто слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих 15.11.2012р. та складено відповідний протокол.

/а.с.113-114 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі виїмки від 05.11.2012р., в ході проведення якої в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 було вилучено історію хвороби ОСОБА_9 на 15 арк.

/а.с. 91 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі виїмки від 25.10.2012р., в ході проведення якої у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_40 було вилучено:

довіреність від 17.08.2012р., посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстраційним №1399;

дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_20, виданий управлінням приватизації Харківського міського виконкому 22.08.2012 за НОМЕР_59. До дублікату свідоцтва підшитий витяг із Державного реєстру прав. Номер витягу 35544024, дата 19.09.2012, тип об'єкту: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_21.;

довідка з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, видану дільницею №31 КП «Жилкомсервіс» гр. ОСОБА_10 від 18.09.2012р.;

витяг з реєстру прав власності нерухомого майна, видана 21.09.2012р. КП «Харківське МіськБТІ» (№ витягу 35576147, адреса об'єкту: АДРЕСА_21.);

звіт про визначення ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_21., для відчуження №0210 від 21.09.2012р. на 11 арк.;

технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_50 виготовлений 14.09.2012р. на 3-х арк.;

ксерокопія паспорту громадянки України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_10;

ксерокопія паспорту громадянки України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_39;

/а.с.130 т.7/;

Вищевказані вилучені документи було оглянуто слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області в присутності понятих 13.11.2012р. та складено відповідний протокол.

/а.с.135-136 т.7/;

Даними, які містяться в протоколі виїмки від 19.11.2012р., в ході проведення якої було вилучено: супровідний лист начальника УОТЗ ГУМВС України в Харківській області на ім'я начальника УБОЗ ГУМВС України в Харківській області від 19.11.2012р.; компакт-диск CD-R №1054 від 12.11.2012; протокол про результати здійснених оперативно-розшукових заходів №111/6-11248нт на шести листах.

/а.с. 257 т.3/;

Під час виїмки 19.11.2012р. було вилучено: супровідний лист начальника УОТЗ ГУМВС України в Харківській області №114/4207нт, від 19.11.2012; компакт-диск DVD-R №934 «Philips» 1 шт.; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-8736нт на шести аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-4041нт на чотирьох аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-4039нт на дванадцяти аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-7337нт на чотирьох аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-7135нт на трьох аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-7656нт на трьох аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-8193нт на п'яти аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-4040нт на семи аркушах; протокол про результати здійснення оперативно-технічних заходів №111/6-8085нт на п'яти аркушах.

/а.с.204 т.3/;

Згідно даних, які містяться в протоколі додаткового огляду предметів від 09.02.2013р., встановлено, що в блокноті типу «щоденник» в обкладинці чорного кольору, з розмітками за датами на 2009 рік, який було вилучено під час обшуку у ОСОБА_15, на передостанній сторінці маються записи, виконані рукописним текстом барвником чорного кольору, наступного змісту «ОСОБА_6 НОМЕР_17 Фр. ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_51.

/а.с.109 т.14/;

Даними, які містяться в протоколі перегляду відеозапису обшуку автомобіля «Seat Cordobа» від 01.11.2012р., в ході проведення якого ОСОБА_14 було продемонстровано відеозапис слідчої дії - обшук автомобіля «Seat Cordobа» від 24.10.2012р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1. Жодних заяв та заперечень стосовно відеозапису ОСОБА_14 не мав.

/а.с.21 т.2/;

Протоколом огляду предметів та документів від 05.02.2013р., в якому містяться дані відносно ходу проведення огляду інформації знятої з каналів зв'язку операторів мобільного зв'язку: «Лайф» за номерами телефонів НОМЕР_18, НОМЕР_19, які належать ОСОБА_16, «Київстар» за номерами телефону НОМЕР_20, який належить ОСОБА_15 та за номером телефону НОМЕР_21 який належить ОСОБА_66, «МТС» за номерами телефону НОМЕР_22, який належить ОСОБА_15, «Білайн» за номером телефону НОМЕР_23 який належить ОСОБА_16, а також інформації тимчасовий доступ до якої надано операторами мобільного зв'язку: «Лайф» за номером телефону НОМЕР_24, який належить ОСОБА_67, за номером телефону НОМЕР_25 який належить ОСОБА_18, за номером телефону НОМЕР_26 який належить ОСОБА_17, за номером телефону НОМЕР_18, який належить ОСОБА_16; «МТС»за номером телефону НОМЕР_27, який належить ОСОБА_11, за номером телефону НОМЕР_28 який належить ОСОБА_30; «Київстар» за номером телефону НОМЕР_29 який належить ОСОБА_68, за номером телефону НОМЕР_30 який належить ОСОБА_15

/а.с.132-151 т.11/;

Протоколом огляду предметів від 19.11.2012р., в якому містяться дані відносно ходу проведення огляду предметів - диску для перегляду інформації (круглої форми, діаметром приблизно 12 см.) для лазерних систем зчитування, виконаний барвником сріблястого кольору «Verbatim», «CD-R 700mb compact-disc 52x80 min», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№ 1054 12.11.2012», внутрішня поверхня диска має дзеркальне магнітне покриття. При відкритті цього диску встановлено, що в ньому маються папки - «6097» і «6999», в яких містяться папки зі звуковими файлами і файлами типу «блокнот», назви та зміст папок, а також звукових файлів, які нижче.

При відкритті папки «6097», в ній маються папки «Export_2012_21_11_10-31-47», в якій розміщені папки, а саме: «2012_08_07», «2012_08_08», «2012_08_09», «2012_08_12», «2012_08_13», «2012_08_16», «2012_08_30», «2012_08_31», «2012_09_01», «2012_09_02», «2012_09_04», «2012_09_05», «2012_09_05», «2012_09_06», «2012_09_09», «2012_09_10», «2012_09_11», «2012_09_13», «2012_09_15», «2012_09_16», «2012_09_17», «2012_09_18», «2012_09_19», «2012_09_20», «2012_09_21», «2012_09_22», «2012_09_23», «2012_09_24», «2012_09_25», «2012_09_26», «2012_09_30», «2012_10_01», «2012_10_02», «2012_10_03», «2012_10_04», «2012_10_05», «2012_10_08», «2012_10_09», «2012_10_10», «2012_10_11», «2012_10_13», «2012_10_14», «2012_10_17», «2012_10_18», «2012_10_19», «2012_10_20», «2012_10_22», «2012_10_23», «2012_10_24».

При відкритті папки «6999», в ній мається папка «Export_2012_21_11_10-24-46», в якій розташовані наступні папки:

«2012_08_04», «2012_08_05», «2012_08_06», «2012_08_07», «2012_08_08», «2012_08_09», «2012_08_10», «2012_08_11», «2012_08_12», «2012_08_13», «2012_08_14», «2012_08_15», «2012_08_16», «2012_08_17», «2012_08_18», «2012_08_19», «2012_08_20», «2012_08_21», «2012_08_23», «2012_08_24», «2012_08_26», «2012_08_27», «2012_08_28», «2012_08_29», «2012_08_30», «2012_08_31», «2012_09_01», «2012_09_02», «2012_09_03», «2012_09_04», «2012_09_06», «2012_09_07», «2012_09_08», «2012_09_08», «2012_09_09», «2012_09_11», «2012_09_12», «2012_09_13», «2012_09_14», «2012_09_15», «2012_09_16», «2012_09_17», «2012_09_18», «2012_09_19», «2012_09_20», «2012_09_21», «2012_09_22», «2012_09_23», «2012_09_24», «2012_09_25», «2012_09_15», «2012_09_27», «2012_09_28», «2012_09_29», «2012_10_01», «2012_10_02», «2012_10_03», «2012_10_04», «2012_10_05», «2012_10_06», «2012_10_07», «2012_10_08», «2012_10_09», «2012_10_10», «2012_10_11», «2012_10_12», «2012_10_13», «2012_10_14», «2012_10_15», «2012_10_16», «2012_10_17», «2012_10_18», «2012_10_19», «2012_10_20», «2012_10_21», «2012_10_22», «2012_10_23», «2012_10_24».

/а.с.1-19 т.12/;

Постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 19.11.2012р., в якій містяться дані стосовно визнання речовим доказом та залученням до матеріалів кримінального провадження диску для лазерних систем зчитування «Verbatim», CD-R 700mb №1054 12.11.2012»

/а.с. 21 т. 12/;

Протоколом огляду предметів від 19.11.2012р., в якому містяться дані відносно ходу проведення огляду предметів - диску для перегляду інформації (круглої форми, діаметром приблизно 12 см.) для лазерних систем зчитування, виконаний барвником сріблястого кольору «PHILIPS», «DVD-R 4.7 gb 120 min 1-16x speed», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№934 26.06.2012», внутрішня поверхня диска має дзеркальне магнітне покриття, на якому маються папки та файли, зображення з монітором комп'ютера.

/а.с. 22-92 т.12/;

Протоколами додаткового огляду предметів від 28.12.2012р., в якому містяться дані відносно повторного огляду предмету - диску для перегляду інформації (круглої форми, діаметром приблизно 12 см.) для лазерних систем зчитування, виконаний барвником сріблястого кольору «PHILIPS», «DVD-R 4.7 gb 120 min 1-16x speed», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№934 26.06.2012»

/а.с.94-165, 166-177 т.12/;

Постановою про визнання та залучення до справи речових доказів від 19.11.2012р., в якій містяться дані стосовно визнання речовим доказом та залученням до матеріалів кримінального провадження диску для лазерних систем зчитування «PHILIPS», «DVD-R 4.7 gb 120 min 1-16x speed», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№934 26.06.2012», на якому містяться аудіо файли

/а.с. 94 т. 12/;

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.02.2013р., в якому містяться дані проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_19 стосовно обставин скоєного злочину, відносно ОСОБА_11

/а.с. 88-90 т.9/;

Протоколом огляду предметів від 06.02.2013 р., в якому містяться дані відносно ходу проведення огляду предметів - компакт-диску «CD-R Verbatim», в корпусі білого кольору, з надписом №1054 12.11.2012, з результатами оперативно-технічних заходів проведених стосовно ОСОБА_15, а саме записами розмов з телефонів останньої номер НОМЕР_31 та номер НОМЕР_32.

/а.с. 221-243 т.12/;

01.11.2012р. між ОСОБА_32 та ОСОБА_6 проведено очну ставку, в ході проведення якої ОСОБА_6 надала пояснення стосовно написання нею розписки про отримання в борг грошових коштів в сумі 2800 доларів США. Зазначена процесуальна дія була оформлена протоколом.

/а.с.34-35 т.2/;

11.12.2012р. між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 проведено одночасний допит, хід проведення якого було зафіксовано на відеозапису. За результатами проведення одночасно було складено протокол

/а.с.210-212 т.8/;

01.11.2012р. між ОСОБА_32 та ОСОБА_14 проведено очну ставку, в ході проведення якої останній надав пояснення стосовно написання ОСОБА_6 розписки про отримання в борг грошових коштів в сумі 2800 доларів США, а саме стосовно добровільності складання нею такої розписки. Зазначена процесуальна дія була оформлена протоколом.

/а.с. 36-38/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №23 від 07.11.2012р., вартість пошкодженого майна в результаті пожежно-вибухонебезпечної події, яка мала місце 12.04.2012р. в 5-му під'їзді будинку АДРЕСА_52 складає 1927 грн.

/а.с.61 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку пожежно-технічної експертизи №163 від 17.10.2012р., осередок пожежі розташовувався в нижній частині вхідної двері помешкання тамбуру квартир АДРЕСА_53, зі сторони сходового майданчика (із зовнішнього боку). Безпосередньо (технічною) причиною виникнення пожежі вхідної двері тамбуру квартир АДРЕСА_53, є запалення горючого матеріалу, що складає конструкцію даної двері, в результаті теплового впливу джерела запалювання, який відноситься до групи «відкритий вогонь» (полум'я факелу, сірника, запальнички і т.д.).

/а.с.89-93 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку комісійної судово-криміналістичної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, вибухових пристроїв та паливо-мастильних матеріалів №167/64 від 19.11.2012р., фрагменти, вилучені під час огляду місця події 12.04.2012р. в будинку АДРЕСА_54 не є частинами будь-якого вибухового пристрою. Виходячи з зовнішнього виду та стану наданих фрагментів (група №1 і №2) встановлено, що найбільш ймовірним вони є частинами спрацювавшого піротехнічного виробу побутового значення - петарди, типу «Р1009».

/а.с.102-114 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-фоноскопічної експертизи №72 від 25.12.2012р., в процесі аудіовізуального дослідження встановлено, що об'єктами дослідження є звуковий файл «Track 1» зафіксований на карті пам'яті «Team Micro SDHC» реєстраційний №325цт-11 нт (підпис) у файлі «Track 1» і скопійований за допомогою спеціального програмного забезпечення «Москіт» на експертний комп'ютер в вигляді звукового файлу формату «waw» - «Track 1. waw», досліджуваної фонограми №1. Встановлений зміст розмови, зафіксований на досліджуваній фонограмі №1, проведено в п.2 дослідницькій частині висновку експерта.

В результаті порівнювальних ідентифікаційних досліджень автоматизованим інструментальним методом встановлено, що мова диктора, слова та фрази якого зафіксовані в змісті розмови №1, досліджувана фонограма №1, зафіксована на карті пам'яті «Team Micro SDHC» реєстраційний номер №325цт-11 нт (підпис) у файлі «Track 1.waw» і позначення індексом «М1» в ИФ №1 належить ОСОБА_16

В результаті підсумовування даних, отриманих в процесі трасологічної та інструментальної частин дослідження досліджуваної фонограми №1, зафіксованої на карті пам'яті «Team Micro SDHC» реєстраційний номер №325цт-11 нт (підпис) у файлі «Track 1» встановлено, що

-механічний монтаж досліджуваної фонограми №1 технічно не можливий;

-комп'ютерний монтаж досліджуваної фонограми №1 не можливий;

-на досліджуваній фонограмі №1 ознак змін, переривання запису і електронного монтажу не виявлено.

/а.с.124-139 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №24 від 07.11.2012р., вартість пошкодженого майна в результаті пожежно-вибухонебезпечної події, яка мала місце на початку 2012 року в 2-му під'їзді будинку АДРЕСА_55

/а.с.177 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку пожежно-технічної експертизи №181 від 12.11.2012р., на двері квартири №30 і на дільниці стіни сходового маршу, який веде до сходового майданчику 3-го поверху житлового будинку АДРЕСА_56 маються сліди впливу вогню і високої температури, у вигляді обвуглювання лакофарбового покриття та безпосередньо дерев'яної конструкції двері вхідного дверного отвору квартири №30, та у вигляді обвуглювання, спучування та зміни кольору лакофарбового покриття дільниці стіни сходового маршу. Данісліди впливу вогню та високої температури утворилися в результаті пожежі, яка мала місце, ймовірно, 31 березня 2012 року у вечірній час доби. Осередок пожежі розташовувався в нижній частині двері вхідного дверного отвору квартири №30 житлового будинку АДРЕСА_56 зі сторони сходового майданчику (з зовнішнього боку). Безпосередньою (технічною) причиною виникнення досліджуваної пожежі, є займання конструкції двері вхідного дверного отвору квартири №30, внаслідок теплового впливу джерела запалювання, який відноситься до групи «відкритий вогонь» (полум'я факелу, сірника, запальнички і т.д.) з попереднім створенням додаткових умов для виникнення пожежі. Показання ОСОБА_16, відповідають механізму виникнення пожежі, місця виникнення пожежі початкового горіння і узгоджується з результатами проведеного дослідження.

/а.с.186-195 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-балістичної експертизи №303 від 02.11.2012р., надані на дослідження 68 патронів є боєприпасами - спортивно-мисливськими гвинтівковим патронами калібру 5,6 мм кільцевого займання (.22LR) заводського виготовлення, призначеними для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника. Патрони для виробництва пострілів придатні. Наданий на дослідження 1 патрон є стандартним пістолетним патроном ударно-больової дії калібру 9 мм, призначеним для стрільби з пістолетів спеціального призначення відповідного калібру і типорозміру патронника. Даний патрон до категорії боєприпасів не відноситься та придатний для здійснення пострілу.

/а.с.202-204 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку додаткової пожежно-технічної експертизи №191 від 29.12.2012р., показання ОСОБА_16, відповідають місцю виникнення початкового горіння та по суті відповідають механізму виникнення пожежі. Сліди поширення та розповсюдження пожежі відповідають місцю виникнення початкового горіння (осередку пожежі).

/а.с.217-221 т.6/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №22 від 08.11.2012р., ринкова вартість 2-кмнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_23 склала 232713 грн.

/а.с.200-204 т.7/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-товарознавчої експертизи №2 від 07.02.2013р., ринкова вартість квартири АДРЕСА_58 складає 167925 грн.

/а.с.212-223 т.13/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-фоноскопічної експертизи №77 від 07.02.2013р., в процесі аудіовізуального дослідження встановлено, що об'єктами дослідження є: файл «Track 1» зафіксований на карті флеш-пам'яті №1 «Transecend micro SDHC 4 GB», файл «Track 1» зафіксований на карті флеш-пам'яті №2 «GOOD RAM micro SD HC 4 GB», файл «Track 1» зафіксований на карті флеш-пам'яті №3 без назви micro SD, файл «Track 1» зафіксований на карті флеш-пам'яті №4 «Team micro SD HC 4 GB», які скопійовані за допомогою спеціального програмного забезпечення «Москіт» серійний номер 84 00 АВ на експертний комп'ютер у вигляді звукового файлу формату «wav» - «Track 1.wav», досліджувані фонограми №1-4.

Дослівний зміст фрагментів розмов №1-4, в період часу зазначеному в постанові про призначення експертизи, що зафіксовані у файлах з назвою «Track 1.wav», що міститься на картці флеш-пам'яті №1 «Transecend micro SDHC 4 GB»; «Track 1.wav», що міститься на картці флеш-пам'яті №2 «GOOD RAM micro SD HC 4 GB»; «Track 1.wav», що міститься на картці флеш-пам'яті №3 без назви micro SD; «Track 1.wav», що міститься на картці флеш-пам'яті №4 «Team micro SD HC 4 GB», досліджені фонограми №1-4, наведено в таблиці №1 п. 3 дослідницької частини висновку експерта.

Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовано в змісті розмов №1-3 досліджувані фонограми №1-3, зафіксовані на картках флеш-пам'яті №1 «Transecend micro SDHC 4 GB» у файлах «Track 1.wav», №2 «GOOD RAM micro SD HC 4 GB» у файлі «Track 1.wav», №3 без назви micro SD «Track 1.wav» і позначені індексом «Ч1» належить ОСОБА_17

Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані в змісті розмови №4 досліджуваній фонограмі №4, зафіксовані на картці флеш-пам'яті №4 «Team micro SD HC 4 GB» у файлі «Track 1.wav» і позначені індексом «Ч2» належить ОСОБА_18

У результаті підсумовування даних, отриманих у процесі трасологічної та інструментальної частин дослідження фонограми №1-4, що зафіксовані на картах флеш-пам'яті №4 «Team micro SD HC 4 GB» одна фонограма «Track 1», №2 «GOOD RAM micro SD HC 4 GB» одна фонограма «Track 1», №3 без назви micro SD одна фонограма «Track 1», №4 «Team micro SD HC 4 GB» одна фонограма «Track 1», установлено, що:

- досліджувані фонограми 1-4 є оригіналами;

- механічний монтаж досліджуваних фонограм №1-4 технічно неможливий;

- комп'ютерний монтаж досліджуваних фонограм № 1-4 неможливий;

- на досліджуваних фонограмах №1-4 ознак змін, переривання запису і електронного монтажу не виявлено.

/а.с.125-147 т.15/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-фоноскопічної експертизи №01 від 25.02.2013р.:

1. На диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» наявні аудіо файли, що мають назви: «ll-48-08.1-85.wav», «14-38-22.1-85.wav», «14-54-31.1-85.wav», «18-46-30.1-85.wav», «18-54-54.1-85.wav», «21-09-36.1- 85.wav», «21-22-09.1-85.wav», «21-26-23.1-85.wav», «22-20-37.1-85.wav» в папці «2012_02_29»; «08-34-01.1-85.wav», «14-56-18.1-85.wav», «15-09-13.1-85.wav», «15-14-10.1-85.wav», «15-34-15.1-85.wav», «15-52-29.1-85.wav», «15-59-04.1-85.wav», «16-02-44.1-85.wav», «16-41-54.1-85.wav», «16-44-51.1-85.wav», «16- 51-47.1-85.wav», «16-52-51.1-85.wav», «17-36-56.1-85.wav», «17-56-59.1-85.wav», «17-59-32.1-85.wav», «18-34-15.1-85.wav», «18-55-38.1-85.wav», «18- 57-08.1-85.wav», «19-00-21.1-85.wav», «19-03-21.1-85.wav», «19-06-09.1-85.wav», «19-23-05.1-85.wav», «19-29-32.1-85.wav», «19-31-44.1-85.wav», «19- 48-27.1-85.wav», «19-50-05.1-85.wav», «21-25-09.1-85.wav», «21-28-36.1-85.wav», «21-40-26.1-85.wav», «22-22-51.1-85.wav», «22-28-41.1-85.wav» в папці «2012_03_01»; «00-49-59.1-85.wav», «08-24-01.1-85.wav», «10-51-25.1-85.wav» в папці «2012__03_02», яка міститься в папці «НОМЕР_2»; «10-16-30.1-85.wav» в папці «2012_03_03», яка міститься в папці «НОМЕР_2»; «ll-36-42.1-71.wav», «ll-47-15.1-71.wav», «14-14-09.1-71.wav», «16-22-34.1-71.wav», «16-32-08.1-71.wav», «20-28-12.1-71.wav», «20-35-05.1-71.wav», «20-49-58.1-71.wav», «21- 44-05.1-71.wav», «22-03-49.1-71» в папці «2012_02_29»; «13-38-30.1-71.wav», «15-13-55.1-71.wav», «15-48-54.1-71.wav», «15-49-29.1-71.wav», «16-26-01.1- 71.wav», «16-44-51.1-71.wav», «16-57-53.1-71.wav», «17-00-23.1-71.wav», «17- 13-47.1-71.wav», «17-21-54.1-71.wav», «18-07-03.1-71.wav», «19-03-21.1-71.wav», «19-06-09.1-71.wav», «19-ll-03.1-71.wav», «19-21-59.1-71.wav», «19-30-40.1-71.wav», «19-43-59.1-71.wav», «20-33-52.1-71.wav», «21-32-33.1-71.wav», «21-45-33.1-71 .wav», «21-57-49.1-7l. wav», «22-01-14.1-71.wav», «23- 13-14.1-71.wav», «23-27-40.1-71.wav» в. папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3»; «ll-43-46.1-18.wav» який міститься в папці «2012_02_ 17» яка міститься в папці «НОМЕР_4»; «12-21-09.1-94wаw» який міститься в папці «2012_05_24», що підлягають дослідженню, досліджувані фонограми № 1 - 80 (ДФ № 1 - 80).

Дослівний зміст розмов № 1 - 80, що зафіксовані у досліджуваних файлах, досліджені фонограми №1 - 80, наведено в таблиці № 1 п. 3 дослідницької частини висновку експерта.

2. Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «ll-48-08.1-85.wav», «14- 38-22.1-85.wav», «14-54-31.1-85.wav», «18-46-30.1-85.wav», «18-54-54.1-85.wav», в папці «2012_02_29»; «08-34-01.1-85.wav», «14-56-18.1-85.wav», «15- 09-13.1-85.wav», «15-14-10.1-85.wav», «15-34-15.1-85.wav», «15-52-29.1-85.wav», «15-59-04.1-85.wav», «16-02-44.1-85.wav», «17-59-32.1-85.wav», «18- 34-15.1-85.wav», «18-57-08.1-85.wav», «19-03-21.1-85.wav», «19-29-32.1-85.wav», «19-48-27.1-85.wav», «19-50-05.1-85.wav», «21-25-09.1-85.wav», «21-28-36.1-85.wav», «21-40-26.1-85.wav», «22-22-51.1-85.wav», в папці «2012_03_01»; «00-49-59.1-85.wav», «08-24-01.1-85.wav», «10-51-25.1-85.wav» в папці «2012_03_02», які міститься в папці «НОМЕР_2»; «19-03-21.1-71.wav», в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3», на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ч1», належать ОСОБА_69.

Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «19-03-21.1-85.wav», в папці «2012_03_01»; «ll-36-42.1-71.wav», «ll-47-15.1-71.wav», «14-14-09.1- 71.wav», «16-22-34.1-71.wav», «16-32-08.1-71.wav», «20-28-12.1-71.wav», «20- 49-58.1-71.wav», «21-44-05.1-71.wav», «22-03-49.1-71» в папці «2012_02_29»; «13-38-30.1-71.wav», «15-13-55.1-71.wav», «15-49-29.1-71.wav», «16-26-01.1- 71.wav», «16-57-53.1-71.wav», «17-00-23.1-71.wav», «17-13-47.1-71.wav», «17- 21-54.1-71.wav», «19-03-21.1-71.wav», «19-ll-03.1-71.wav», «19-21-59.1-71.wav», «19-30-40.1-71.wav», «19-43-59.1-71.wav», «20-33-52.1-71.wav», «21- 32-33.1-71.wav», «21-45-33.1-71.wav», «21-57-49.1-71.wav», «23-13-14.1-71.wav», «23-27-40.1-71.wav» в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3»; «ll-43-46.1-18.wav» який міститься в папці «2012_02_17» яка міститься в папці «НОМЕР_4» на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ч2», належать ОСОБА_17.

Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «21-32-33.1-71.wav», «21- 45-33.1-71.wav», в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3», на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ч4», належать ОСОБА_11.

Голос та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «21-32-33.1-71.wav», «12- 21-09.1-94 waw» який міститься в папці «2012_05_24», на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ч5», належать ОСОБА_14.

Голосом та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «ll-48-08.1-85.wav», «14- 38-22.1-85.wav», «14-54-31.1-85.wav», «18-46-30.1-85.wav», «18-54-54.1-85.wav», в папці «2012_02_29»; «14-56-18.1-85.wav», «15-09-13.1-85.wav», «15- 14-10.1-85.wav», «15-34-15.1-85.wav», «15-52-29.1-85.wav», «15-59-04.1-85.wav», «16-02-44.1-85.wav», «17-59-32.1-85.wav», «18-34-15.1-85.wav», «18- 57-08.1-85.wav», «19-00-21.1-85.wav», «19-29-32.1-85.wav «19-50-05.1-85.wav», «21-25-09.1-85.wav», «21-28-36.1-85.wav», «21-40-26.1-85.wav», в папці «2012_03_01»; «00-49-59.1-85.wav», в папці «2012_03_02», яка міститься в папці «НОМЕР_2 «12-21-09.1-94 waw» який міститься в папці «2012_05_24», яка міститься в папці «НОМЕР_5», на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ж1», належать гр-ці ОСОБА_15.

Голосом та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «10-16-30.1-85.wav» в папці «2012_03_03», яка міститься в папці «НОМЕР_2»; «ll-36-42.1-71.wav», «ll-47-15.1-71.wav», «14-14-09.1-71.wav», «16-22-34.1-71.wav», «16-32-08.1- 71.wav», «20-28-12.1-71.wav», «20-49-58.1-71.wav», «21-44-05.1-71.wav», «22- 03-49.1-71» в папці «2012_02_29»; «13-38-30.1-71.wav», «15-13-55.1-71.wav», «15-49-29.1-71.wav», «16-26-01.1-71.wav», «16-57-53.1-71.wav», «17-00-23.1- 71.wav», «17-13-47.1-71.wav», «19-ll-03.1-71.wav», «19-21-59.1-71.wav», «19- 30-40.1-71.wav», «19-43-59.1-71.wav», «20-33-52.1-71.wav», «21-57-49.1-71.wav», «23-13-14.1-71», «23-27-40.1-71.wav» в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3»; на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «Ж2», належать ОСОБА_19.

Голосом та мовлення диктора, слова і фрази якого зафіксовані у фонограмах розмов, які містяться у файлах з назвою «23-13-14.1-71.wav», «23- 27-40.1-71.wav» в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3», на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» й позначене індексом «ЖЗ», належать ОСОБА_30.

3. В результаті підсумовування даних, отриманих в процесі трасологической і інструментальною частин дослідження досліджуваних фонограм № 1 - 80, що зафіксовані на диску № 1 для лазерних систем зчитування «PHILIPS DVD - R» у файлах з назвою: «ll-48-08.1-85.wav», «14- 38-22.1-85.wav», «14-54-31.1-85.wav», «18-46-30.1-85.wav», «18-54-54.1 - 85.wav», «21-09-36.1-85.wav», «21-22-09.1-85.wav», «21-26-23.1-85.wav», «22-20- 37.1-85.wav» в папці «2012_02_29»; «08-34-01.1-85.wav», «14-56-18.1-85.wav», «15-09-13.1-85.wav», «15-14-10.1-85.wav», «15-34-15.1-85.wav», «15- 52-29.1-85.wav», «15-59-04.1-85.wav», «16-02-44.1-85.wav», «16-41-54.1-85.wav», «16-44-51.1-85.wav», «16-51-47.1-85.wav», «16-52-51.1-85.wav», «17- 36-56.1-85.wav», «17-56-59.1-85.wav», «17-59-32.1-85.wav», «18-34-15.1-85.wav», «18-55-38.1-85.wav», «18-57-08.1-85.wav», «19-00-21.1-85.wav», «19- 03-21.1-85.wav», «19-06-09.1-85.wav», «19-23-05.1-85.wav», «19-29-32.1-85.wav», «19-31-44.1-85.wav», «19-48-27.1-85.wav», «19-50-05.1-85.wav», «21- 25-09.1-85.wav», «21-28-36.1-85.wav», «21-40-26.1-85.wav», «22-22-51.1-85.wav», «22-28-41.1-85.wav» в папці «2012_03 01»; «00-49-59.1-85.wav», «08- 24-01.1-85.wav», «10-51-25.1-85.wav» в папці «2012_03_02», яка міститься в папці «НОМЕР_2»; «10-16-30.1-85.wav» в папці «2012_03_03», яка міститься в папці «НОМЕР_2»; «ll-36-42.1-71.wav», «ll-47-15.1-71.wav», «14-14-09.1- 71.wav», «16-22-34.1-71.wav», «16-32-08.1-71.wav», «20-28-12.1-71.wav», «20- 35-05.1-71.wav», «20-49-58.1-71.wav», «21-44-05.1-71.wav», «22-03-49.1-71» в папці «2012_02_29»; «13-38-30.1-71.wav», «15-13-55.1-71.wav», «15-48-54.1- 71.wav», «15-49-29.1-71.wav», «16-26-01.1-71.wav», «16-44-51.1-71.wav», «16- 57-53.1-71.wav», «17-00-23.1-71.wav», «17-13-47.1-71.wav», «17-21-54.1-71.wav», «18-07-03.1-71.wav», «19-03-21.1-71.wav», «19-06-09.1-71.wav», «19- ll-03.1-71.wav», «19-21-59.1-71.wav», «19-30-40.1-71.wav», «19-43-59.1-71.wav», «20-33-52.1-71.wav», «21-32-33.1-71.wav», «21-45-33.1-71.wav», «21- 57-49.1-71.wav», «22-01-14.1-71.wav», «23-13-14.1-71.wav», «23-27-40.1-71.wav» в папці «2012_03_01», яка міститься в папці «НОМЕР_3»; «ll-43-46.1-18.wav» який міститься в папці «2012_02_'17» яка міститься в папці «НОМЕР_4»; «12-21- 09.1-94 waw» який міститься в папці «2012_05_24», яка міститься в папці «НОМЕР_5» встановлено, що:

- механічний монтаж досліджуваних фонограм № 1 - 80 технічно не можливий;

- на досліджуваних фонограмах № 1 - 80 ознак змін, переривання запису і електронного монтажу не виявлено.

/а.с.158-237 т.15/;

Згідно даних, які містяться у висновку судово-дактилоскопічної експертизи №297 від 24.12.2012р. і фото-таблиці доданої до нього, дактилоскопічна формула на дактилокарту заповненої на ім'я ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_12 має такий вигляд: 05/17 91322/71334, що співпадає з формулою, наданою УІАЗ ГУМВС України в Харківській області

/а.с.4-7 т.14/;

Речовими доказами, а саме:

- аркушем формату А-4 білого кольору, на якому мається рукописний текст, виконаний барвником синього кольору, схожим на ручку наступного змісту (далі мовою оригіналу - прим. суду): «Расписка: Я, ОСОБА_6 (иден. код НОМЕР_6, НОМЕР_7), выданий Фрунзенским РВ ХМУ УВМС Украины в Харьковской области 03.05.2001 года» взяла в долг у ОСОБА_70 (НОМЕР_33, инд. код НОМЕР_8 Киевским РО ХГУ УМВД в Харьковской обл. 07.04.198 года) сумму в размере 2800 дол. США (две тысячи восемьсот дол. США) и обязуюсь вернуть до 13.03.2012 года. С моих слов записано верно. 07.03.2012 года (ОСОБА_6.) (подпись);

- блокнотом в обкладинці зеленого кольору з печатним надписом на іноземній мові з лицьового боку «NOTE BOOK», в якому маються рукописні записи, серед яких (далі мовою оригіналу - прим. суду): «АДРЕСА_24 ОСОБА_71 ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_72, ІНФОРМАЦІЯ_14, приватизация прож. Сожитель ОСОБА_73, ІНФОРМАЦІЯ_15 Контроль БТИ !!! ОСОБА_6 АДРЕСА_59 НОМЕР_34 мама: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_17 папа: ОСОБА_96 ІНФОРМАЦІЯ_18 сожитель: ОСОБА_75 АДРЕСА_60

- паспортом громадянина України в обкладинці фіолетового кольору на ім'я ОСОБА_76 ІНФОРМАЦІЯ_20, серії НОМЕР_35, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26.06.2002;

- ксерокопією паспорту ОСОБА_9;

- оригіналом довіреності від 13.08.2012р. на бланку ВХР №128262 від імені ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_76, посвідчений нотаріусом ОСОБА_38;

- карткою фізичної особи-підприємця податків на ім'я ОСОБА_10 ідентифікаційний номер НОМЕР_9;

- ксерокопією довіреності від 17.08.2012р. від ОСОБА_9 на ім'я ОСОБА_76;

- позовною заявою до Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2012р. від позивача ОСОБА_45 про стягнення з відповідача ОСОБА_44, грошей у сумі 22400 грн. та витрат, понесених у справі в сумі 224 грн., на підставі договору займу грошових коштів від 07.03.2012р. на одному аркуші;

- медичною документацією з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21 /а.с.92-111 т.7/

- конвертом адресований ОСОБА_14 з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому знаходиться: листок непрацездатності ОСОБА_14 серії АВМ №195580, виданий 01.10.2012р., листок непрацездатності ОСОБА_14, виданий 10.09.2012р. серії АВС №672227. Супровідний лист №67/36524 від 09.10.2012. Ксерокопії наказу №1230 від 09.10.2012 про звільнення ОСОБА_14 з органів внутрішніх справ та висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни капітаном міліції ОСОБА_14 на 3-х аркушах;

- військовим квитком СРСР в обкладинці червоного кольору НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_22;

- пластиковою карткою від стартового пакету «Djuice» номер НОМЕР_37

- роздруківкою з програми «Армор» на ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_23 На аркуші рукописний текст (далі мовою оригіналу - прим. суду): «кв. 103 ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_34;

- ксерокопією документів ОСОБА_14: паспорту, ідентифікаційного коду, бланк довідки, рапорт від 18.10.2007р., виписка із наказу №343, рапорт від 03.2008, на 6-ти аркушах;

- пластикова картка від стартового пакету «Київстар»;

- службовим посвідченням НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_14 оперуповноваженого карного розшуку старшого лейтенанта міліції, видано 01.08.2008, дійсного до 01.08.2012, в шкіряному чохлі /а.с.107 т.18/;

- трудовою книжкою на ім'я ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_25, в якому маються рукописні записи: «До служби в органах внутрішніх справ самостійного трудового стажу не мав. 01.08.2002 Харківське міське управління ГУМВС України в Харківській області. Прийнятий на службу в органи внутрішніх справ» наказ №210 о/с від 20.07.2002р.

- мобільним телефоном «Samsung SHG A-300» imei НОМЕР_39, в корпусі сірого кольору;

- мобільним телефоном «Voxtel» model 8030 GSM imei НОМЕР_40, в корпусі сірого кольору;

- мобільним телефоном «Samsung SPH-A900» imei НОМЕР_41;

- роздруківкою із програми «Армор» на ОСОБА_80, ІНФОРМАЦІЯ_24 На аркуші рукописний текст (далі мовою оригіналу - прим. суду) «ОСОБА_81, нот. ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 ОСОБА_35, ОСОБА_85»;

- змістом прозорого поліетиленового пакету, края якого зав'язані ниткою чорного кольору, опечатані паперовою біркою з відбитком печатки синього кольору «НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области», на якому маються написи, виконані рукописним текстом, барвником синього кольору: «Э-303 от 02.11.12» та підписом. В пакеті згідно висновку судово-балістичної експертизи №303 від 02.11.2012 знаходяться: 33 спортивно-мисливських гвинтівочних патронів, калібру 5,6 мм., с маркуванням «V», 36 гільз патронів, з яких 35 від спортивно-мисливських патронів 5,6, із металу сірого кольору, маркуванням «V» та одна гільза діаметром 9,5 мм., з металу жовтого кольору. Пластикова банка з паперовою наклейкою з написом: «пули сферические, стальные омедненные, калибра 4,5 мм», в банці знаходяться 126 сферичних куль, калібру 4,5 мм;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_42 виданого Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.07.2006 на ім'я ОСОБА_9; пластикові картки від стартових пакетів Київстар 3 шт. від сім-карт з телефонними номерами: НОМЕР_43, НОМЕР_44 а також пластикові картки від сім-карти оператору мобільного зв'язку «Білайн»; мобільний телефон «NOKIA», в корпусі синього кольору imei НОМЕР_45, в якому встановлений стартовий пакет оператору мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_46; мобільний телефон «NOKIA» в корпусі чорного кольору з оправою стального кольору, imei НОМЕР_47, в якому встановлений стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_48; мобільний телефон «NOKIA Express music» з сенсорною панеллю, imei НОМЕР_49; типовий договір найма житла ОСОБА_9; упаковка від стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_50 /а.с.35-37 т.2/;

- мобільним телефоном Samsung SGH-Х630, imei НОМЕР_53 який був вилучений у ОСОБА_16 /а.с.37 т.3/;

- мобільним телефоном «NOKIA» 1280 в корпусі чорного кольору, imei НОМЕР_52;

- зв'язкою ключів, на якому 2 металевих ключі, з брелоком у вигляді відкривачки для пляшок з знаком червоного кольору на жовтому кольорі, а також металевий брелок у вигляді черепу;

- мобільним телефон Samsung SРH-А900, imei НОМЕР_41;

- мобільним телефон «NOKIA» 6700-с1 в корпусі стального кольору, imei НОМЕР_54;

- мобільним телефон «NOKIA» N-73, imei НОМЕР_55, зі стартовим пакетом номер НОМЕР_3;

- мобільним телефон «NOKIA Lumia», imei НОМЕР_56, зі стартовим пакетом НОМЕР_10;

- мобільним телефон марки «Samsung Duos» imei номери НОМЕР_57 та НОМЕР_58 з сім картками операторів зв'язку «МТС» номер НОМЕР_11 та «Лайф» НОМЕР_12;

- оригіналом довіреності від 13.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстраційним №1372, згідно якої ОСОБА_9, 1978р.н., уповноважує ОСОБА_10, представляти її інтереси та здійснювати від її імені перелічені у даній довіреності юридично значущі дії.

- оригіналом довіреності від 17.08.2012р., посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстраційним №1399, згідно якої ОСОБА_9, 1978р.н., уповноважує ОСОБА_10, представляти її інтереси та здійснювати від її імені перелічені у даній довіреності юридично значущі дії. В довіреності маються підписи від імені ОСОБА_9, а також рукописним тексом записані її прізвище та ініціали, а також підпис і печатка нотаріуса;

- дублікатом свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_20, виданий управлінням приватизації Харківського міського виконкому 22.08.2012 за НОМЕР_59. До дублікату свідоцтва підшитий витяг із Державного реєстру прав. Номер витягу 35544024, дата 19.09.2012, тип об'єкту: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_21.;

- довідкою з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, видану дільницею №31 КП «Жилкомсервіс» на ім'я ОСОБА_10 від 18.09.2012р. Згідно довідки у квартирі АДРЕСА_17 проживає ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_9, яка знята з реєстрації 22.08.2012р.;

- витяг з реєстру прав власності нерухомого майна, видана 21.09.2012р. КП «Харківське МіськБТІ» (№ витягу 35576147, адреса об'єкту: АДРЕСА_21.);

- звітом про визначення ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_21., для відчуження №0210 від 21.09.2012р. на 11 арк.;

- технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_50 виготовлений 14.09.2012р. на 3-х арк., згідно з яким власниками квартири є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на трьох аркушах;

- ксерокопією паспорта громадянки України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_10 /а.с.133, 134 т.7/;

- ксерокопією паспорта громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_39 /а.с.131 т.7/;

- журналом (обліку доставлених відвідувач та запрошених до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області), розпочатий 25.02.2012р. пронумерований та прошитий на 100 (ста) аркушах, Інв. №7743, в якому містяться дані стосовно приводу в Московський РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_11;

- диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. за участю ОСОБА_15 /а.с. 146 т.3/;

- диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012р. за участю ОСОБА_15 /а.с. 163 т.8/;

- диском з відеозаписом додаткового допиту ОСОБА_14 від 01.11.2012р. /а.с. 182 т.3/;

- диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. за участю ОСОБА_14 /а.с. 193 т.3/;

- диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. за участю ОСОБА_16 /а.с. 174 т.3/;

- диском з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012р. за участю ОСОБА_16 /а.с. 169 т.8/;

- диском з відеозаписом одночасного допиту між ОСОБА_17 та ОСОБА_11 /а.с.213 т.8/;

- диском з відеозаписом одночасного допиту між ОСОБА_11 та ОСОБА_18 /а.с.230 т.8/;

- диском з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_18 /а.с.33 т.9/;

- диском з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 /а.с.40 т.9/;

- диском з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_18 та ОСОБА_14 /а.с.48 т.9/;

- диском з відеозаписом одночасно допиту від 27.12.2012р., проведеного між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, і з відеозаписом одночасного допиту від 28.12.2012р., проведеним між ОСОБА_17 та ОСОБА_15 /а.с.54 т.9/;

- диском з відеозаписом одночасно допиту від 22.01.2013р., проведеного між свідком ОСОБА_48 та ОСОБА_18 /а.с.83 т.9/;

- диском з відеозаписом одночасно допиту від 22.01.2013р., проведеного між свідком ОСОБА_48 та ОСОБА_15 /а.с.91 т.9/;

- диском з відеозаписом обушку автомобіля «Seat Cordobа» від 24.10.2012р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с.22 т.2/;

- блокнотом типу «щоденник» в обкладинці чорного кольору, з розмітками за датами на 2009 рік, на передостанній сторінці маються записи, виконані рукописним текстом барвником чорного кольору, наступного змісту: ОСОБА_6 НОМЕР_17 Фр. ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_61

- флеш-картою формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 325-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-карту формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 278-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-картка формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 287-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-картка формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 293-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-картка формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 324-12нетаємно в кількості 1 шт. /а.с.141 т.6, 149 т.15/;

- диском для лазерних систем зчитування «Verbatim», CD-R 700mb № 1054 12.11.2012» /а.с. 20, 220 т.12/;

- диском для лазерних систем зчитування «PHILIPS», «DVD-R 4.7 gb 120 min 1-16x speed», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№934 26.06.2012», на якому містяться аудіо файли /а.с. 93 т.12/;

- автомобілем марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_13, який належить на праві власності ОСОБА_86;

- диском з відеозаписом слідчого експерименту від 01.02.2013р. за участю ОСОБА_19 /а.с. 91 т.9/;

Сукупністю зазначених вище, досліджених в судовому засіданні доказів, у їх взаємозв'язку, в повному обсязі підтверджується вина обвинувачених, а тому невизнання ними всіх обставин по справі розцінюються судом як тактику захисту.

Судом уважно булі досліджені доводи захисту та обвинувачених щодо їх невинуватості у вимаганні та того, що між сторонами по справі існували цивільно-правові відносини, того, що органом досудового розслідування невірно визначено кваліфікацію дій обвинувачених за статтею 189 КК України, а не як (на їхню думку), за відповідними частинами статті 355 КК України, але, взяти їх до уваги суд не може, оскільки, ці доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового слідства, спростовуються дослідженими під час судового провадження доказами, та суперечать фактичним обставинам справі.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п.8 постанови «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06.11.2009р., «Відповідно до статті 189 КК ( 2341-14 ) вимагання полягає у незаконній вимозі передати чуже майно чи право на майно або вчинити будь-які дії майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмежити права, свободи або законні інтереси цих осіб, пошкодити чи знищити їхнє майно або майно, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголосити відомості, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Погроза при вимаганні може стосуватись як самого потерпілого, так і його близьких родичів. Близькими родичами відповідно є батьки, дружина, діти, рідні брати і сестри, дід, баба, внуки.

Вимагання є закінченим злочином з моменту пред'явлення вимоги, поєднаної з вказаними погрозами, насильством, пошкодженням чи знищенням майна незалежно від досягнення поставленої винною особою мети.

В пункті 15 вищевказаної постанови роз'яснено, що «При розмежуванні вимагання і злочину, передбаченого статтею 355 КК (примушування до виконання чи невиконання цивільно-правових зобов'язань), треба виходити з того, що при вимаганні винна особа керується корисливим умислом на заволодіння не належним їй майном чи правом на таке майно або бажає вчинення на її користь дій майнового характеру.

Застосування погроз чи насильства без такого умислу з метою примусити потерпілого до виконання чи невиконання цивільно-правового зобов'язання належить кваліфікувати за відповідною частиною статті 355 КК. При цьому слід мати на увазі, що відповідальність за цією статтею може наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання (невиконання) існуючого зобов'язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством. Предметом такого зобов'язання можуть бути гроші, майно, послуги, результати творчості тощо.

Вимога виконати (не виконати) зобов'язання, що виникло на підставах, не передбачених чинним законодавством, або неіснуюче зобов'язання, або зобов'язання з невизначеним предметом, а так само використання факту існуючого зобов'язання для заволодіння майном, правом на майно або для вчинення дій майнового характеру, які ним не передбачені, належить кваліфікувати як вимагання.

Так, між потерпілим ОСОБА_11, потерпілою ОСОБА_6, потерпілими ОСОБА_9 та обвинуваченими до початку подій, що викладені вище у вироку будь-які цивільно-правові відносини не існували.

Стороною захисту, в порушення приписів ч.ч. 1, 2 КПК України яка передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, жодного доказу, на підтвердження своїх тверджень, які б свідчили про те, що між сторонами існували будь-я цивільно-правові зобов'язання з приводу боргу не надано та судом не встановлено.

Під час судового провадження судом були прослухані звукозаписи телефонних розмов ОСОБА_15 та було встановлено, що ОСОБА_86 возив ОСОБА_10 в ГОРБТИ, заводив її до кабінету №21, та потів відвіз за місцем мешкання. Були наголошені вказані нижче фрази, «набери ОСОБА_10 пусть она собираеться», «купил премьер есть объявление» ОСОБА_10 знаходиться в приміщенні ГОРРБТИ, «зайди в 21 кабинет, там Вас ждут», «Ми едем на Салтовку», «будешь без ОСОБА_10 позвони мне». В одній із розмов між ОСОБА_50 та ОСОБА_15 остання вказує на те що вона шукає будинок в Харківській області, щоб висилити ОСОБА_10, а також, що паспорт громадянина України на ОСОБА_10 знаходиться у ОСОБА_14

Декілька розмов між ОСОБА_15 та ОСОБА_14 стосується транспортування ОСОБА_10 із квартири на час показу квартири покупцеві мамою ОСОБА_15. з метою, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не контактували с покупцями «Можете транспортировать обратно все посмотрели» Також, та під час розмов ОСОБА_15 корегувала дії ОСОБА_14, вказувала йому на місця куди він повинен під'їхати, о котрій годині що повинен робити, та які злочинні дії вчиняти. При цьому всі дії ОСОБА_14 корегувала ОСОБА_15

В іншій телефонній розмова ОСОБА_15 з ОСОБА_14 контролюють квартиру ОСОБА_9 на предмет зміни секрету дверного замка, щоб в подальшому мати постійний доступ до житла « вставим замок, а один ключ заберем себе».

Декілька розмов проходять за участю ОСОБА_15 та ОСОБА_14 під час якої, ОСОБА_15 організує показ квартири ОСОБА_9 її мамою. «Я скажу, чтобы они быстро выходили, чтобы успели посмотреть в их отсутсвие».

Більшість розмов стосується виконання та отримання витягу в БТІ під час якої ОСОБА_15 розмовляє з невстановленим «бігунком»,, який спочатку дає згоду на те, щоб зробити недійсну довідку, але у нього не виходить, оскільки керівництво відмовляться ставити підпис на фальсифікований витяг. «Начальник отдела завые…не подписывает», «Не хочет делать витяг без второго собственника», «У меня не получается без вариантов», «Что за доверенность, что за владельцы», « Доверенность оформлена не в Харькове».

Також в телефонних розмовах річ йшла про вклеювання фото ОСОБА_10 до її паспорту у відділі міграційної служби, сплату від її імені штрафу з цього приводу у відділені банку. ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_15, що є складнощі домовитися про це, оскільки вимагають присутності ОСОБА_10, але він буде намагатися зробити це без неї, але десь через 10 діб. В іншій розмові ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_15 про хід отримання паспорту ОСОБА_10 із вклеєним фото у начальниці паспортного відділу. Декілька розмов між ними стосувалися дій ОСОБА_14 по вивозу із квартири на АДРЕСА_62 ОСОБА_10 на час показу квартири мамою ОСОБА_15 покупцям чим іншим агентам нерухомості з метою, щоб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 не контактували с покупцями. Після чого ОСОБА_15 знову дзвонила ОСОБА_14 та говорила, що огляд квартири закінчився та можливо ОСОБА_9 повертати у квартиру. Також неодноразово ОСОБА_15 та ОСОБА_14 повідомляли один одного про необхідність подзвонити ОСОБА_10. Говорили про ОСОБА_16 та необхідність його забрати.

У розмові із своєю мамою ОСОБА_87 спрямовувала її у квартиру на АДРЕСА_62 для зустрічі із покупцями та показ від свого ім'я як власниці. ОСОБА_88 в одній із розмов питала чи забрав ОСОБА_14 із квартири ОСОБА_10 та у той же час сказала, що бачить його автомобіль біля будинку по АДРЕСА_62, та прийшла до висновку що він встиг. Після показу квартири ОСОБА_89 дзвонила ОСОБА_88 та повідомляла про закінчення огляду квартири та передачу ключів ОСОБА_48.

Декілька разів ОСОБА_88 розмовляла з жінкою стосовно сплати задатку за купівлю квартири на АДРЕСА_63, та ОСОБА_88 відмовлялася від задатку пояснюючи тим, що поки не вклеєне фото у паспорт власника, отже укласти правочин поки не вдається та необхідно почекати. Крім того, пояснювала про наявність боргу по сплаті комунальних платежів біля 20 тис. грн.., та не можливість знятися з реєстрації після купівлі-продажу доки не буде сплачено боргу, пропонувала покупцеві збільшити розмір завдатку з цією метою.

Говорила із дільничним інспектором міліції ОСОБА_41. В розмові ОСОБА_41 представився дільничним інспектором Московського РВ та повідомив про наявність заяви ОСОБА_10 стосовно скоєння відносно останньої дій по заволодінню її квартирою на АДРЕСА_62 м. Харкова. ОСОБА_88 у даній розмові повідомила ОСОБА_41 про те, що ОСОБА_10 прийде та напише заяву про відсутність претензій до неї. Під час даної розмови між ОСОБА_88 та ОСОБА_41, ОСОБА_88 передала слухавку ОСОБА_14, який продовжив розмову із ОСОБА_41, та сказав: «ОСОБА_50 привет, это я ОСОБА_50. Я же тебе сказал, что ОСОБА_72 прийдет и напишет заявление об отказе».

ОСОБА_15 говорила неодноразово із чоловіком на ім'я ОСОБА_60. Розмова стосувалася ОСОБА_9, ОСОБА_15 прохала тримати ОСОБА_9 як можно довше, поки квартира не буде продана, пояснюючи це тим, що остання може щось витворити у нотаріуса, що їм не треба.

Говорила з чоловіком та пояснювала, що ОСОБА_9 повернулася з лікарні до дому, що стало для них несподіванкою.

Також судом було прослухано телефонну розмову між ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_17 та ОСОБА_19

ОСОБА_15 під час розмови з ОСОБА_18 координує та організовує зустріч співробітників міліції «мальчики не могут сегодня на 16 часов давай на завтра» з ОСОБА_11 Невстановлена особа з «контори» співробітник міліції вказує на те що потерпілого ОСОБА_11, треба затримувати «Щимите его на притон», «Будет решать сестра», скажите, ей, что мы сами ей позвоним». «Ему нужно снимать квартиру и забрать паспорт, чтобы он после дачи доверенности не смог ее аннулировать».

Під час прослуховування записів розмов ОСОБА_18 та ОСОБА_19 остання підтвердила, що вона за нагороду в сумі 300 доларів США знайде привід та відчинить двері ОСОБА_18 «я дам тебе 100 долларов США мне это мало мне нужно 300 долларов США « мне нужно, чтобы его посадили».

Після чого, ОСОБА_19 та ОСОБА_18 спілкуються між собою, де останній підтверджує той факт, що ОСОБА_11, забрали на замовлення співробітники міліції до Московського РВ, кажучи фразу «Его забрали в Московский РО», а ОСОБА_19 наполягає на тому щоб ОСОБА_11 обрали запобіжній захід взяття під варту сказавши «мне нужно, чтобы его посадили».

Приведені телефоні розмови обвинувачених, які відбувались у приватній формі, протягом тривалого часу дають суду можливість зробити висновок про те, що всі дії обвинувачених булі заздалегідь зорганізовані та сплановані, спрямовані на вимагання майна потерпілих, малі на меті корисливий мотив, шляхом обмеження прав та свобод.

Суд не може погодитись з доводами обвинувачених стосовно неналежності перелічених вище у вироку доказів, а саме - електронних носіїв інформації, оскільки, вони відповідають положенням частини 3 статті 99 КПК України.

Крім того, винність обвинувачених у скоєні вимагання підтверджується сукупністю інших доказів, які є належними, допустимими та досліджені судом.

З іншого боку, досліджені телефоні розмови, у відриві від інших доказів, не є такими, які дозволяють суду зробити правовий висновок про невинуватість обвинувачених у вимаганні та висвітлити їх дії з точки зору наявності цивільно-правових відносин між останніми та потерпілими.

Суд визнає безпідставними твердження обвинувачених про наявність боргу у ОСОБА_11, оскільки, докази цього відсутні.

По друге. Як достовірно встановлено судом, обвинувачені зімітували потерпілому вчинення ним злочину у сфері незаконного обороту наркотиків, незаконне затримання, та з метою заволодіння його коштами, вимагали передачі хабара. Всі дії обвинувачених свідчать про вимагання передачі майна потерпілого шляхом обмеження прав та свобод.

Суд також не може прийняти до уваги доводи сторони захисту стосовно наявності боргу ОСОБА_6 перед ОСОБА_15, оскільки, розписка, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, була написана потерпілою під примусом, на ім.*я сторонньої особи, без фактичної передачі грошей.

Показання потерпілої ОСОБА_6 з цього приводу є послідовними, такими, що узгоджуються з іншими доказами та суд вважає їх достовірними.

Саме після того, як потерпіла відмовилась передавати обвинуваченим гроші, останні з метою примусу та залякування, підпалили потерпілій та її близьким вхідні двері квартир.

Діяння обвинувачених ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, які діяли у складі організованої групи, та які виразились у тому, що вони, скориставшись пригніченим станом потерпілої ОСОБА_10 та також тим, що вона зловживає спиртними напоями, психічним станом потерпілої ОСОБА_9, спочатку вигнали з квартири співмешканця ОСОБА_73, замінили замок на вхідних дверях, залишивши собі ключі, помістили ОСОБА_9 до лікарні, забезпечивши собі, таким чином, вільний доступ до майна останніх, утримували у себе правовстановлюючі документи на квартиру, паспорт ОСОБА_9, не давали можливості потерпілим спілкуватися з покупцями, та самостійно вчиняти цивільно-правові угоди, свідчать про те, що вони мали намір шляхом обмеженням прав та свобод потерпілих заволодіти їх майном.

При спробі ОСОБА_10, яка зрозуміла злочинність дій обвинувачених щодо неї та її дочки, звернутися до правоохоронних органів за захистом своїх прав, ОСОБА_50, використовуючи своє службове становище, за допомогою погроз, примусив її забрати свою заяву про вчинений злочин з правоохоронних органів та разом із своїми співучасниками продовжили дії на вимагання майна потерпілої.

Доводи ОСОБА_14 про те, що він не вчиняв злочин, передбачений ст..263 КК України, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, так як вони спростовуються усією сукупністю зібраних доказів і його позицію в цій частині суд розцінює як лінію захисту і спробу уникнути усієї повноти відповідальності за вчинений злочин.

Надавши оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов висновку, що:

ОСОБА_14 винний у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеженням прав і свобод цих осіб, пошкодженням та знищенням їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, організованою групою і за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний у завідомо незаконному затриманні, вчиненому з корисливих мотивів, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.371 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний у незаконному придбані, зберіганні, носінні боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, та його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний у незаконному проникненні до житла особи, незаконному проведенні в ньому огляду, вчинене службовою особою або із застосуванням насильства, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.162 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та вибуху, вчинене організованою групою, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний в незаконному заволодінні будь-яким способом важливим особистим документом, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України;

крім того, ОСОБА_14 винний в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_15 винна у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеженням прав і свобод цих осіб, пошкодженням та знищенням їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, організованою групою і за попередньою змовою групою осіб, та її дії суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України;

крім того, ОСОБА_15 винна в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та вибуху, вчинене організованою групою, та її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України;

крім того, ОСОБА_15 винна в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, та її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_16 винний у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеженням прав і свобод цих осіб, пошкодженням та знищенням їхнього майна (вимагання), вчинене повторно, організованою групою і за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.189 КК України;

крім того, ОСОБА_16 винний в умисному знищенні та пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та вибуху, вчинене організованою групою, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України;

крім того, ОСОБА_16 винний в незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, та його дії суд кваліфікує за ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України.

ОСОБА_17 винний у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою обмеженням прав і свобод потерпілого (вимаганні), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_18 винний у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою обмеженням прав і свобод потерпілого (вимаганні), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.

ОСОБА_19 винна у вимозі передачі чужого майна, права на майно та вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою обмеженням прав і свобод потерпілого (вимаганні), вчинене за попередньою змовою групою осіб, та її дії суд кваліфікує за ч.2 ст.189 КК України.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_14 і було встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с. 96, 97 т. 18/; з вищою освітою; перебував у зареєстровану шлюбі з ОСОБА_66, з якою розлучився 21.12.2012р. /а.с.116 т.13/; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_90, ІНФОРМАЦІЯ_35.н. /а.с.117 т.13/; під час скоєння злочинів працював на посаді оперуповноваженого сектору карного розшуку зарекомендував себе посередньо, мав стягнення /а.с. 100, 103-105 т.18/; за час перебування в умовах СІЗО зарекомендував себе з позитивного боку /а.с. 99 т.18/; раніше не судимий /а.с.94 т.18/.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_15 і було встановлено, що вона на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с. 127, 128 т. 18/; з вищою освітою /а.с.129 т.18/; має постійне місце проживання, за яким характеризується з позитивного боку /а.с.128 т.18/; розлучена; має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_88, ІНФОРМАЦІЯ_31. /а.с.130 т.18/; в період з 15.08.2012р. по 22.10.2012р. працювала на посаді фахівця із соціальної роботи в Центрі соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Ленінського району м. Харкова /а.с.132 т.18/; раніше не судима /а.с.126 т.18/.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_16 і було встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с. 127, 128 т. 18/; з середньо-спеціальною освітою; одружений на ОСОБА_91; має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_92, ІНФОРМАЦІЯ_36.; не працює; раніше судимий вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.03.2001р. за ч.1 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, вироком Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2004р. за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309 КК України, з застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі /а.с. 157-158,164-165 т.18/.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченої ОСОБА_19 і було встановлено, що вона на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с. 190, 191 т. 18/; з вищою освітою /а.с.129 т.18/; має постійне місце реєстрації, за яким характеризується з позитивного боку /а.с.192 т.18/; розлучена; раніше не судимий /а.с.189 т.18/.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_18 і було встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с.212, 213 т. 18/; з середньою освітою; неодружений; має постійне місце проживання, за яким характеризується задовільно /а.с.14 т.19/; постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2007р. ОСОБА_18 було видворено в примусовому порядку за межі України без заборони в'їзду /а.с.231-233 т.18/, рішенням начальника СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 22.04.2010р. заборонено в'їзд в Україну терміном на 5 років громадянина Р.Вірменія ОСОБА_97 /а.с. 229-230 т.18/; раніше судимий вироком Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2012р. до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки /а.с.205-206, 224 т.18/.

Судом вивчалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_17 і було встановлено, що він на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не знаходиться /а.с.240, 241 т.18/; з середньою освітою; неодружений; раніше не судимий.

Відповідно до вимог статей 65 та 68 КК України та роз'яснень, що містяться у пунктах 1, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7, із внесеними змінами постановою Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується ст.ст. 65-67 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_14, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_14, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_15, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_15, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_16, згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_16, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги повторність у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченим ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, вказане за версією органу досудового розслідування в обвинувальному акті, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою деяких злочинів, які були скоєнні обвинуваченими.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_17, згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_17, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_18, згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_18, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_19, згідно ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_19., згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_14, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив декілька злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких, в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_14 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання: за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.371 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі; за ч.2 ст.162 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.357 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як вбачається вище із вироку ОСОБА_93 злочини, передбачені ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України були вчинені 01.03.2012р., 17.08.2012р. та 24.10.2012р., а відтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_14 необхідно звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_14 скоїв декілька злочинів, то остаточне покарання судом призначається із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

Крім цього, враховуючи те, що ОСОБА_14 вчинив умисний, особливо тяжкий злочин будучі представником влади та працівником правоохоронного органу, чим підірвав авторитет органів Міністерства внутрішніх справ України, зокрема, та державної влади в цілому, суд вважає, що його у відповідності до ст. 54 КК України слід позбавити спеціального звання - капітан міліції.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_15, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона вчинила декілька злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких, в силу ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_15 неможливе без ізоляції від суспільства та їй належить призначити покарання: за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.357 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як вбачається вище із вироку ОСОБА_15 вчинила злочини, передбачені ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України 17.08.2012р. та 24.10.2012р., а відтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_15 необхідно звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_15 скоїла декілька злочинів, то остаточне покарання судом призначається із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_16, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив декілька злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України, один з яких, в силу ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_16 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання: за ч.4 ст.189 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна; за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі; за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.3 ст.357 КК України є злочинами невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до трьох місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Як вбачається вище із вироку ОСОБА_16 вчинив злочини, передбачені ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України 17.08.2012р. та 24.10.2012р., а відтак на час ухвалення вироку сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_16 необхідно звільнити від призначеного покарання у виді обмеження волі, за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.357 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_16 скоїв декілька злочинів, то остаточне покарання судом призначається із застосуванням ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_17, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, котрі пом'якшують покарання, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що визнано судом, як обставина, котра обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_17 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_18, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те, що він вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 189 КК України, який в силу ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, котрі пом'якшують покарання, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що визнано судом, як обставина, котра обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_18 неможливе без ізоляції від суспільства та йому належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2012 року відносно ОСОБА_18, згідно якого йому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання він був звільнений з випробуванням строком на 2 роки, підлягає самостійному виконанню, оскільки дане покарання є різнорідним по відношенню до покарання, призначеного за даним вироком.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_19, враховуючи дані про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вона вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.189 КК України, який в силу ст.12 КК України є тяжким, а також приймаючи до уваги відсутність обставин, котрі пом'якшують покарання, а також вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, що визнано судом, як обставина, котра обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_19 можливе без ізоляції від суспільства та їй належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі, від відбування якого звільнити з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України.

Під час судових дебатів обвинувачені ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_18, а також їхні захисники заявили клопотання про звільнення обвинувачених від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Як встановлено ст.85 КК України, на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст.86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

19.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 р. №1185-VII. Дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно (ст.12 названого Закону).

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, який набрав чинності 19 квітня 2014 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, підлягають засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

У відповідності до п. "в" статті 8. Закону України «Про амністію у 2014 році» амністія не застосовується до осіб, яких засуджено за вимагання (частини друга, третя і четверта статті 189 КК України 2001 р.; частини друга і третя статей 86-2 і 144 КК України 1960 р.).

За таких обставин суд вважає, що дія Закону України «Про амністію у 2014 році» не поширюється на обвинувачених.

Міру запобіжного заходу обвинуваченим, до набранням вироком законної сили, залишити без змін.

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов'язаних із залученням експертів для проведення судово-пожежної експертизи №163від 17.10.2012 року у сумі 3177 грн. 79 коп., комісійної судово-криміналістичної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, вибухових пристроїв та паливо-мастильних матеріалів №167/64 від 19.11.2012р. у сумі 7167 грн. 53 коп., судово-фоноскопічної експертизи №72 від 25.12.2012р. у сумі 3516 грн., пожежно-технічної експертизи №181 від 12.11.2012р. у сумі 3177 грн. 79 коп., судово-балістичної експертизи №303 від 02.11.2012р. у сумі 1587,60 грн., додаткової пожежно-технічної експертизи №191 від 29.12.2012р. у сумі 2452 грн., судово-фоноскопічної експертизи №77 від 07.02.2013р. у сумі 4422 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №297 від 24.12.2012р. у сумі 882 грн., висновку судово-фоноскопічної експертизи №01 від 25.02.2013р. у сумі 8844 грн., суд зазначає, що, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати згідно з ч.2 ст.122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_14 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.371, ч.1 ст.263, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.189 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.371 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки;

-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.162 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

-за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

В силу ст. 74 КК України, ОСОБА_14 від призначеного покарання за ч.3 ст.357, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України звільнити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_14 покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки і конфіскацією всього належного йому майна.

У відповідності до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_14 спеціального звання - капітан міліції.

Строк відбування покарання ОСОБА_14 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_86 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 25.10.2012 року по 13.03.2014 року включно.

Застосований у відношенні ОСОБА_14 запобіжний захід - домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_15 визнати винною у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.4 ст.189 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна;

-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 74 КК України, ОСОБА_15 від призначеного покарання за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України звільнити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_15 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_15 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_15 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 25.10.2012 року по 13.03.2014 року включно.

Застосований у відношенні ОСОБА_15 запобіжний захід - домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_16 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 194, ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.189 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

-за ч.3 ст.28, ч.2 ст.194 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 74 КК України, ОСОБА_16 від призначеного покарання за ч.3 ст.28, ч.3 ст. 357 КК України звільнити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В силу ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_16 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_16 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 25.10.2012 року по 13.03.2014 року включно.

Застосований у відношенні ОСОБА_16 запобіжний захід - домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_17 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_17 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 05.12.2012 року по 19.03.2014 року включно.

Застосований у відношенні ОСОБА_17 запобіжний захід - домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_69 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_69 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Зарахувати ОСОБА_69 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 05.12.2012 року по 11.06.2013р. та з 03.07.2013р. по 19.03.2014 року включно.

Вирок Московського районного суду м. Харкова від 13.09.2012 року відносно ОСОБА_69 виконувати самостійно.

Застосований у відношенні ОСОБА_69 запобіжний захід - домашній арешт до набрання вироком законної сили залишити без змін.

ОСОБА_19 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_19 від призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Згідно з п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Зарахувати ОСОБА_19 у строк відбування покарання, строк тримання під вартою з 17.12.2012 року по 18.12.2012 року включно.

Застосований у відношенні ОСОБА_19 запобіжний захід - особисте зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази, а саме:

- військовий квиток СРСР в обкладинці червоного кольору НОМЕР_36 на ім'я ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_22, який зберігається в матеріалах кримінального провадження /а.с.61 т.2/, - повернути власнику;

- журнал (обліку доставлених відвідувач та запрошених до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області), розпочатий 25.02.2012р. пронумерований та прошитий на 100 (ста) аркушах, Інв. №7743, який переданий на зберігання в камеру схову речових доказів СУ ГУВМС України в Харківській області, - повернути до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області;

- паспорт громадянки України на ім'я ОСОБА_9, серії НОМЕР_42, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 27.07.2006., який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 /а.с.41 т.7/,- вважати повернутим власнику;

оригінал довіреності від 17.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстраційним №1399, згідно якої ОСОБА_9, 1978р.н., уповноважує ОСОБА_10, представляти її інтереси та здійснювати від її імені перелічені у даній довіреності юридично значущі дії; дублікат свідоцтва про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_20, виданий управлінням приватизації Харківського міського виконкому 22.08.2012 за НОМЕР_59. До дублікату свідоцтва підшитий витяг із Державного реєстру прав. Номер витягу 35544024, дата 19.09.2012, тип об'єкту: 2-х кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_21.; довідка з місця проживання про склад сім'ї та реєстрації, видану дільницею №31 КП «Жилкомсервіс» на ім'я ОСОБА_10 від 18.09.2012р. Згідно довідки у квартирі АДРЕСА_17 проживає ОСОБА_10 та її донька ОСОБА_9, яка знята з реєстрації 22.08.2012р.; витяг з реєстру прав власності нерухомого майна, видана 21.09.2012р. КП «Харківське МіськБТІ» (№ витягу 35576147, адреса об'єкту: АДРЕСА_21.); звіт про визначення ринкової вартості квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_21., для відчуження №0210 від 21.09.2012р. на 11 арк.; технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_50 виготовлений 14.09.2012р. на 3-х арк., згідно з яким власниками квартири є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на трьох аркушах; зв'язку ключів, на якому 2 металевих ключі, з брелоком у вигляді відкривачки для пляшок з знаком червоного кольору на жовтому кольорі, а також металевий брелок у вигляді черепу; паспорт громадянина України в обкладинці фіолетового кольору на ім'я ОСОБА_10, серії НОМЕР_35, виданий Московським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 26.06.2002., які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 /а.с.32, 36, 164 т.7/,- вважати повернутими власнику;

- диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 13.11.2012р. за участю ОСОБА_15; диск з відеозаписом додаткового допиту ОСОБА_14 від 01.11.2012р.; диск з відеозаписом одночасного допиту між ОСОБА_17 та ОСОБА_11; диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. за участю ОСОБА_15; диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події від 25.10.2012р. за участю ОСОБА_16; диск з відеозаписом одночасного допиту між ОСОБА_11 та ОСОБА_18; диск з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_16 та ОСОБА_18; диск з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_94 та ОСОБА_18; диск з відеозаписом одночасного допиту від 27.12.2012р., проведеної між ОСОБА_18 та ОСОБА_14; диск з відеозаписом одночасно допиту від 27.12.2012р., проведеним між ОСОБА_15 та ОСОБА_18, і з відеозаписом одночасного допиту від 28.12.2012р., проведеним між ОСОБА_17 та ОСОБА_15; диск з відеозаписом обушку автомобіля «Seat Cordobа» від 24.10.2012р., державний реєстраційний номер НОМЕР_1; диск з відеозаписом одночасно допиту від 22.01.2013р., проведеним між свідком ОСОБА_48 та ОСОБА_18; диск з відеозаписом одночасно допиту від 22.01.2013р., проведеним між свідком ОСОБА_48 та ОСОБА_15, флеш-картку формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 278-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-картку формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 287-12нетаємно в кількості 1 шт., флеш-картку формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 293-12нетаємно в кількості 1 шт., флеш-картку формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 324-12нетаємно в кількості 1 шт.; флеш-карту формату microSDHS, Transcend, 4-Гб, реєстраційний номер 325-12нетаємно в кількості 1 шт.; диск для лазерних систем зчитування «Verbatim», CD-R 700mb № 1054 12.11.2012»; диск для лазерних систем зчитування «PHILIPS», «DVD-R 4.7 gb 120 min 1-16x speed», з надписом виконаним барвником чорного кольору «№934 26.06.2012», на якому містяться аудіо файли; диск з відеозаписом слідчого експерименту від 01.02.2013р. за участю ОСОБА_19; роздруківка із програми «Армор» на ОСОБА_80, ІНФОРМАЦІЯ_24 На аркуші рукописний текст (далі мовою оригіналу - прим. суду) «ОСОБА_81, нот. ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84 ОСОБА_35, ОСОБА_85»; медичну документацію з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 відносно ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_21; ксерокопію паспорту громадянки України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_10; ксерокопія паспорту громадянина України та ідентифікаційного податкового номеру на ім'я ОСОБА_39; службове посвідчення НОМЕР_38 на ім'я ОСОБА_14 оперуповноваженого карного розшуку старшого лейтенанта міліції, видано 01.08.2008, дійсного до 01.08.2012, в шкіряному чохлі; конверт адресований ОСОБА_14 з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в якому знаходиться: листок непрацездатності ОСОБА_14 серії АВМ №195580, виданий 01.10.2012р., листок непрацездатності ОСОБА_14, виданий 10.09.2012р. серії АВС №672227. Супровідний лист №67/36524 від 09.10.2012. Ксерокопії наказу №1230 від 09.10.2012 про звільнення ОСОБА_14 з органів внутрішніх справ та висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни капітаном міліції ОСОБА_14 на 3-х аркушах; позовна заява до Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.05.2012р. від позивача ОСОБА_45 про стягнення з відповідача ОСОБА_44, грошей у сумі 22400 грн. та витрат, понесених у справі в сумі 224 грн., на підставі договору займу грошових коштів від 07.03.2012р. на одному аркуші; роздруківка з програми «Армор» на ОСОБА_77, ІНФОРМАЦІЯ_23 На аркуші рукописний текст (далі мовою оригіналу - прим. суду): «кв. 103 ОСОБА_78, ІНФОРМАЦІЯ_32, ОСОБА_75, ІНФОРМАЦІЯ_33, ОСОБА_79, ІНФОРМАЦІЯ_34.; ксерокопії документів ОСОБА_14: паспорту, ідентифікаційного коду, бланк довідки, рапорт від 18.10.2007р., виписка із наказу №343, рапорт від 03.2008, на 6-ти аркушах; оригінал довіреності від 13.08.2012р., посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_38 за реєстраційним №1372, згідно якої ОСОБА_9, 1978р.н., уповноважує ОСОБА_10, представляти її інтереси та здійснювати від її імені перелічені у даній довіреності юридично значущі дії; які міститься в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в ньому;

- мобільний телефон Samsung SGH-Х630, imei НОМЕР_53 який переданий на зберігання до камери речових доказів СУ ГУ МВС України в Харківській області згідно квитанції №1227 від 01.12.2012р. /а.с. 40 т.3/, - конфіскувати;

- мобільний телефон Samsung SРH-А900, imei НОМЕР_41, який переданий на зберігання до камери речових доказів СУ ГУ МВС України в Харківській області, - конфіскувати;

- мобільний телефон «NOKIA» N-73, imei НОМЕР_55, зі стартовим пакетом номер НОМЕР_3; мобільний телефон «NOKIA Lumia», imei НОМЕР_56, зі стартовим пакетом НОМЕР_10; мобільний телефон марки «Samsung Duos» imei номери НОМЕР_57 та НОМЕР_58 з сім картками операторів зв'язку «МТС» номер НОМЕР_11 та «Лайф» НОМЕР_12, які передані на зберігання до камери речових доказів СУ ГУ МВС України в Харківській області згідно квитанції №1236 від 28.01.2013р., - конфіскувати;

- автомобіль марки «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_13, який належить на праві власності ОСОБА_86 та переданий йому на відповідальне зберігання /а.с.78 т.2/, - конфіскувати;

- блокнот в обкладинці зеленого кольору з печатним надписом на іноземній мові з лицьового боку «NOTE BOOK», в якому маються рукописні записи; мобільний телефон «Samsung SHG A-300» imei НОМЕР_39, в корпусі сірого кольору; мобільний телефон «Voxtel» model 8030 GSM imei НОМЕР_40, в корпусі сірого кольору; блокнот типу «щоденник» в обкладинці чорного кольору, з розмітками за датами на 2009 рік, на передостанній сторінці маються записи, виконані рукописним текстом барвником чорного кольору, наступного змісту: ОСОБА_6 НОМЕР_17 Фр. ІНФОРМАЦІЯ_11 АДРЕСА_64, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити;

прозорий поліетиленовий пакет, края якого зав'язані ниткою чорного кольору, опечатані паперовою біркою з відбитком печатки синього кольору «НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области», на якому маються написи, виконані рукописним текстом, барвником синього кольору: «Э-303 от 02.11.12» та підписом. В пакеті згідно висновку судово-балістичної експертизи №303 від 02.11.2012 знаходяться: 33 спортивно-мисливських гвинтівочних патронів, калібру 5,6 мм., с маркуванням «V», 36 гільз патронів, з яких 35 від спортивно-мисливських патронів 5,6, із металу сірого кольору, маркуванням «V» та одна гільза діаметром 9,5 мм., з металу жовтого кольору. Пластикова банка з паперовою наклейкою з написом: «пули сферические, стальные омедненные, калибра 4,5 мм», в банці знаходяться 126 сферичних куль, калібру 4,5 мм, який переданий на зберігання до Московського РО ХМУ ГУМВС України в Харківській області, - знищити.

Витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення судово-пожежної експертизи №163від 17.10.2012 року у сумі 3177 грн. 79 коп., комісійної судово-криміналістичної експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, вибухових пристроїв та паливо-мастильних матеріалів №167/64 від 19.11.2012р. у сумі 7167 грн. 53 коп., судово-фоноскопічної експертизи №72 від 25.12.2012р. у сумі 3516 грн., пожежно-технічної експертизи №181 від 12.11.2012р. у сумі 3177 грн. 79 коп., судово-балістичної експертизи №303 від 02.11.2012р. у сумі 1587,60 грн., додаткової пожежно-технічної експертизи №191 від 29.12.2012р. у сумі 2452 грн., судово-фоноскопічної експертизи №77 від 07.02.2013р. у сумі 4422 грн., судово-дактилоскопічної експертизи №297 від 24.12.2012р. у сумі 882 грн., висновку судово-фоноскопічної експертизи №01 від 25.02.2013р. у сумі 8844 грн., - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий - суддя Задорожна А.М.

суддя Оксененко В.А.

суддя Горбунова Я.М.