Ухвала суду № 5439061, 23.01.2009, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

копія Справа № 2-2533/08

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2009 року. Ленінський районний суд м. Кіровограду в складі:

головуючого – Мельник В.В.,

при секретарі - Гуменюк С.А.,

розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про захист прав споживачів. Вказав, що згідно ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2008 року було накладено арешт на грошові кошти дочірнього підприємства „АВТО Інтернешнл” (м. Київ, Московський проспект, 22а; код ЕДРПОУ 20051198), що знаходяться на рахунку № 2600801284777 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Києві, МФО 322313, на суму 111 376 (сто одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 61 коп. Вважає, що застосування до відповідача у справі заходів забезпечення заходів не є виправданими, оскільки ДП „АВТО Інтернешнл” на своєму балансі має основні фонди на декілька мільйонів доларів. За таких умов заходи забезпечення позову до Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» є необґрунтованими, оскільки відсутні підстави вважати про наявність обставин, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання правосудного та об»активного рішення суду. Просить скасувати ухвалу суду про накладення арешту на грошові кошти в сумі 111376,61 грн. в якості забезпечення позовних вимог ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову по справі підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти скасування заходів забезпечення позову, зазначив, що підстав для скасування заходів забезпечення позову по справі немає.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 25.06.2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про захист прав споживачів, накладено арешт на грошові кошти дочірнього підприємства „АВТО Інтернешнл” (м. Київ, Московський проспект, 22а; код ЕДРПОУ 20051198), що знаходяться на рахунку № 2600801284777 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Києві, МФО 322313, на суму 111 376 (сто одинадцять тисяч триста сімдесят дві) грн. 61 коп.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За наведених обставин, враховуючи, що підстав для скасування заходів забезпечення позову по справі немає, а невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити, так як на теперішній час є необхідність в заході забезпечення позову по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Авто Інтернешнл» про захист прав споживачів – залишити без задоволення.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Суддя Мельник В.В.