Рішення № 54389823, 17.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/4790/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3303/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Хіль Л.М., Чічіля В.А.

при секретарі Колодюк О.П.

за участі представника позивача Городицького Р.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки "Полтава і полтавці"

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року

по справі за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2015 року КС «Полтава і полтавці» звернулось до суду із вказаним позовом та просило стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за відсотками по кредитному договору №65 від 02 липня 2012 року у розмірі 39 406,22 грн. та пропорційно судові витрати по справі.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що відповідно до кредитного договору №65 від 02.07.2012 року ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці з 02.07.2012 року по 02.07.2014 року.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань 02.07.2012 року з ОСОБА_4 був укладений договір поруки №35; з ОСОБА_5 договір поруки №36; з ОСОБА_6 договір поруки №37.

У зв'язку з порушенням ОСОБА_3 взятих на себе договірних зобов'язань рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2013 року, за позовом КС «Полтава і полтавці» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредиту у розмірі 17 124,33 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та було виконано частково на загальну суму 3 430 грн.

Вказувало, що у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе за кредитним договором обов'язків, станом на 20 лютого 2015 року заборгованість за відсотками становить 39 406,22 грн.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року у задоволенні позовних вимог КС «Полтава і полтавці» відмовлено.

Вказане рішення місцевого суду в апеляційному порядку оскаржила КС «Полтава і полтавці», просила скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення, ухвалене у справі, не відповідає вказаним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до кредитного договору №65 від 02.07.2012 року, укладеного між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3, останній отримав кредит у сумі 10 000,00 грн. строком на 24 місяці з 02.07.2012 року по 02.07.2014 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 0,19 % щоденно на залишок суми кредиту.

Згідно п. 4 кредитного договору сторони погоджують строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів, які зазначені в графіку розрахунків (додаток № 1 до договору).

Відповідно до вказаного графіку термін кредиту становить 24 місяці, останній платіж відповідач повинен був здійснити 02 липня 2014 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договори поруки № 35, №36, №37 від 02.07.2012 року.

Згідно п. 1.1 договорів поруки поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору №65 від 02 липня 2012 року у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, штрафних санкцій, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 2.1. цього договору у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків та інших платежів, передбачених договором.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15.10.2013 року за позовом КС «Полтава і полтавці» з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 стягнуто в солідарному порядку заборгованість по кредиту у розмірі 17 124,33 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог КС «Полтава і полтавці», суд першої інстанції виходив з того, що строк дії кредитного договору закінчився, що виключає нарахування відсотків за кредитом.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком місцевого суду.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (частина перша ст. 598 ЦК). Такі підстави, зокрема, зазначені у статтях 599-601, 604-609 ЦК України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами, ОСОБА_3 взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконав.

Таким чином, договірні відносини між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3 не припинилися.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Таким чином, відсотки за кредитним договором №65 від 02 липня 2012 року нараховуються до дня повернення кредитних коштів та станом на 20 лютого 2015 року становить 9 750,82 грн.*0,19%*709 днів = 13 137,77 грн.

Розмір нарахованих відсотків випливає з п. 1.1 кредитного договору №65 від 02 липня 2012 року, згідно якого позичальник сплачує проценти у розмірі 0,19% щоденно на залишок суми кредиту.

Відповідно до п. 9 «Відповідальність сторін» кредитного договору №65 від 02 липня 2012 року при порушенні строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у Графіку розрахунків більше ніж три дні - кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку в п. 1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або відсотків, то кредитор самостійно потроює процентну ставку в п. 1.1. до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Відповідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимога КС «Полтава і полтавці» щодо стягнення з відповідачів подвійної процентної ставки, що передбачено п. 9 кредитного договору №65 від 02 липня 2012 року, фактично є вимогою про стягнення неустойки.

Так, розмір неустойки в межах спеціального строку позовної давності, визначеного 258 ЦК України, становить 9 750,82 грн.*0,19%*3*365 днів = 20 286,58 грн.

За правилами п. 1 частини 2 статті 258 ЦК України період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати 1 року. Виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно до статті 253 ЦК України обчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частина 3 статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини 3 статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Враховуючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків, то колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення розміру неустойки, що підлягає стягненню з відповідача до 2000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поручилися перед кредитором за належне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, то заборгованість по відсоткам та неустойці у загальному розмірі 15 137,77 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Отже, позовні вимог КС «Полтава і полтавці» підлягають частковому задоволенню

Виходячи з викладеного, внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з КС «Полтава і полтавці», яке відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню судовий збір за подання позивачем позовної заяви та апеляційної скарги по 154,60 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 314 ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки "Полтава і полтавці"- задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 17 серпня 2015 року - скасувати та ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Позов Кредитної спілки "Полтава і полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення нарахованих відсотків за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" заборгованість за відсотками та неустойкою по кредитному договору №65 від 02 липня 2012 року у розмірі 15 137,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки "Полтава і полтавці" по 154,60 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді Л.М. Хіль

В.А. Чічіль

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО: