Ухвала суду № 54389783, 10.12.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/4622/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3756/15Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на рішення Київського районного суду м. Полтави від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (далі - УПФУ Київського району в м. Полтаві) залишена без руху і надано апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги (надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи). А також повернуто УПФУ Київського району в м. Полтаві судовий збір в сумі 1339, 80 грн., сплачений на користь УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова.

У послідуючому від УПФУ Київського району в м. Полтаві надійшло клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали від 19.11.2015 року, оскільки наданого на виконання ухвали часу недостатньо для повернення та сплати бюджетних коштів за місцем розгляду справи.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року клопотання УПФУ Київського району в м. Полтаві задоволено, продовжено строк для усунення недоліків та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи та надано п'ять днів для усунення вказаних недоліків.

07.12.2015 року на адресу суду знову надійшло клопотання УПФУ Київського району в м. Полтаві про продовження строку для виконання вимог ухвали суду, мотивоване тим, що наданого часу недостатньо для повернення та сплати бюджетних коштів за місцем розгляду справи.

Оскільки підстави для задоволення клопотання для повторного продовження УПФУ Київського району в м. Полтаві строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні, у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, для усунення правової невизначеності після розгляду заявленого клопотання про продовження строку для усунення недоліків, разом з відмовою у задоволені клопотання, необхідно надати строк для усунення недоліків скарги після вирішення питання, порушеного у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання до скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати, сплаченого за місцем розгляду справи.

Банківські реквізити для оплати витрат

для сплати судового збору:

одержувач: УДКСУ у м.Полтаві Полтавської області

код ЄДРПОУ 38019510

р/р 312172067800002

банк одержувача:

ГУДКСУ у Полтавській області

МФО 831019

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: «Судовий збір, код ЄДРПОУ апеляційного суду 02893077 Пункт ставок 1.6 «За апеляційну скаргу на рішення суду»).

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо апелянтом не буде надано оригіналу квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати за місцем розгляду справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Пікуль

Згідно оригіналу

суддя В.П.Пікуль