Постанова № 54389758, 17.11.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 17.11.2015 Справа № 554/11807/15-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є. В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, треті особи- житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», Полтавська філія ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, треті особи- житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», Полтавська філія ПАТ «Укртелеком» про визнання протиправним рішення, зобов»язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він працював електрогазозварником 5 розряду Житлово-експлуатійного підприємства «Будівельник» у період з 29 листопада 1993 року по 23 листопада 1998 року та має трудовий стаж на підприємстві 4 роки 6 місяців.

У період з 25 листопада 1998 року по 19 травня 2008 року він працював у Полтавській філії ВАТ «Укртелеком» за професією електрогазозварник та його пільговий стаж по Списку № 2 становить 9 років 5 місяців 24 дні, що підтверджено довідкою № 10/10-13 від 29 травня 2015 року виданою ПАТ Укртелеком".

29 травня 2015 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку за Списком № 2, так як він працював на роботі із шкідливими та важкими умовами праці.

Рішенням Управління № 650 від 17 липня 2015 року позивачу відвовлено у проведенні відповідного перерахунку у зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи підтвердженого в установленому Законом порядку.

Вказане рішення позивач вважає протиправним, що і стало підставою звернення його до суду з адміністративним позовом.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримав, пояснення надав аналогічні змісту позовних вимог.

Представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та пояснила, що відповідачем повторно було винесено аналогічне рішення № 650 від 25 серпня 2015 року про відмову у проведенні відповідного перерахунку, а тому просила суд визнати протиправними та скасувати відповідні рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та у своїх міркуваннях виходить із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 20 червня 1981 року працював у житлово-комунальній конторі тресту «Полтавапромбуд», який перейменовано в Управління житлово-комунального господарства ВБМО «Полтавбуд», згідно наказу № 3 від 6 листопада 1990 року, що згодом перейменоване у ДК ЖЕП «Будівельник»

Згідно запису трудової книжки ОСОБА_1 1 лютого 1991 року переведено на посаду газоелектрозварювальника ( а.с.16).

Відповідно до наказу Управління житлово-комунального господарства № 105 від 29 листопада 1993 року ОСОБА_1 переведено з 26 листопада 1993 року електрогазозварювальком 5 розряду.

Довідкою ДП ЖЕП «Будівельник» № 01-07/44 від 25 березня 2010 року підтверджено, що у період з 29 листопада 1993 року по 23 листопада 1998 року ОСОБА_1 працював за професією електрогазозварник та має стаж роботи 4 роки 6 місяців.

Довідкою ПФ ВАТ «Укртелеком» № 10/10-13 від 29 травня 2015 року підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 25 листопада 1998 року по 25 липня 2008 року працював за професією електрогазозварник 5, 6 розряду, що передбачено Списком № 2 та стаж його роботи становить 9 років 5 місяців 24 дні.

29 травня 2015 року позивач звернувся до Управління з заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку за Списком № 2, так як він працював на роботі із шкідливими та важкими умовами праці.

Рішенням Управління № 650 від 17 липня 2015 року позивачу відмовлено у проведенні відповідного перерахунку у зв»язку з відсутністю необхідного стажу роботи підтвердженого в установленому Законом порядку.

Отже, на час звернення позивача до Управління йому виповнилося 55 років, а стаж його роботи із шкідливими та важкими умовами праці на посадах електрогазозварника становить 13 років 11 місяців 25 днів, що надає позивачу право на призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Суд знаходить необґрунтованими твердження відповідача про те, що довідка ЖЕП «Будівельник» від 25 березня 2010 року видана з порушенням п.п. 4.2, 4.4. Порядку застосування Списків № 1, № 2 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, оскільки Наказом № 14 від 23 травня 1999 року затверджено атестацію робочих місць за умовами праці та підтверджено право позивача на пільгове пенсійне забезпечення згідно Списку № 2 професії «електрогазозварник», газозварювальник.

Показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтверджено, що позивач працював газоелектрозварником ДК ЖЕП «Будівельник» повний робочий день.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про неправомірність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв»язку з відсутністю підтвердженого в установленому законодавством порядку стажу роботи.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати роботу ОСОБА_1 за професією електрогазозварника у період з 23 травня 1994 року по 23 листопада 1998 року в Управлінні Житлово-комунального господарства ВБМО «Полтавбуд» яке перейменовано в Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник» - періодом роботи із шкідливими та важкими умовами праці, який зараховується для нарахування пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

Визнати нечинним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві № 650 від 17 липня 2015 року та від 25 серпня 2015 року про відмову у призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 1 травня 2015 року та провести відповідні виплати і здійснювати їх в подальшому.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 23 листопада 2015 року.

Суддя А.Г. Савченко