Ухвала суду № 54389364, 14.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1440/15

381/3496/15-ц

У Х В А Л А

про призначення судової земельно-технічної експертизи

14 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Борівської селищної ради Фастівського району, третя особа: Управління Держкомзему у м. Фастові та районі про скасування рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії VI скликання № 2/13 від 18.10.2013 року та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про скасування рішення Борівської селищної ради 30-ї сесії VI скликання № 2/13 від 18.10.2013 року та скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, посилаючись на те, що їй на праві особистої приватної власності належить ? частини будинку, що розташований, за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Борова, вул. Новофастівська, 10. Інша частина будинку належить відповідачу. Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 11.07.2007 року було встановлено порядок користування земельною ділянкою та встановлені межі між співвласниками будинку. Дане рішення вступило в законну силу та був виписаний виконавчий лист, який був переданий на виконання до виконавчої служби.

В червні 2015 року позивач отримала постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.05.2015 року, де було вказано, що спірна земельна ділянка була приватизована та відомості про неї внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вважає, що межі спірної земельної ділянки встановлені всупереч рішенню Фастівського міськрайонного суду та не відповідають його вимогам, чим було порушено її конституційні права та законні інтереси. Внаслідок цього вона не має доступу до частини свого будинку та не має змоги доглядати за ним.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, в обґрунтування якого зазначила, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання в галузі земельних правовідносин, тому необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Судової незалежної експертизи України.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримала.

В судовому засіданні відповідач проти задоволення клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення спору по-суті необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи відповідають межі земельної ділянки, кадастровий номер 3224955300:01:002:0650, розміром 0,0667 га, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Борова, вул. Новофастівська, 10, рішенню Фастівського міськрайонного суду від 11 липня 2007 року, яким було визначено порядок користування земельними ділянками, відповідно до висновку експерта судової експертизи № 95 та встановлено межі між співвласниками будинку № 10 по вул. Новофастівська в смт. Борова, ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам судової незалежної експертизи України, за адресою: 03179, м. Київ, пр-т. Перемоги, 123, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи (№ 2/381/1440/15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Соловей