Вирок № 54389241, 29.11.2011, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 1-343/11

Провадження № 1/1015/166/12

В И Р О К

іменем України

29.11.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Бурбели Ю.С., за участю секретарів Євтушок Ю.О., Солдатенко В.С., Шереметьєвої Т.В., прокурорів Мойченко Л.П., Холодницького Н.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середньо-технічну освіту, одруженого, працюючого директором приватного підприємства фірма «Техбудсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 займаючи згідно протоколу № 5 від 17.02.2002 р. посаду директора приватного підприємства фірма «Техбудсервіс», зареєстрованого 06.10.1997 року Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, код ЄДРПОУ 24891653, за юридичною адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 193, фактичне місцезнаходження підприємства: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 26, офіс 642, будучи службовою особою субєкту підприємницької діяльності, яка займає посаду на цьому підприємстві, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків і являється відповідальним за правильністю нарахування та своєчасності сплати податків, обовязкових платежів в бюджет, передбачених чинним законодавством України, а саме: ст. 67 Конституції України, ст. ст. 9, 11 Закону України № 77/97-ВР від 18 лютого 1997 року Про систему оподаткування, ст. ст. 8 та 9 Закону України № 996-ХІV від 16 липня 1999 року Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, ст. ст. 7, 10 Закону України № 168/97-ВР від 03.04.1997 року Про податок на додану вартість, ст. ст. 20 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 року «Про оподаткування прибутку підприємств»,

Діючи в порушення вказаних вимог законодавства та бажаючи уникнути виконання обовязків перед бюджетом, усвідомлюючи і передбачаючи настання суспільно-шкідливих наслідків у виді несплати податків та ненадходження до бюджету грошових коштів, ОСОБА_2 вчинив умисне ухилення від сплати податків у великих розмірах та службове підроблення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, являючись службовою особою директором ППФ „Техбудсервіс", в період з серпня 2007 р. по квітень 2008 року, з метою ухилення від сплати податків, отримав від невстановлених слідством осіб ряд договорів підряду та інших бухгалтерських документів, необхідних для відображення фінансово господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку підприємства, підписаних від імені ТОВ „Катко", яке має ознаки фіктивності. Згідно цих договорів ТОВ „Катко" (Підрядник) прийняв на себе зобов'язання по будівництву житлового будинку № 14 житлового комплексу „Дніпровська хвиля" по вулиці Старокиївська в смт. Козин та виконання будівельно-монтажних робіт в житлових будинках №№ 2, 8, 27, 28 садового товариства „Світанок-2" в с. Плюти. В подальшому ОСОБА_2, з метою надання реальної видимості даної фінансово-господарської операції, на банківський рахунок ТОВ „Катко" перерахував від ППФ „Техбудсервіс" 1577272 грн. В свою чергу невстановлені слідством особи, діючи відповідно до злочинної домовленості з ОСОБА_2, підготували та надали останньому завідомо підроблені документи, що свідчать про проведення від імені ТОВ «Катко» будівельних та будівельно-монтажних робіт. Зазначена у даних документах інформація не відповідає дійсності, оскільки будівельно-монтажні роботи ТОВ «Катко» фактично не виконувались і не могли виконуватись у звязку з реєстрацією підприємства на підставних осіб та відсутністю відповідних працівників на підприємстві. Будівельно монтажні роботи, які нібито виконувались ТОВ «Катко», фактично були виконані працівниками ППФ «Техбудсервіс». В подальшому, ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, а саме - податкові накладні, акти приймання виконаних робіт на загальну суму 2668911, 6 грн., в т.ч. ПДВ 444 819 грн. Вказані документи ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків використав для відображення в податковому обліку ППФ «Техбудсервіс», а суми вказані у підроблених документах безпідставно відніс до валових витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість. Так, в період серпня 2007 року ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48271, 80 грн. і податкову накладну №102/1 від 31.08.2007 року на загальну суму 289630, 80 грн., в т.ч. ПДВ - 48271, 80 грн. Отримавши у серпні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 289630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48271, 80 грн., ОСОБА_2, включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року, ухилившись тим самим від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 289630, 80 грн., в т. ч. ПДВ - 48271, 80 грн., ОСОБА_2 включив дану суму до валових витрат, та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені ТОВ «Катко», на банківський рахунок не перераховував. В період вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №1 від 30.09.2007 року на загальну суму 62389,20 грн., в т.ч. ПДВ 10398,20 грн., податкову накладну №274/3 від 30.09.2007 року на загальну суму 62389,20 грн., в т.ч. ПДВ 10398,20 грн. Отримавши у вересні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені ТОВ «Катко» ОСОБА_2, на загальну суму в розмірі 62389,20 грн., в т.ч. ПДВ 10398,20 грн., включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за вересень 2007 року та до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблений акт приймання виконаних робіт, виписаний від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 62389,20 грн., в т.ч. ПДВ 10398,20 грн., включив дану суму до валових витрат та до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 3-му кварталі 2007 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», грошових коштів за проведені роботи від імені ТОВ «Катко» на банківський рахунок не перераховував. В період жовтня 2007 року, ОСОБА_2 від ППФ «Техбудсервіс» перерахував за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» 270000 грн. В період листопада 2007 року ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток: акт приймання виконаних робіт №2 від 30.11.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ 51 282 грн., податкову накладну №655/1 від 30.11.2007 року на загальну суму 307 692 грн., в т.ч. ПДВ 51 282 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 30.11.2007 року на загальну суму 123118,80 грн., в т.ч. ПДВ 20519,80 грн., податкову накладну №655/3 від 30.11.2007 року на загальну суму 123118,80 грн., в т.ч. ПДВ 20519,80 грн.; податкову накладну №655/6 від 28.11.2007 року на загальну суму 85000 грн., в т. ч. ПДВ 14166, 67 грн.; податкову накладну №591/2 від 20.11.2007 року на загальну суму 75000 грн., в т. ч. ПДВ 12500, 00 грн. Отримавши в період листопада 2007 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 590810,80 грн., в т.ч. ПДВ 98468, 47 грн., ОСОБА_2 включив дані суми ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за листопад 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 430810,80 грн., в т.ч. ПДВ 71801,80 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» в розмірі 242020 грн. В період грудня 2007 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №2 від 31.12.2007 року на загальну суму 159379, 20 грн., в т.ч. ПДВ 26563, 20 грн., податкову накладну №850/1 від 31.12.2007 року на загальну суму 159379, 20 грн., в т.ч. ПДВ 26563, 20 грн. та акт приймання виконаних робіт №1 від 31.12.2007 року на загальну суму 59 400 грн., в т.ч. ПДВ 9 900 грн. Отримавши у грудні 2007 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 159379, 20 грн., в т.ч. ПДВ 26563, 20 грн., ОСОБА_2 включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за грудень 2007 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2007 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 218779, 2 грн., в т.ч. ПДВ 36463, 20 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» в розмірі 373118,8 грн. В січні 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №3 від 31.01.2008 року на загальну суму 169117, 20 грн., в т.ч. ПДВ 28186, 20 грн. та акт приймання виконаних робіт №4 від 31.01.2008 року на загальну суму 25191, 60 грн., в т.ч. ПДВ 4198, 60 грн., податкову накладну №185 від 31.01.2007 року на загальну суму 194308, 80 грн., в т.ч. ПДВ 32384, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №2 від 31.01.2008 року на загальну суму 38354,40 грн., в т.ч. ПДВ 6394,40 грн.; акт приймання виконаних робіт №1 від 31.01.2008 року на загальну суму 14008, 80 грн., в т.ч. ПДВ 2334,80 грн., податкову накладну №185/1 від 31.01.2007 року на загальну суму 14008, 80 грн., в т.ч. ПДВ 2334,80 грн. Отримавши в період січня 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 208317, 60 грн., в т.ч. ПДВ 34719, 60 грн., ОСОБА_2, включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 246 672 грн., в т.ч. ПДВ 41 112 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за період діяльності у 2007 році, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» в розмірі 217071,2 грн. У лютому 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо неправдиві документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість, шляхом завищення податкового кредиту - акт приймання виконаних робіт №5 від 28.02.2008 року на загальну суму 168084, 00 грн., в т.ч. ПДВ 28 014, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №6 від 28.02.2008 року на загальну суму 98660, 40 грн., в т.ч. ПДВ 16443,40 грн., податкову накладну №339/2 від 28.02.2008 року на загальну суму 266744, 40 грн., в т.ч. ПДВ 44457, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 28.02.2008 року на загальну суму 49545, 60 грн., в т.ч. ПДВ 8 257, 60 грн. Отримавши в період лютого 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 266744, 40 грн., в т.ч. ПДВ 44457, 40 грн., ОСОБА_2 включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за лютий 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 316 290 грн., в т.ч. ПДВ 52 715 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток підприємств. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» в розмірі 208317, 60 грн. В період березня 2008 року директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 137204,40 грн., в т.ч. ПДВ 22867,40 грн., податкову накладну №553/5 від 31.03.2008 року на загальну суму 124 504, 40 грн., в т.ч. ПДВ 20 750, 73 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 74389,10 грн., в т.ч. ПДВ 12398, 20 грн., податкову накладну №553/4 від 31.03.2008 року на загальну суму 74389, 20 грн., в т.ч. ПДВ 12398, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102639,60 грн., в т.ч. ПДВ 17106, 60 грн., податкову накладну №553/3 від 31.03.2008 року на загальну суму 102639,60 грн., в т.ч. ПДВ 17106,60 грн. Отримавши у березні 2008 року вищевказану підроблену податкову накладну, виписану від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 301533, 2 грн., в т.ч. ПДВ 50255, 53 грн., ОСОБА_2 включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за березень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 314233, 10 грн., в т.ч. ПДВ 52372, 18 грн., включив дану суму до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за лютий 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував грошові кошти за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» в розмірі 166744, 40 грн. У квітні 2008 року ОСОБА_2 отримав від невстановлених слідством осіб наступні завідомо підроблені документи, які надали йому можливість ухилитись від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток - акт приймання виконаних робіт №7 від 30.04.2008 року на загальну суму 70 915,20 грн., в т.ч. ПДВ 11819,20 грн., податкову накладну №745/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 192472, 80 грн., в т.ч. ПДВ 32078,80 грн.; акт приймання виконаних робіт №8 від 30.04.2008 року на загальну суму 31958, 40 грн., в т.ч. ПДВ 5326, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №9 від 30.04.2008 року на загальну суму 89599, 20 грн., в т.ч. ПДВ 14933, 20 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 194536, 80 грн., в т.ч. ПДВ 32422, 80 грн., податкову накладну №743/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 354160, 80 грн., в т.ч. ПДВ 59026, 80 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 159 624 грн., в т.ч. ПДВ 26604, 00 грн.; акт приймання виконаних робіт №4 від 30.04.2008 року на загальну суму 75 054,00 грн., в т.ч. ПДВ 12509,00 грн., податкову накладну №745/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 75054,00 грн., в т.ч. ПДВ 12509,00 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 93878, 40 грн., в т.ч. ПДВ 15646,40 грн., податкову накладну №744/1 від 30.04.2008 року на загальну суму 93878, 40 грн., в т.ч. ПДВ 15646, 40 грн.; акт приймання виконаних робіт №3 від 30.04.2008 року на загальну суму 74540, 40 грн., в т.ч. ПДВ 12423, 40 грн., податкову накладну №743/2 від 30.04.2008 року на загальну суму 74540, 40 грн., в т.ч. ПДВ 12423, 40 грн. Отримавши у квітні 2008 року вищевказані підроблені податкові накладні, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 790105, 60 грн., в т.ч. ПДВ 131684, 27 грн., ОСОБА_2 включив дану суму ПДВ до податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних за квітень 2008 року, та в подальшому до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2008 року, ухилившись від сплати податку на додану вартість. Крім того, отримавши підроблені акти приймання виконаних робіт, виписані від імені ТОВ «Катко» на загальну суму в розмірі 790106, 40 грн., в т.ч. ПДВ 131684, 40 грн., включив дану суму ПДВ до валових витрат та в подальшому до декларації з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2008 року, ухилившись від сплати податку на прибуток. В цей період, ОСОБА_2, будучи директором ППФ «Техбудсервіс», перерахував за проведені роботи на банківський рахунок ТОВ «Катко» 100 000 грн. Таким чином, директор ППФ «Техбудсервіс» (код ЄДРПОУ 24891653) ОСОБА_2, в порушення п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», незаконно включив до складу податкового кредиту суму ПДВ по підробленим податковим накладним, отриманим від ТОВ «Катко», чим занизив податкові зобовязання в період з серпня 2007 року по квітень 2008 року на загальну суму в розмірі 444818,6 грн., а також в порушення п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у редакції Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР із змінами та доповненнями незаконно включив до складу валових витрат суми по підробленим документам, складеним від ТОВ «Катко», чим занизив податкові зобовязання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 556023, 25 грн. Крім того, директор ППФ «Техбудсервіс» ОСОБА_2, з метою ухилення від сплати податків, вказані суми податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат по підробленим первинним документам бухгалтерського обліку, виписаних від імені ТОВ «Катко», включив до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень, вересень, листопад та грудень 2007 року, за січень, лютий, березень, квітень 2008 року та декларацій з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 2008 року та за 2 квартал 2008 року. Так, 19 вересня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсервіс, а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 289630 грн., в т.ч. ПДВ 48271,67 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за серпень 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: - за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 710 135 грн., а відповідно фактична сума його складає 468777 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 241358 грн.; - за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142 027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 48272 грн.; - за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142027 грн., а відповідно фактична сума його складає 93755 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 48271,67 грн.; - за даними колонки сума ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за серпень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 23898 грн., а відповідно фактична сума його складає 72170 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 48272 грн. 20 вересня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за серпень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.09.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 17 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсервіс, а саме директором вказаного підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 62389 грн., в т.ч. ПДВ 10398 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за вересень 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме: - за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 399 675 грн., а відповідно фактична сума його складає 347684 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 51991 грн.; -за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79 935 грн., а відповідно фактична сума його складає 69537 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 10398 грн.; - за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 79922 грн., а відповідно фактична сума його складає 69523 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 10398 грн.; - за даними колонки сума ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 15014 грн., а відповідно фактична сума його складає 25412,2 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 10398, 2 грн.

19 жовтня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 19.10.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 19 грудня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 590810,8 грн., в т.ч. ПДВ 98468,47 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за листопад 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1339283 грн., а відповідно фактична сума його складає 846941 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 492342 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 98468 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за листопад 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 267857 грн., а відповідно фактична сума його складає 169388 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 98469, грн.;

- за даними колонки сума ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 171 грн., а відповідно фактична сума його складає 98639 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 98469 грн.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за вересень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 18 січня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 159379,2 грн., в т.ч. ПДВ 26563,2 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за грудень 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 681166 грн., а відповідно фактична сума його складає 548350 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 132816 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 136233 грн., а відповідно фактична сума його складає 109670 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 26563 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за грудень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 132063 грн., а відповідно фактична сума його складає 105500 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 26563 грн.;

- за даними колонки сума ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за вересень 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 19753 грн., а відповідно фактична сума його складає 46316 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 26563 грн.

18 січня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за грудень 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав її, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 18.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 19 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підробні документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 208318 грн., в т.ч. ПДВ 34720 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за січень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 818173 грн., а відповідно фактична сума його складає 644575 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 173598 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 34720 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 163635 грн., а відповідно фактична сума його складає 128915 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 34720 грн.;

- за даними колонки сумма ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за січень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51251 грн., а відповідно фактична сума його складає 85971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 34720 грн.

20 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за січень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.01.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 19 березня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 266744 грн., в т.ч. ПДВ 44457 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за лютий 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 802659 грн., а відповідно фактична сума його складає 580372 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 222287 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 грн., а відповідно фактична сума його складає 116075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 44457 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за лютий 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 160532 грн., а відповідно фактична сума його складає 116075 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 44457 грн.;

- за даними колонки сумма ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за лютий 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 4728 грн., а відповідно фактична сума його складає 49185 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 44457 грн.

20 березня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за лютий 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.03.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 21 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 301533 грн., в т.ч. ПДВ 50255 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за березень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1106249 грн., а відповідно фактична сума його складає 854971 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 271278 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 221250 грн., а відповідно фактична сума його складає 170994 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 50255 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 50255 грн.;

- за даними колонки сумма ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за березень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 595 грн., а відповідно фактична сума його складає 50850 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 50255 грн.

21 квітня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за березень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 21.04.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 16 травня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт на загальну суму 790107 грн., в т.ч. ПДВ 131684 грн., склав документ державної податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість ППФ «Техбудсервіс» за квітень 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки А рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 1361695 грн., а відповідно фактична сума його складає 703274 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 658421 грн.;

- за даними колонки Б рядка 10.1 Декларації «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 272339 грн., а відповідно фактична сума його складає 144655 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які: підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою» в розмірі 131684 грн.;

- за даними колонки Б рядка 17 Декларації «усього податкового кредиту» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 209583 грн., а відповідно фактична сума його складає 159327 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 131684 грн.;

- за даними колонки сума ПДВ рядка 27 Декларації «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» за квітень 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 7951 грн., а відповідно фактична сума його складає 139635 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду» в розмірі 131684 грн.

16 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за квітень 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 16.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 24 жовтня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 3 квартали 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 3 квартал 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2930271 грн., а відповідно фактична сума його складає 2636921 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «валових витрат» в розмірі 293350 грн.;

- за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за з квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 2928706 грн., а відповідно фактична сума його складає 2635357 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 2933349 грн.;

- за даними рядка 08 Декларації «обєкт оподаткування» за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 293349 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 293349 грн.;

- за даними рядка 27 Декларації податкове зобовязання звітного періоду за 3 квартали 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 0 грн., а відповідно фактична сума його складає 73337 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 податкове зобовязання звітного періоду в розмірі 73337 грн.

09 листопада 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за 3 квартали 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 09.11.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 19 грудня 2007 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 11 місяців 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5031520 грн., а відповідно фактична сума його складає 4379162 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «валових витрат» в розмірі 652358 грн.;

- за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5029955 грн., а відповідно фактична сума його складає 4377597 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 652358 грн.;

- за даними рядка 08 Декларації «обєкт оподаткування» за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 142436 грн., а відповідно фактична сума його складає 794794 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 652358 грн.;

- за даними рядка 27 Декларації податкове зобовязання звітного періоду за 11 місяців 2007 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 35609 грн., а відповідно фактична сума його складає 198699 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 податкове зобовязання звітного періоду в розмірі 163090 грн.

20 грудня 2007 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за 11 місяців 2007 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 20.12.2007 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 05 лютого 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2007 рік, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5739568 грн., а відповідно фактична сума його складає 4904894 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «валових витрат» в розмірі 834674 грн.;

- за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5717153 грн., а відповідно фактична сума його складає 4882479 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 834674 грн.;

- за даними рядка 08 Декларації «обєкт оподаткування» за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 181831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1016505 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 834674 грн.;

- за даними рядка 27 Декларації податкове зобовязання звітного періоду за 2007 рік ОСОБА_2 відобразив у розмірі 45458 грн., а відповідно фактична сума його складає 254126 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 податкове зобовязання звітного періоду в розмірі 208668 грн.

08 лютого 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за 2007 рік і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.02.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 24 квітня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 1 квартал 2008 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_3 сум «валових витрат» в розмірі 730996 грн.;

- за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3190423 грн., а відповідно фактична сума його складає 2459427 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 730996 грн.;

- за даними рядка 08 Декларації «обєкт оподаткування» за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12452 грн., а відповідно фактична сума його складає 734448 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 730996 грн.;

- за даними рядка 27 Декларації податкове зобовязання звітного періоду за 1 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 3113 грн., а відповідно фактична сума його складає 185862 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 податкове зобовязання звітного періоду в розмірі 185862 грн.

08 травня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на додану вартість ППФ Техбудсервіс за 1 квартал 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 08.05.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. 05 серпня 2008 року, ОСОБА_2, будучи службовою особою субєкта підприємницької діяльності ППФ Техбудсеріс, а саме директором підприємства, достовірно знаючи про отримані ним завідомо підроблені документи бухгалтерського обліку, отримані від невстановлених слідством осіб, які виписані від імені ТОВ «Катко» щодо проведення будівельно-монтажних робіт, склав документ державної податкової звітності декларацію з податку на прибуток підприємства ППФ «Техбудсервіс» за 2 квартали 2007 року, в яку умисно вніс неправдиві відомості, а саме:

- за даними колонки рядка 04 Декларації «валові витрати» за 2 квартали 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 сум «валових витрат» в розмірі 1389418 грн.;

- за даними рядка 06 Декларації «скориговані валові витрати» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 5810161 грн., а відповідно фактична сума його складає 4420743 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «скоригованих валових витрат» в розмірі 189418 грн.;

- за даними рядка 08 Декларації «обєкт оподаткування» за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 51831 грн., а відповідно фактична сума його складає 1441249 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 суми «усього податкового кредиту» в розмірі 1389417 грн.;

- за даними рядка 27 Декларації податкове зобовязання звітного періоду за 2 квартал 2008 року ОСОБА_2 відобразив у розмірі 12958 грн., а відповідно фактична сума його складає 360312 грн., в результаті чого встановлено заниження ОСОБА_2 податкове зобовязання звітного періоду в розмірі 347354 грн.

05 серпня 2008 року, після складання податкової декларації з податку на прибуток підприємства ППФ Техбудсервіс за півріччя 2008 року і внесення до неї неправдивих відомостей, директор ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 підписав, поставивши відбиток печатки ППФ «Техбудсервіс» та 05.08.2008 року надав до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі. Складання та видача директором ППФ Техбудсервіс ОСОБА_2 завідомо неправдивих документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків на суму 1000841,85 грн., що перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та показав суду, що з1997 року є засновником будівельної фірми ППФ «Техбудсервіс» в якій працює близько 30 працівників. У 2007 2008 р. фірма виконувала будівельні роботи в котеджному містечку «Світанок-2» с. Плюти та на обєкті «Дніпровська хвиля» с. Козин. Ним укладено договори субпідряду з представником ТОВ «Катко» на виконання окремих робіт, які виконані і він підписав відповідні акти, які передав бухгалтеру для здійснення розрахунків. З висновками акту ревізії не згодний, оскаржує ці висновки. Від сплати податків не ухилявся, документи не підробляв, підроблених документів не використовував. Просив його виправдати.

Під час проведення досудового слідства по справі ОСОБА_2 по суті предявленого обвинувачення відмовився давати показання(т. 13, а.с. 56-76)

Не дивлячись на заперечення підсудного, його винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, підтверджується доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка працює ст. державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Києво Святошинському районі та показала суду, що повністю підтверджує висновки складеного нею акту позапланової перевірки ППФ «Техбудсервіс» від 25.11.2008 р. про порушення керівниками підприємства вимог п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість, податку на прибуток підприємств та фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів на загальну суму 1000841,85 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_5, яка працює бухгалтером ППФ «Техбудсервіс», та показала суду, що директор ОСОБА_2. надавав їй акти виконаних робіт підприємством ТОВ «Катко», що було підставою про перерахування коштів за виконані роботи цьому підприємству. З жодною службовою особою ТОВ «Катко» вона не знайома і ніколи не спілкувалась;

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_6, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що працює майстром будівельником ППФ «Техбудсервіс» з 2005 року, особисто працював та відповідав за роботи на будинках № 2, № 7, № 8, № 27 та № 28 у котеджному містечку «Світанок-2» в с.Плюти, всі роботи приймав особисто директор ОСОБА_2, про ТОВ «Катко» йому нічого не відомо, субпідрядних організацій ППФ «Техбудсервіс» не наймало (том № 11 а.с. 32-36)

- даними з досліджених в порядку ст. 306 КПК України протоколіву допиту свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, які під час проведення досудового слідства по справі дали аналогічні за змістом показання про те, що працюють на ППФ «Техбудсервіс» з 2005 року, займалися будівництвом будинків № 2, № 7, № 8, № 27 та № 28 в с.Плюти та № 14 в с. Козин, для будівництва вказаних будинків субпідрядні організації не наймались (том № 11 а.с. 37-41,42-45, 46-49, 50-53, 54-57, 58-61, 62-65, 66-70, 70-73, 74-78, 78-81, 82-85, 86-89);

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_20, яка під час проведення досудового слідства по справі показала, що вона працює на посаді бухгалтера ППФ «Техбудсервіс» з 2001 року. Їй відомо, що підприємством проводилось будівництво будинку №14 у житловому комплексі «Дніпрова хвиля», замовником являється ОСОБА_21 та будинків №2,7, 8, 27 та 28, замовником являється ТОВ «Укрсиб-Інвест». З актів виконаних робіт, їй відомо, що ТОВ «Катко» являлось субпідрядною організацією. Однак, службових осіб вона ніколи не бачила. (том № 11 а.с. 90-93)

- даними з досліджених в порядку ст. 306 КПК України протоколів допиту свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23, які під час проведення досудового слідства по справі показали, що працюють на посаді сторожів та охороняють котеджне містечко «Світанок-2», в вагончику для охоронців знаходиться наступна документація: заяви на ввіз та вивіз будматеріалів, списки робочих ПП «Техбудсервіс», ТОВ «ББМУ -35», ТОВ «Дронго», книги входу та виходу машин. Документація ведеться з 2007 року, підприємства ТОВ «Катко» їм невідомі (том № 11 а.с.94-97, 98-100)

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_24, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що він працює на посаді директора ТОВ «Укрсиб-Інвест». Його підприємство уклало 4 договори підряду з ППФ «Техбудсервіс». У даного підприємства були необхідні ліцензії, відповідний штат працівників, наявна необхідна техніка, тобто були всі можливості для самостійного будівництва. Він та технічний директор ОСОБА_25 щотижня контролювали роботи, в основному про хід виконання робіт доповідав ОСОБА_26, іноді ОСОБА_2 ППФ «Техбудсервіс» не повідомляло про залучення субпідрядних організацій, ТОВ «Катко» йому не відомо. (том № 11 а.с.101-105)

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_27, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, працює слюсарем. Знань в галузі бухгалтерії або податкового обліку не має. 3 роки тому познайомився в м. Жлобино з чоловіком на імя ОСОБА_23. Чоловік запропонував виступити формально іноземним інвестором, за що пообіцяв 300 доларів США. Через деякий час запросив його у м.Київ, де вони поїхали в нотаріальну контору. На прохання чоловіка він підписав деякі документи та залишив ксерокопію свого паспорта. Пізніше від правоохоронців стало відомо, що він зареєстрував на своє імя підприємство «Катко». Участі у діяльності підприємства не приймав, послуг іншим підприємствам не надавав. З ОСОБА_2 не знайомий (том № 12 а.с.18-22);

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_28, яка під час проведення досудового слідства по справі показала, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_5. Знань в галузі бухгалтерії або податкового обліку не має. У 2006 році їздила до України відпочивати. Познайомилась з чоловіком на імя ОСОБА_29. Чоловік запропонував заробити, вона залишила свій номер телефону. Приблизно через рік цей чоловік попросив приїхати в м.Київ, де надав їй для підписання деякі документи, серед яких був документ під назвою «статут». За підписання документів сплатив їй 150 доларів США. В діяльності ТОВ «Інтертехно» не приймала (том № 12 а.с.52-54);

- даними з дослідженого в порядку ст. 306 КПК України протоколу допиту свідка ОСОБА_30, який під час проведення досудового слідства по справі показав, що на початку літа 2007 чи 2008 року випадково познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_31. Чоловік запропонував роботу в м.Києві. Першу роботу він зробив в квартирі, а саме поставив каміна. За це чоловік пообіцяв 1400 доларів США, але надав тільки 400 грн. Після чого запропонував офіційно влаштуватись на роботу та відкрити рахунок у банку. Після його згоди, ОСОБА_31 привіз його в один з банків, де він підписав документи. В діяльності ТОВ «Катко» участі не брав. (том № 12 а.с. 52-54)

- даними з акту № 492123-1/24891653 від 25.11.2008 „Про результати позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Техбудсервіс» (код за ЄДРПОУ 24891653) щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Катко» (код за ЄДРПОУ 34842268) за період з 01.01.2007 по 31.10.2008 р. (том № 1 а.с. 32 - 43);

- даними з протоколу обшуку від 11.03.2009, згідно якого в офісі ППФ «Техбудсервіс» виявлено та вилучено бухгалтерські документи про взаємовідносини ТОВ «Катко» (том № 2, 3);

- даними з протоколу виїмки та огляду від 03.03.2009 р. в ДПІ у Києво Святошинському районі звітних документів ППФ «Техбудсервіс», згідно яких декларації з податку на додану вартість та декларації з податку на прибуток підприємств підписані директором ОСОБА_2, (том № 4 а.с.1-308 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 17.03.2009 в Подільському відділенні ПІБ м. Києва реєстраційних документів ППФ «Техбудсервіс» та документів про рух грошових коштів (том № 4 а.с.1-308 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 20.03.2009 в філії АКБ «Імексбанк реєстраційних документів ТОВ «Катко» та документів про рух грошових коштів підприємства, згідно яких рахунок підприємства відкрито ОСОБА_30, який одноособово має право підпису банківських документів, згідно руху коштів ППФ «Техбудсервіс» перераховувало на рахунок ТОВ «Катко» грошові кошти (том № 6 а.с. 9-579 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 03.08.2009 у директора ТОВ «Укрсиб-Інвест» ОСОБА_24 документів фінансово господарських взаємовідносин з ППФ «Техбудсервіс», згідно яких ТОВ «Укрсиб-Інвест» є замовником будівельних робіт (том № 7 а.с. 1 298 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 17.03.2009 документів ТОВ «Катко» в КФ АБ «Укркомунбанк», згідно яких рахунок в банку відкритий ОСОБА_30, а зареєстровано підприємство ОСОБА_32 (том № 8 а.с. 1 39 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 20.05.2009 реєстраційних документів ППФ «Техбудсервіс» в Києво Святошинський РДА, згідно яких засновником та директором підприємства являється ОСОБА_2 (том № 9 а.с. 1 39 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 06.03.2009 р в архітектурно будівельній інспекції України документів ППФ «Техбудсервіс», згідно яких ППФ «Техбудсервіс» отримало будівельну ліцензію та штат робітників-будівельників (том № 9 а.с. 1 96 );

- даними з протоколу виїмки та огляду від 01.08.2009 р., згідно якого у сторожів ОСОБА_22 та ОСОБА_33 вилучено списки робітників, які виконують роботи на території котеджного містечка «Світанок-2», книги обліку заїзду та виїзду транспорту, відповідно до яких працівники ТОВ «Катко» на обєктах «Світанок-2» не працюють. В період з 19.09.2007 по 28.05.09 транспорт, який належить ТОВ «Катко» та територію котеджного містечка «Світанок-2» не заїжджав та не виїжджав (том № 9 а.с. 98-247 )

Оцінивши та проаналізувави докази досліджені в ході судового слідства, суд дійшов до висновку про те, що вони у своїй сукупності повністю доводять винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів злочинів.

Так, в ході судового слідства встановлено, що ППФ «Техбудсервіс» виконувало всі будівельно монтажні роботи на будинках №2, 8, 27, 28 в котеджному містечку «Світанок-2» с. Плюти та будинку № 14 в котеджному містечку «Дніпрова хвиля» с. Козин. Працівники ППФ «Техбудсервіс», як керівники, так і робочі, які безпосередньо працювали на вказаних обєктах, показали, що нікого з працівників інших будівельних організацій, які б виконували роботи на цих обєктах ніколи не бачили і не знають.

Списки працівників різних підприємств, які виконували роботи та території котеджного містечка «Світанок-2», вилучені в приміщенні для охорони цього котеджного містечка, відомостей про працівників підприємства ТОВ «Катко» не містять. В журналах обліку виїзду та заїзду автомобілів за період з липня 2007 по грудень 2008 року відсутній транспорт, який би належав або використовувався ТОВ «Катко».

Проведеними підчас досудового слідства по справі осіб, які б працювали у ТОВ «Катко» не встановлено. Разом з тим досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують фіктивність даного підприємства.

В сукупності з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, які повністю підтверджують фіктивність підприємства ТОВ «Катко», зазначені дані свідчать про вчинення підсудним ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів.

Показання підсудного, які він давав в судовому засіданні суд розцінює як систему його захисту та намаганням уникнути відповідальності за вчинені злочини.

Суд визнає, що дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, та за ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному за вчинення кожного з інкримінованих йому злочинів, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК україни, зважаючи на вік підсудного, суд визнає вчинення злочину вперше і позитивні характеристики з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, є злочином невеликої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи обставини, що помякшують покарання, суд вважає необхідним призначити йому основне покарання за цей злочин у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 212 КК України та додаткове покарання, у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, суд враховує, що вчинений злочин, є злочином невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі і вважає, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від покарання за цей злочин з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Судом встановлено, що у квітні 2008 р. ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України. Відповідно, у квітні 2011 року для нього минув строк давності, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України за вчинення даного злочину.

Суд враховує те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Підсудний ОСОБА_2 такої згоди суду під час судового розгляду справи не надав, просив його виправдати.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений за ч. 2 ст. 366 КК України, є злочином середньої тяжкості; враховуючи особу підсудного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, враховуючи наведені вище обставини, що помякшують покарання, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливо призначити йому основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 366 КК України та та зі штрафом в межах санкції цього закону; на підставі ч. 2 ст. 69 КК України суд вважає можливим не призначати підсудному додаткового покарання у виді з позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, зазначеною в санкції ч.2 ст. 366 КК України як обовязковою.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання та, відповідно, про можливість звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання, призначеного за ч. 2 ст. 366 КК України з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212, та призначити йому покарання за цим законом: у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки роки з позбавленням права обіймати посади повязані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік і звільнити його від покарання за цей злочин у звязку із закінченням строку давності.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та призначити йому основне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки та додаткове покарання із застосуванням ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу 4250 грн., без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді застави автомобіля марки «Lexus Е300», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартістю 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень, внесеного заставодавцем ОСОБА_2, що знаходиться у ОСОБА_2, залишити до вступу вироку в законну силу. Після набрання вироком законної сили, застава, внесена законодавцем ОСОБА_2 - автомобіль марки «Lexus Е300», 2005 року випуску, д/н НОМЕР_1, вартістю 350 000 (триста п'ятдесят тисяч) гривень, повертається заставодавцю.

Речові докази по справі бухгалтерські документи ППФ «Техбудсервіс», згідно протоколу огляду від 02.04.2009, 03.04.2009, 06.04.2009, 09.04.2009 . (том № 3 а.с.145-178); звітні документи ППФ «Техбудсервіс» згідно протоколу виїмки та огляду від 03.03.2009. (том №4 а.с.2-70; банківські документи та рух грошових коштів по рахунку ППФ «Техбудсервіс» в Подільському відділенні ПІБ в м. Києві згідно протоколу виїмки та огляду від 17.03.2009. (том №5 а.с.9,10); банківські документи та рух грошових коштів по рахунку ТОВ «Катко» в АКБ «Імексбанк» згідно протоколу виїмки та огляду від 20.03.2009. (том №6 а.с.9-11); фінансово-господарські документи ТОВ «Укрсиб-Інвест» по взаємовідносинах з ППФ «Техбудсервіс» згідно протоколу виїмки та огляду від 03.08.2009. (том №7 а.с.9-17, 298); банківські документи ТОВ «Катко» вилучені в КФ АБ «Укркомунбанк» згідно протоколу виїмки та огляду від17.03.2009. (том №8 а.с.9, 10, 40); звітні документи ТОВ «Катко», вилучені в Васильківській ОДПІ згідно протоколу виїмки та огляду від 17.03.2009. (том №8 а.с.42-44, 79); документи ТОВ «Інтертехно» вилучені в Державній архітектурно-будівельній інспекції України згідно протоколу виїмки та огляду від 06.03.2009. (том №8 а.с.89,90, 147); звітні документи ТОВ «Інтертехно», вилучені в Васильківській ОДПІ згідно протоколу виїмки та огляду від 17.03.2009. том №8 а.с.121-123,192); реєстраційні документи ППФ «Техбудсервіс», вилучені в Києво-Святошинській РДА згідно протоколу виїмки та огляду від 20.05.2009. (том №9 а.с.2-4, 34); документи ППФ «Техбудсервіс» в Державній архітектурно-будівельній інспекції України згідно протоколу виїмки та огляду від 06.03.2009. (том №9 а.с.36,37, 97); документи ведення пропускного режиму котеджного містечка «Світанок-2», вилучені у приміщенні для охоронців у ОСОБА_22 та ОСОБА_23 згідно протоколу виїмки та огляду від 01.08.2009. (том №9 а.с.99,100, 250); банківські документи та документи про рух грошових коштів ППФ «Техбудсервіс» вилучені в ВАТ «Сведбанк» згідно протоколу виїмки та огляду від 29.05.2009. (том №9 а.с.9-11,385), зберігати з матеріалами справи.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С. Бурбела