Ухвала суду № 54388702, 17.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/4989/15-ц Головуючий в І інстанції

Провадження 22-ц\774\2564\К\15 Бондарєва О.І.

Категорія № 24 (ІV) Доповідач Грищенко Н.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А., Чорнобука В.І.,

секретар: Маслова К.В.

за участю: особи, яка подала апеляційну каргу - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року на судовий наказ Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу Центрально- Міського районного суду від 30 липня 2015 року прийнятого за заявою Товариства з обмеженною відповідальністю «Сіті сервіс-КР» про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Наказом Центрально- Міського районного суду від 30 липня 2015 року, прийнятого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті сервіс-КР», стягнуто з боржника ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з лютого 2014 року по червень 2015 року в сумі 1265,21 грн. та інфляційні витрати в сумі 957,15 грн., всього 2222,36 грн.

У жовтні 2015 року ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що боржник ОСОБА_3 була його матір'ю, відповідно до свідоцтва про смерть померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому стягнута заборгованість за період, коли боржник була померла.

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року ОСОБА_2 відмовлено в задоволені заяви про скасування судового наказу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність ухвали суду обставинам справи, порушення норм процесуального законодавства, просить ухвалу та судовий наказ скасувати.

Вважає, що судом не взято до уваги, що у зв'язку зі смертю припиняється правоздатність фізичної особи, що виключає можливість стягнення з неї боргу.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу ТзОВ «Сіті сервіс-КР» просив суд стягнути з боржника ОСОБА_3 заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги за період з лютого 2014 року по червень 2015 року в сумі 2222,36 грн.

Проте, як убачається зі свідоцтва про смерть, боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.23).

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Суд не має права вирішувати питання про права та обов'язки осіб, не залучених до участі у справі, оскільки це є порушенням норм процесуального права, які тягнуть за собою безумовне скасування рішення суду.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому підстави для стягнення з неї заборгованості за комунальні послуги за період з лютого 2014 року по червень 2015 року в сумі 2222,36 грн. відсутні.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинено, а тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст.,ст.303, 310, 313-315 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2015 року та судовий наказ Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу від 30 липня 2015 року - скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Н.М. Грищенко

Судді: Л.А. Братіщева

В.І. Чорнобук