Рішення № 5438839, 07.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.09р.Справа № 12/38-09 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне виробниче підприємство Бабушкінського району м. Дніпропетровська

про розірвання договору оренди; зобов'язання звільнити орендоване приміщення та стягнення 15 339 грн. 96 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін :

Від прокурора Ткаченко О.В. посвідчення № 152

Від позивача Легенченко М.О. довіреність № 21/3-2 від 08.01.2009р.

Від відповідача ОСОБА_1 підприємець

Від третьої особи не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до відповідача та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог та уточнення від 27.04.2009р. ( № 1113вих.-09 від 27.04.2009р.), просить стягнути з відповідача на користь позивача несплачену орендну плату в сумі 5068 грн. 65 коп. та пеню в сумі 1397 грн. 81 коп. за договором оренди від 07.12.2006р. № 959; зобовязати відповідача звільнити та передати визначене договором оренди від 07.12.2006р. № 959 приміщення балансоутримувачу КВ ЖРЕП Бабушкінського району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

Свої позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовує тим, що 07.12.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 959 за яким відповідач отримала в оренду нежитлове приміщення № 26 поз.1-3 загальною площею 42,1 кв.м. розташоване за адресою: вул. Червона,6 в м. Дніпропетровську, яке знаходиться на балансі третьої особи і є комунальною власністю територіальної громади м. Дніпропетровська. Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо своєчасного і повного здійснення орендної плати, строк дії договору скінчився 16.06.2008р. 08.07.2008р. відповідач звернулася до позивача з заявою про розірвання зазначеного договору оренди, однак приміщення не повернуто позивачеві. Також, прокурор і позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору оренди та ст.ст. 611, 629, 632 ЦК України ст.ст. 1, 10, 17 Закону України «Про оренду державного і комунального майна».

Представник позивача позовні вимоги прокурора в судовому засіданні підтримав.

Відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.04.2009р. та у відзиві на позов від 27.04.2009р. позовні вимоги прокурора та позивача щодо стягнення орендної плати в сумі 5068 грн. 65 коп. та пені у сумі 1397 грн. 81 коп. визнала, зазначає, що 08.07.2008р. направила на адресу позивача листа про розірвання договору вищезазначеного договору оренди, яке не використовується нею з січня 2008р. у звязку із скрутним матеріальним становищем. Також, відповідач посилається на те, що намагалася передати балансоутримувачу орендоване приміщення, проте його не було прийнято із-за наявності у неї заборгованості з орендної плати та 03.10.2008р. відповідач направила на адресу позивача акт прийому-передачі майна. Щодо звільнення приміщення, то відповідач зазначила, що передасть його балансоутримувачу після підписання останнім акту.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою його представника.

Розглянувши клопотання третьої особи щодо відкладення розгляду справи суд не находить підстав для його задоволення, оскільки третя особа, як юридична особа, мав можливість ознайомитися з матеріалами справи та направити іншого представника в судове засідання, строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін відповідно до ст. 69 ГПК України до 30.04.2009р., сторони не погодилися на продовження строку вирішення спору на більш пізніший термін, а тому у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

При даних обставинах, суд розглядає справи за наявними у справі доказами за відсутності представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

07.12.2006р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди комунального майна № 959 (а.с.14-17).

Згідно п.1.1 цього договору позивач взяв на себе зобовязання передати, а відповідач прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 6, яке перебуває на балансі КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська (а.с.14).

Пунктом 11.1 договору оренди термін дії договору встановлений з 07.12.2006р. по 16.06.2008р.(а.с. 16).

Факт передачі вищезазначеного приміщення в оренду відповідачеві підтверджується копією акту прийому-передачі комунального майна, який затверджено балансоутримувачем - КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська 07.12.2006р. (а.с.18).

Згідно п.3.3 вищевказаного договору оренди, відповідач зобовязався щомісяця перераховувати Балансоутримувачу (третій особі) орендну плану не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з розрахунком, наданим Балансоутримувачем. 70% перераховується на рахунок Балансоутримувача, 30% - до міського бюджету.

В подальшому, 11.12.2007р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської області та відповідачем було укладено Додатковий договір № 1 до договору оренди комунального майна за яким внесено зміни в п.3.3 договору оренди та за п.3.3 цього договору орендна плата за оренду приміщення встановлена за базовий місяць розрахунку (останній місяць, за який є інформація про індекс інфляції) червень 2007р. 1658 грн. 85 коп., ПДВ 331,77 грн. всього 1990,62 грн. Орендна плата за перший місяць на індекси інфляції за липень 2007р. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Відповідач (орендар) зобовязалася щомісяця перераховувати орендну плату не пізніше 20 числа поточного місяця, тобто авансом, враховуючи індекс інфляції за попередній місяць згідно з рахунком, наданим балансоутримувачем (50% перераховується на рахунок балансоутримувача, 50% - до міського бюджету (а.с.19).

11.12.2007р. між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, Управлінням комунальної власності Дніпропетровської міської ради та відповідачем було укладено Додатковий договір № 2 до договору оренди комунального майна за умовами якого управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради з моменту підписання додаткового договору є орендодавцем нежитлового приміщення загальною площею 42,1 кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 6 за договором оренди комунального майна № 959 від 07.12.2006р. укладеного між Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та правонаступником прав та обовязків Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради в межах виконання цього договору оренди комунального майна (а.с.20).

Згідно п. 2 додаткового договору № 2 до договору оренди відповідач зобовязалася сплачувати визначену частку орендної плати (50%) орендодавцю Управлінню комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

Цей додатковий договір № 2 не змінює інших умов, прав та обовязків, передбачених договором оренди комунального майна № 959 від 07.12.2006р. та є його невідємною частиною (п.3 додаткового договору № 2).

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання щодо здійснення орендної плати за зазначеним договором оренди.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі за вищевказаним договором за період з 22 лютого 2008р. по 16 червня 2008р. складає 5068 грн. 65 коп.

За п. 3.5 договору оренди відповідач взяв на себе зобовязання, у випадку несвоєчасного перерахування або у не повному обсязі орендної плати, сплачувати балансоутримувачу пеню у розмірі 0,5% суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).

За наданим позивачем розрахунком сума пені за період з 22.02.2008р.по 16.06.2008р. становить 1397 грн. 81 коп.

Однак, згідно ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно проведеного розрахунку судом за період з 22.02.2008р. по 16.06.2008р. за формулою Пеня = 5068,65 грн. (сума заборгованості) х 0,65753% (Подвійна облікова ставка НБУ) х 115(кількість днів прострочки)/100 = 383 грн. 27 коп.

Таким чином, суд дійшов висновку, що пеня повинна розраховуватися, відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та становить 383 грн. 27 коп. за період з 22.02.2008р. по 16.06.2008р.

Факт наявності у відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 5068 грн. 65 коп. перед позивачем підтверджений відповідачем у ході судового розгляду справи, як усними, так і письмовими поясненнями відповідача, які наявні в матеріалах справи.

Також, пунктом 2.3 договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору приміщення повертається відповідачем (орендарем) Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна відповідачеві (орендарю) цим договором. Майно вважається повернутим Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно п.11.3 договору визначено, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін. Дія цього договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він був укладений(п.11.5 договору).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 08.07.2008р. та 22.07.2008р. зверталася до позивача та Балансоутримувача КЖРЕВП Бабушкінського району м. Дніпропетровська з відповідною заявою в якій просила розірвати договір оренди від 07.12.2006р. № 959 та просила направити свого представника для складання відповідного акту. Зазначені заяви відповідача зареєстровані відповідно 08.07.2008р. та 22.07.08р., як позивачем, так і третьою особою (а.с.66, 67).

14.07.2008р. позивач направив на адресу відповідача лист № 7/9-673 про припинення договору оренди № 959 від 07.12.2006р.(а.с.73).

Згідно ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що термін дії вищевказаного договору оренди припинений за згодою сторін у відповідності з умовами договору та вимог чинного законодавства України, а тому предмет оренди за вищезазначеним договором оренди, а саме: нежитлове приміщення 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 6 підлягає поверненню балансоутримувачу, тобто третій особі, виходячи з умов п.2.3 договору оренди.

Станом на момент розгляду справи нежитлове приміщення, яке є предметом вказаного вище договору оренди, не повернуто відповідно до умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні норми передбачені і ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні та у відзиві на позов позовні вимоги прокурора та позивача визнала, однак доказів сплати заборгованості суду не надала.

Відповідно до ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд находить підстави достатніми для задоволення позову частково в сумі 5068 грн. 65 коп. та пені в сумі 383 грн. 27 коп., а в іншій частині позову слід відмовити, виходячи з ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», ст.ст. 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

1. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 49070, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.09.2003р.) :

- на користь Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради (49000,м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6, р/р 33212871700004 отримувач Управління державного казначейства в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, банк отримувача ГУДКУ в Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24245686, код платежу 22080401) несплачену оренду плату в сумі 5068 грн. 65 коп. (пять тисяч шістдесят вісім грн. 65 коп.) та пеню в сумі 383 грн. 27 коп. ( триста вісімдесят три грн. 27 коп.) за договором оренди комунального майна від 07.12.2006р. № 959;

- в доход державного бюджету в особі Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027,м. Дніпропетровськ, пл. Шевченко, 7, р/р № 31118095700005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі 187 (сто вісімдесят сім) грн. ;

- в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 31211259700005 відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, КБК 22050000) 118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Зобовязати Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (49070,АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 15.09.2003р.) звільнити та передати визначене договором оренди від 07.12.2006р. № 959 приміщення балансоутримувачу КВЖРЕП Бабушкінського району м. Дніпропетровська за відповідним актом приймання-передачі.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В іншій частині позову відмовити.

СуддяЛ.В. Жукова Рішення підписано 08.05.2009р. відповідно до ст.ст. 84, 85 ГПК України.