Ухвала суду № 54388365, 15.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/10163/15 Справа № 200/16574/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 50

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

15 грудня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Рудь В.В., Повєткіна В.В.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2015 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.04.2014 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка зазначає, що малолітній син перебуває на її утриманні та вихованні, відповідач ухиляється від обов'язку утримати свою дитину, інших дітей на його утриманні не має, та має можливість надавати допомогу сину. Просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини - ОСОБА_4, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з дня подання позовної заяви (а.с.1).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року - позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Дніпропетровська, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.08.2015 року до досягнення дитиною повноліття. Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с.33-35).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким стягнути з нього аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, починаючи стягнення з дня винесення рішення до досягнення дитиною повноліття (а.с. 39-41).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1, 12 квітня 2014 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, актовий запис № 133 (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_3 в свідоцтві про народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначений батьком, а позивачка - матір'ю (а.с. 5).

Згідно з довідкою ОК ЖБК «ЕКРАН -137» від 26.08.2014 року № 29 ОСОБА_4 проживає разом з позивачкою (а.с. 6).

Відповідно до довідки про доходи від 29.09.2015 р. №01-285 ОСОБА_3 працює у Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіль України» на посаді енергетика.

Задовольняючи позовні вимоги, суд 1 інстанції виходив із того, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. При цьому врахував встановлені по справі обставини і визначив розмір аліментів, який відповідає ст. 181 СК України.

Вказані висновки зроблені судом без порушення норм матеріального та процесуального права, а оскаржуване рішення, є обґрунтованим й відповідає вимогам закону.

В апеляційній скарзі апелянт фактично не заперечує проти стягнення з нього аліментів саме у визначеній судом частці від його доходу - ? частини з усіх видів заробітку, але не меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а не погоджується лише з тим, що аліменти стягнуто судом з дня пред'явлення позову.

Але доводи апеляційної скарги щодо часу з якого присуджено аліменти, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, що й було зроблено судом 1 інстанції.

Інші доводи апелянта, приведені в апеляційній скарзі фактично не спростовують правильність рішення суду й не є підставою для його скасування, а зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: