Ухвала суду № 54387830, 25.12.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18745/14-ц

Провадження № 2-п/161/358/14

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради та ОСОБА_1 про розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2012 року, постановленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, яке відбулося 14 листопада 2012 року, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідачі та позивач в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка з викликом відповідача в судове засідання на 14 листопада 2012 року була направлена за адресою місця його проживання та повернулась на адресу суду з відміткою За закінченням терміну зберігання. А тому, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представником відповідача не доведено поважності причин неявки в судове засідання відповідача та не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 232 ЦПК України.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради та ОСОБА_1 про розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Луцької міської ради та ОСОБА_1 про розподіл та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_4