Постанова № 54387628, 14.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"14" грудня 2015 р. № 820/10811/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Альватрейдінг"

до

Чернігівської митниці ДФС

про

скасування рішення та картки відмови ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство "Альватрейдінг", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1.Скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року;

2.Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246 Чернігівської митниці ДФС.

В обгрунтування позову зазначено, що відповідачем були прийняті Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246, з якими позивач не погоджується, вважає їх незаконними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягають скасуванню.

В судове засідання представник позивача з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що Рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року та Картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246 є законними та такими, що винесені в межах чинного законодавства України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ПП «Національні традиції», яке відповідно до умов Договору №11/11-14 про надання послуг по декларуванню товарів, взяло на себе зобов’язання надати Приватному підприємству «Альватрейдінг» послуги по декларуванню товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів, 12 жовтня 2015 року звернулося до Чернігівської митниці ДФС з митною декларацією №102110000/2015/025708 для митного оформлення (випуску) товарів, які було поставлено згідно Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року, укладеного між Приватним підприємством «Альватрейдінг» та CHANGXING KINGKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD, відповідно до умов якого CHANGXING KINGKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD взяло на себе зобов’язання поставити Приватному підприємству «Альватрейдінг» товари в асортименті, а Приватне підприємство «Альватрейдінг» зобов’язалося оплатити товар згідно з умовами даного Контракту.

Як встановлює стаття 3 Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року поставка товару за даним контрактом здійснюється у повній відповідності з “ІНКОТЕРМС-2010», а умови поставки для кожної партії товару визначаються і узгоджуються Сторонами в рахунку-фактурі.

Партія товару, яку було поставлено на виконання умов Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року та за митним оформленням (випуском) якої Приватне підприємство «Національні традиції» звернулася до Чернігівської митниці ДФС, поставлялася на умовах, визначених інвойсом №KGK204150 від 24 серпня 2015 року, відповідно до якого товар поставляється за базисом поставки CFR Одеса (вартість і фрахт) «Інкотермс 2010». Тобто CHANGXING KINGKE IMPORT&EXPORT CO.,LTD взяло на себе зобов’язання сплатити витрати і фрахт, необхідні для доставки товару в зазначений порт призначення.

Як вказує стаття 2 Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року загальна кількість і асортимент товару, що підлягає поставці складається з товарних партій, кількість яких визначається у рахунку-фактурі на кожну партію товару.

Виходячи з інформації, зазначеної в інвойсі №KGK204150 від 24 серпня 2015 року та пакувальному листі до зазначеного інвойсу, партія товару, яка підлягає поставці складається товарів загальною вартістю 34 095,77 доларів США.

Товар, визначений інвойсом №KGK204150 від 24 серпня 2015 року, було передано перевізнику, що підтверджується коносаментом ZBHY889385 від 24 серпня 2015 року в якому вказується, що товар прибуде у місце призначення контейнером GVCU5099085, як і вказано в інвойсі №KGK204150 від 24 серпня 2015 року та пакувальному листі до нього.

Кількість та вартість товару, що поставляється, підтверджується також видатковою накладною №KGK150/21 від 21 серпня 2015 року, яка визначає, що на виконання Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року контейнером GVCU5099085 буде здійснено поставку товару загальною вартістю 34 095,77 доларів США.

До порту призначення товар, якій поставлено за Контрактом №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року, прибув у жовтні 2015 року.

Вказаний товар у порту призначення (м. Одеса) було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден груп ЛТД», який відповідно до умов Договору №19/11-172 на транспортно-експедиторське обслуговування від 19 листопада 2014 року, укладеного між Приватним підприємством «Альватрейдінг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Голден груп ЛТД», надає транспортно-експедиторські послуги щодо перевезення експортно-імпортних вантажів по території України, та передано перевізнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Віат-транс» для доправлення його до Чернігівської митниці ДФС для митного оформлення (випуску) товарів, адже, враховуючи положення ч. 1 ст. 263 Митного кодексу України митна декларація подається органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Після розгляду документів, поданих для митного оформлення товарів, поставлених на виконання умов №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року, Чернігівською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року, збільшивши суму митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів на 263 725,32 грн. та винесено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246.

Суд зазначає, що підставою для вище зазначених рішень відповідача є його посилання на ту обставину, що п. 1 ч. 5 ст. 54 МКУ передбачено, що митний орган має право упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до статті VII Генеральної угоди з тарифів та торгівлі (далі – ГАТТ) оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна ґрунтуватися на дійсній вартості ввезеного товару, який обкладається митом. Під «дійсною вартістю» розуміється ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах вільної конкуренції. Тобто, орган доходів і зборів, в першу чергу, цікавить кон’юнктура ринку відповідного товару та відповідність оцінюваного товару кон’юнктурі цього ринку. При здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товару орган доходів і зборів повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується саме на дійсній вартості. Тому для підтвердження ціни, як «дійсної вартості» товару у розумінні ст. VII ГАТТ, органом доходів і зборів аналізуються висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями.

При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості вищевказаного товару та проведенні аналізу поданих до митного оформлення за МД № 102110000/2015/025708 документів відповідачем встановлено, що:

- прайс-лист від 18.08.2015 № KGK150/18 не містить інформації щодо періоду дії цін та країн, на які поширюється дана цінова пропозиція. Тому він не може бути прийнятий як додаткова цінова інформація для підтвердження задекларованого рівня митної вартості товару, оскільки відповідно до ст. 64 МК України митна вартість імпортних товарів не може бути визначена на підставі товарів на внутрішньому ринку країни-експортера та ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

- калькуляція на товар від 03.09.2015 № KGK0211/204150 дійсна на період з 10.06.2015 по 10.08.2015, в той час як відвантаження товару згідно інвойсу від 24.08.2015 № KGK204150 здійснено 24.08.2015. За період з 10.08.2015 (з моменту виготовлення) до 24.08.2015 (момент продажу) товар зберігався на складі, а тому логічним було б включення до собівартості товару витрат на його зберігання. Дана калькуляція таких даних не містить;

- звіт про оцінку від 12.10.2015 № 04-04/10/145 не містить інформацію ціноутворення ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, що імпортуються на митну територію України. Даний звіт не містить інформації щодо використаних джерел Інтернет ресурсів, вартісних показників сировинних матеріалів, виробничих витрат та інших вартісних складових на задекларований товар. Зазначений висновок взяти до уваги при прийнятті рішення за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) неможливо, оскільки перевірити достовірність цінової інформації у цьому висновку не має можливості.

Враховуючи вище викладене відповідачем було зроблено висновок, що подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості та не дають можливості відповідно до вимог ч. 9 ст. 58 МКУ здійснити розрахунки на основі об’єктивних даних, що підтверджуються документально та підлягають обчисленню.

Крім цього відповідачем як на підставу винесення оскаржених рішень зазначено, що при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості та прийнятті рішення про коригування митної вартості митницею використовується наявна цінова інформація у Єдиній автоматизованій інформаційній системі Державної фіскальної служби України (далі – ЄАІС) на подібні товари. При цьому, у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями ст. ст. 58-59 МКУ, за основу для її визначення береться вартість операції з ідентичними товарами, що продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Тому при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості посадовою особою митниці використовувалися цінова інформація ЄАІС, а саме:

- товар № 1 – «Застібки-блискавки з пластмасовими зубчиками нероз'ємні. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,86 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,89 USD/кг (МД від 05.10.2015 № 807110001/2015/011026);

- товар № 2 – «Вироби з пластмас: пластикові застібки, тримачі для ярлика. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,58 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,43 USD/кг (МД від 09.10.2015 № 125110011/2015/015077);

- товар № 3 – «Ручні інструменти з недорогоцінних металів: дирокол – плоскогубці. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,50 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 3,60 USD/кг (МД від 16.09.2015 № 500060001/2015/017198);

- товар № 4 – «Частини до головних уборів: пластиковий козирок. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,54 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,50 USD/кг (МД від 27.08.2015 № 100260004/2015/193091);

- товар № 5 – «Готові вироби: кнопки (комплект). Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,70 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,81 USD/кг (МД від 03.08.2015 № 125130013/2015/406541);

- товар № 6 – «Пакет пакувальний поліпропіленовий, фон прозорий. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 2,21 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,87 USD/кг (МД від 22.04.2015 № 100250003/2015/076548);

- товар № 7 – «Вузькі тканини, що складаються з основи, скріпленої склеюванням (болдюкс): застібка текстильна (липучка), стрічка. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,49 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 4,12 USD/кг (МД від 27.08.2015 № 125130009/2015/662932);

- товар № 8 – «Частини до застібок – блискавок: стрічка застібки «блискавка». Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва –Китай»: заявлена митна вартість – 1,68 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,89 USD/кг (МД від 04.09.2015 № 500060001/2015/016389);

- товар № 9 – «Застібки – блискавки, із зубчиками з недорогоцінних металів. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 2,06 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,96 USD/кг (МД від 26.08.2015 № 500040001/2015/009611);

- товар № 10 – «Нитки швейні з синтетичних волокон, розфасовані для роздрібної торгівлі. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,20 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 1,87 USD/кг (МД від 28.09.2015 № 100250001/2015/012138);

- товар № 11 – «Інструменти ручні з недорогоцінних металів: пістолет для кріплення бирок. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,55 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,83 USD/кг (МД від 11.08.2015 № 100270005/2015/316725);

- товар № 12 – «Нитка металізована (срібляста) непозументна. Основа - синтетична нитка, комбінована з металом, металізована нитка. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,82 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 8,55 USD/кг (МД від 23.01.2015 № 209140000/2015/001761);

- товар № 13 – «Вузькі тканини з вмістом 5% гумових ниток: еластична стрічка. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,51 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 5,03 USD/кг (МД від 20.07.2015 № 500040001/2015/007910);

- товар № 14 – «Стрічка клейова, вузькі тканини безутокові, що складаються з основи, скріпленої склеюванням (болдюкс).Павутинка клейова призначена для обробки низу одягу. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,50 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 5,00 USD/кг (МД від 23.12.2014 № 100250001/2014/026396);

- товар № 15 – «Частини до застібок – блискавок, з недорогоцінних металів: бігунок (комплект). Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,68 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 3,63 USD/кг (МД від 14.04.2015 № 204050000/2015/005846);

- товар № 16 – «Нитки гумові з текстильним покриттям: еластичний шнур. Торгівельна марка – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Виробник – Ningbo Youki Unite Imp & Exp Co., Ltd. Країна виробництва – Китай»: заявлена митна вартість – 1,51 USD/кг, згідно цінової інформації ЄАІС – 2,33 USD/кг (МД від 30.06.2015 № 100280101/2015/319106).

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 55 та ч. 4 ст. 57 МКУ посадовою особою митниці проведена консультація з декларантом з метою визначення основи вартості та обміну інформацією на ідентичні, подібні (аналогічні) товари. В ході проведення консультації декларант не надав цінової інформації щодо імпорту ідентичних та/або подібних товарів на митну території України.

У зв’язку з тим, що позивачем цінова інформація не була надана, а до митного оформлення подані документи, які містили неповні відомості про складові митної вартості, тому митницею прийняті рішення про коригування митної вартості товарів №№ 1-16, заявлених до митного оформлення за МД від 12.10.2015 № 102110000/2015/025708, та винесене відповідне Рішення від 12.10.2015 № 102000010/2015/000184/2.

Також відповідач звертав увагу суду на те, що з 24.09.2015 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 724 «Про використання у системі управління ризиками орієнтовних показників митної вартості товарів».

Вказаною постановою Державну фіскальну службу України зобов’язано щомісячно здійснювати моніторинг митної вартості на вже оформлені товари та коригувати мінімальні показники митної вартості.

Частиною 1 ст. 52 Митного кодексу України, заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Митного кодексу України декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов’язані:

1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з органом доходів і зборів;

2) подавати органу доходів і зборів достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об’єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню;

3) нести всі додаткові витрати, пов’язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Одночасно з митною декларацією у випадках, передбачених митним кодексом України, виходячи з ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п’ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об’єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як вказує ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Отже, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів є визначення митної вартості товарів за ціною договору.

Суд зазначає, що позивачем митну вартість товару було визначено за основним методом, тобто за ціною контракту.

На підтвердження заявленої митної вартості товарів, що поставлялися відповідно до умов Контракту № AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року декларантом було подано копії наступних документів:

·Контракт №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року

·Додаткову угоду №1/1 до Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року від 20 серпня 2015 року;

·Інвойс №KGK204150 від 24 серпня 2015 року;

·Видаткова накладна №KGK150/21 від 21 серпня 2015 року;

·Відвантажувальна специфікація №KGK150/25 від 25 серпня 2015 року;

Крім того, керуючись положеннями ч. 6 ст. 53 Митного кодексу України, яка вказує, що декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару, Приватним підприємством «Альватрейдінг» до Чернігівської митниці ДФС для митного оформлення було подано копії додаткових документів, на підтвердження заявленої митної вартості товарів, зокрема:

·Міжнародну товарно-транспортну накладну №054940 від 08 жовтня 2015 року;

·Коносамент ZBHY889385 від 24 серпня 2015 року;

·Калькуляцію №KGK150/18 від 18 серпня 2015 року;

·Пакувальний лист до інвойсу №KGK204150 від 24 серпня 2015 року;

·Видаткова накладна №KGK150/21 від 21 серпня 2015 року;

·Відвантажувальна специфікація №KGK150/25 від 25 серпня 2015 року;

·Звіт про оцінку майна №04-04/10/145 від 12 жовтня 2015 року;

·Лист №№8.09/4 від 08 вересня 2015 року ;

·Лист №8.09/5 від 08 серпня 2015 року

·Лист №8.09/6 від 08 вересня 2015 року;

·Лист №293 від 12 жовтня 2015 року;

·Лист №KGK0216/204150 від 08 вересня 2015 року;

·Лист №KGK0215/204150 від 07 вересня 2015 року;

·Лист №KGK0214/204150 від 07 вересня 2015 року;

·Лист №KGK0217/204150 від 08 вересня 2015 року;

·Прайс-лист №KGK150/18 від 18 серпня 2015 року.

Враховуючи викладене, а також вимоги Митного кодексу України, який встановлює вичерпний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження митної вартості товару, суд приходить до висновку, що позивачем було в повному обсязі виконано вимоги ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України.

Також суд зазначає, що приймаючи Рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року, Чернігівська митниця ДФС зазначила, що підставою для проведення коригування митної вартості товарів, поставлених на виконання умов Контракту №AL-KGK20/04/15 від 20 квітня 2015 року, є відсутність у поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, в зв’язку з чим на підставі інформації, наявної у митного органу визначення митної вартості товару було здійснено на підставі резервного методу.

Суд зазначає, що виходячи з роз’яснень наданих Міністерством доходів і зборів України у листі від 07 травня 2014 року № 10441/7/99-99-10-03-01-17 відомості з інформаційних баз даних Міндоходів мають лише допоміжний інформаційний характер при прийнятті митницею відповідних рішень та з об'єктивних причин не можуть містити усієї інформації, що стосується суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, товарів і умов їх продажу, тому такі дані не можуть мати більше значення, ніж надані декларантом первинні документи про товар.

Розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є беззаперечним доказом для підтвердження висновку про недостовірність даних щодо заявленої декларантом митної вартості товару.

Митний кодекс України, як уже вказувалося вище, містить вичерпний перелік підстав за наявності яких митні органи можуть провести коригування митної вартості товарів, і серед них не містися така підстава для проведення коригування митної вартості товарів як відсутність у поданих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Щодо посилання відповідача, а саме на недоліки, які перешкоджають визначенню митної вартості товарів, до яких віднесла наступні обставини:

-звіт про оцінку майна №04-04/10/145 від 12 жовтня 2015 року не містить інформації щодо ціноутворення ідентичних, подібних (аналогічних) товарів, що імпортуються на митну територію України;

-прайс-лист від 14 травня 2015 року №65 наданий HEBEI XINGTAI CITY TIANYUAN BICYCLE CO., LTD, що не є ні виробником товару, ні постачальником;

-прайс-лист від 14 серпня 1015 року не містить інформації щодо періоду дії цін та країн на які поширюється дана цінова пропозиція;

-Калькуляція на товар дійсна на період виробництва товару з 10 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року, в той час як відвантаження товару здійснено 24 серпня 2015 року;

То зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки оцінка майна, майнових прав, згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Ціною, згідно з ч. 1 ст. 189 Господарського кодексу України є вираженим у грошовій формі еквівалентом одиниці товару (продукції, робіт, послуг, матеріально-технічних ресурсів, майнових та немайнових прав), що підлягає продажу (реалізації), який повинен застосовуватися як тариф, розмір плати, ставки або збору, крім ставок і зборів, що використовуються в системі оподаткування.

Як визначає ч. 1 ст. 190 Господарського кодексу України на всі види продукції (робіт, послуг) встановлюються вільні ціни, за винятком тих, на які встановлено державні регульовані ціни.

Згідно з ч. 2 ст. 190 Господарського кодексу України вільні ціни визначаються суб'єктами господарювання самостійно за згодою сторін, а у внутрішньогосподарських відносинах - також за рішенням суб'єкта господарювання.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що висновок експерта є лише результатом практичної діяльності фахівця –оцінювача щодо визначення вартості об’єкта оцінювання, в зв’язку з чим він не може містити інформацію про ціноутворення, адже вказані дії знаходяться поза межами професійної діяльності фахівця оцінювача та здійснюються кожним суб’єктом господарювання на власний розсуд.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що прайс-лист не містить інформації щодо періоду дії цін та країн на які поширюється дана цінова пропозиція, то зазначене посилання суд вважає безпідставними та не обґрунтованим, оскільки прайс-лист - це довідник цін (тарифів) на товари та/або види послуг, який адресований безпосередньо конкретоному покупцю.

Крім цього суд зазначає, що чинним законодавством України не встановлено типової форми прайс-листа, згідно загальноприйнятої світової практики прайс-лист має містити відомості, яких достатньо будь-якому покупцю для отримання інформації щодо умов продажу товару, а саме: найменування товару, артикул, якість товару (за необхідності), одиниці виміру (штуки, упаковки тощо), ціну, з обов’язковим зазначенням валюти, контактна інформація про продавця та будь-які інші положення, що стосуються умов продажу товарів.

Як було встановлено судом та не заперечувалось відповідачем, що вказаний прайс-лист містить посилання на умови поставки товару, а саме вказує, що поставка товару відбувається за базисом CFR (Одеса), інформація, що міститься в прайс листі відповідає іншим документам, що супроводжували проведення господарської операції.

Щодо висновків відповідача щодо тієї обставини, що калькуляція на товар дійсна на період з 10 червня 2015 року по 10 серпня 2015 року, в той час як відвантаження товару здійснено 24 серпня 2015 року, то зазначене посилання суд вважає безпідставним оскільки, товар було виготовлено у період з 26 червня 2015 року по 25 серпня 2015 року, і лише після виготовлення вказаного товару постачальник мав можливість відвантажити на адресу Приватного підприємства «Альватрейдінг» товар, який підлягає поставці, на виконання умов Контракту №BASM10/09/14 від 10 вересня 2014 року.

Суд звертає увагу , що калькуляція містить розшифровку витрат, пов’язаних зі збутом товарів, зокрема, до вказаних витрат включаються адміністративні витрати до яких, як відомо, включаються витрати на зберігання товарів.

Враховуючи вказані обставини суд приходить до висновку, що у Чернігівської митниці ДФС були відсутні підстави для відмови у визначенні митної вартості товарів за ціною договору (контракту) та застосуванні резервного методу визначення митної вартості товарів при якому було застосовано цінову інформацію про подібні товари, наявну у митного органу, а отже рішення про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246 винесена Чернігівською митницею ДФС з порушенням вимог чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Альватрейдінг" до Чернігівської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови – задовольнити в повному обсязі.

Скасувати Рішення Чернігівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів № 102000010/2015/000184/2 від 12 жовтня 2015 року.

Скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00246 Чернігівської митниці ДФС.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 16 грудня 2015 року.

Суддя (підпис) Спірідонов М.О.

З оригіналом згідно.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя