Ухвала суду № 54387313, 15.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в задоволенні позову УПФ України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої УПФ України в Дарницькому районі м. Києва звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року, та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Одночасно, УПФ України в Дарницькому районі м. Києва просило звільнити апелянта від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, апеляційну скаргу УПФ України в Дарницькому районі м. Києва залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 28 жовтня 2015 року УПФ України в Дарницькому районі м. Києві отримало 12 листопада 2015 року (а.с. 35), однак станом на 15 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

Справа № 753/13957/15-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/14937/2015Головуючий у суді першої інстанції: Каліушка Ф.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу начальника Управління Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів, визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя :