Ухвала суду № 54386568, 17.12.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 818/8858/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просив визнати дії ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області по проведенню позапланової виїзної перевірки ТОВ "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2011 р. незаконними, а саме такими, що не відповідають вимогам ст. 82 ПК України, та визнати незаконним та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № НОМЕР_1 від 17 травня 2013 року, яким товариству зменшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 46954,00 грн;

- №0000322260 від 17 травня 2013 року, яким товариству збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток в сумі 5062087,00 грн;

- №0000332260 від 17 травня 2013 року, яким товариству зменшено суму грошового зобовязання за платежем - податок на додану вартість в сумі 455621 грн;

- № НОМЕР_2 від 17 травня 2013 року, яким товариству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 4819850 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. адміністративний позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області від 17 травня 2013 року: № НОМЕР_1 в повному обсязі; № НОМЕР_3 в повному обсязі; № НОМЕР_4 в частині збільшення суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток на суму 3192236 грн. 25 коп.; № НОМЕР_2 в частині збільшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 3193944 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області задоволено: постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано, в цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.11.2015 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду в даній справі в частині відмови у визнанні незаконними дій ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області по проведенню перевірки залишив без змін, в іншій частині - скасував постанову Сумського окружного адміністративного суду та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду та в цій частині направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

16.12.2015 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Оріон-Д" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання незаконними дій, визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "20" січня 2016 року об 11:00 год. Розгляд справи буде проводитися суддею одноособово. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

3. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук